| Автор |
Сообщение |
korrida_A
Возраст: 47
Сообщения: 4
|
 Добавлено:
Чт, 12 Фев 2015 17:17 |
  |
у знакомых оценщиков была похожая ситуация. дело дошло до верховного суда и там было принято решение, что "визначення недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду". даю ссылку на Ухвалу суда в реестре судебных решений http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678
может это вам поможет))) |
|
|
  |
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Пт, 13 Фев 2015 23:06 |
|
| Yourick писал(а): |
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ НАКАЗ 08.10.98 № 53/5
5.1. Основними завданнями будівельно-технічної експертизи, у тому числі з визначення вартості нерухомого майна та майнових прав на нього, є:
...
визначення відповідності виконаної оцінки нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам.
5.2. Орієнтовний перелік вирішуваних питань:
...
Чи відповідає виконана оцінка нерухомого майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, методології, методам, оціночним процедурам?
...
так что могут СЭ делать экспертизы отчётов по независимой оценке (эти экспертизы по суть есть РЕЦЕНЗИРОВАНИЕ) |
Ключевые слова ВіДПОВіДНіСТЬ НПА и др. ,т.е. рецензент обязан указать какой именно конкретный пункт,параграф,статья и т.д. соответствующего НПА нарушен и в частности указать что конкретно ему не соответствует вплоть ДО БУКВЫ ,ибо все остальное ,что пишут рецензенты, есть : их личное мнение ,мнение автора книги или статьи даже в специализованом журнале на которые идет ссылка,принятая на сегодня практика оценки и т.п., но все перечисленное не есть НПА.
Детализации оценочных процедур в наших НСО ,в отличие , например ,от конкретных требования СНиПов ,не прописаны,и соответственно мнение рецензента не может быть приоритетным по отношению к рецензируемому.У нас каждый пытается и умеет трактовать свое мнение как требование НПА.
Не прописано у нас в НПА ,нет методик,писем ,приказов и пр. какие конкретно поправки должны быть +5 ;-10 ;+45 и нет требования их рассчитывать,ибо в противном надо официально сказать как правильно считать ; сколько должно быть объектов сравнения 1-5-25 и пр.
Все это законодательно не урегулировано ,а оценка процесс творческий защищенный Конституцией Украины о праве каждого на власну думку!
В итоге инга без юридического обоснования наличия несоответствий НПА творение судебника есть оспариваемая никчемная бумажка |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 07:48 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| он может заказать рецензирование у независимого СОД. |
| Плытий Петр писал(а): |
| Плюс до того ж йому дійсно пришлося б замовляти рецензію в незалежного СОД. |
Коллега Плытий Петр, что ж Вы делаете-то! 
Вопрос и так сложный и многоплановый, а Вы еще дополнительную сумятицу в мозги вносите.
Разве СОД осуществляет рецензирование?  По Закону рецензенты у нас - либо физ. лица-оценщики (безо всяких субъектов предпринимательской деятельности!), либо Экспертные Советы СРО.
"По-моему, так". (с) |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 10:10 |
|
ув. Grey Horse, Вы как адвокат, который пытается меня обвинить во вносе в чей то мозг неправильной информации.
Вы же понимаете значения слов
| Grey Horse писал(а): |
| заказать рецензирование |
и
| Grey Horse писал(а): |
| осуществляет рецензирование |
.
Добавлено спустя 2 минуты 30 секунд:
В 90% случаев "осуществление рецензирования" приведет к "заказать рецензирование".
В чем же я тогда не прав?
Добавлено спустя 49 секунд:
в том что
| Grey Horse писал(а): |
| Вопрос и так сложный и многоплановый |
"1000 %" |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
 |
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 10:42 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| ув. Grey Horse, Вы как адвокат, который пытается меня обвинить |
Спасибо...
Хотя я всего лишь стремлюсь к четкости формулировок. И не для себя. Потому что
| Плытий Петр писал(а): |
Вы же понимаете значения слов
| Grey Horse писал(а): |
| заказать рецензирование |
и
| Grey Horse писал(а): |
| осуществляет рецензирование |
|
Я - понимаю.
Ладно... не хотите соглашаться я тем, что рецензирование осуществляют не СОДы - не надо.
Я-то - знаю. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 10:58 |
|
коллеги, уверяю вас, что для боль-мень типичного отчёта (а таких бегает по просторам Украины неисчислимое количество) найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. основные несоответствия:
- нарушение стандартов к содержанию отчёта,
- нарушение стандартов к содержанию висновка,
- отсутствие анализа полезности,
- отсутствие анализа текущего использования и альтернативных, после чего надо аргументированно выбрать НЭИ,
- отсутствие аргументации выбора базы оценки,
- отсутствие аргументации выбора методических подходов и методов,
...
т.е. собственно до процедур определения стоимости я ещё даже не дошел, в т.ч. до анализа корректировок...
ПС. если у Вас, как у читателя данного поста всё вышеперечисленное вызывает улыбку - рад за Вас |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 11:03 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| не хотите соглашаться я тем, что рецензирование осуществляют не СОДы |
почему же не соглашаюсь? СОГЛАШАЮСЬ. Вы не внимательно прочитали данную ветку.
Сказанное мною в даной ветке выше:
| Плытий Петр писал(а): |
| Так во время ИП нужно было бы проводить рецензирование независимым оценщиком. |
| Плытий Петр писал(а): |
| после окончания исполнительного производства он может заказать рецензирование у независимого СОД. |
Когда ко мне обращаются с вопросом у кого заказать рецензию: я советую не оценщика, а СОД, у которого работает оценщик, способный провести рецензирование.
Добавлено спустя 11 минут 25 секунд:
ув. Yourick, у кого то отчет квартиры делается за день, у кого-то за час, у кого-то и за 15 мин. Конечно найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 11:52 |
|
| Yourick писал(а): |
коллеги, уверяю вас, что для боль-мень типичного отчёта (а таких бегает по просторам Украины неисчислимое количество) найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. основные несоответствия:
- нарушение стандартов к содержанию отчёта,
- нарушение стандартов к содержанию висновка,
- отсутствие анализа полезности,
- отсутствие анализа текущего использования и альтернативных, после чего надо аргументированно выбрать НЭИ,
- отсутствие аргументации выбора базы оценки,
- отсутствие аргументации выбора методических подходов и методов,
...
т.е. собственно до процедур определения стоимости я ещё даже не дошел, в т.ч. до анализа корректировок...
ПС. если у Вас, как у читателя данного поста всё вышеперечисленное вызывает улыбку - рад за Вас |
Но самое интересное, что трактовка этого всего настолько размыта, что дает возможность прицепиться к чему угодно в нашем отчете.
И странное обязательное наличие НЭИ в отчете для, например, оценки мебели. Тест на абстрактное мышление? Стул можно использовать как стол для карликов? "Столы для карликов дороже продаются при тех же затрататх на производство, значит НЭИ стула - стол для карликов".
Или - анализ полезности объекта оценки для оценки ущерба при заливе. Полезность же объекта оценки надо рассматривать? |
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 12:06 |
|
оценка ущерба - вообще отдельная тема.
а что объект оценки? ущерб? тогда как его честно классифицировать по видам имущества/имущественных прав? |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 12:38 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
| Вы не внимательно прочитали данную ветку. |
Спасибо, что Вы это мне растолковали.
А я вот Вам никак не могу растолковать, что вот это
| Плытий Петр писал(а): |
| Когда ко мне обращаются с вопросом у кого заказать рецензию: я советую не оценщика, а СОД, у которого работает оценщик |
и вот это
| Плытий Петр писал(а): |
| после окончания исполнительного производства он может заказать рецензирование у независимого СОД. |
- две большие разницы.
Вы - можете рекомендовать все, что угодно - Ваше право.
Закон это описывает несколько иначе... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 13:32 |
|
| zanoza писал(а): |
| Yourick писал(а): |
коллеги, уверяю вас, что для боль-мень типичного отчёта (а таких бегает по просторам Украины неисчислимое количество) найдётся достаточно фактов несоответствия действующей нормативной базы. основные несоответствия:
- нарушение стандартов к содержанию отчёта,
- нарушение стандартов к содержанию висновка,
- отсутствие анализа полезности,
- отсутствие анализа текущего использования и альтернативных, после чего надо аргументированно выбрать НЭИ,
- отсутствие аргументации выбора базы оценки,
- отсутствие аргументации выбора методических подходов и методов,
...
т.е. собственно до процедур определения стоимости я ещё даже не дошел, в т.ч. до анализа корректировок...
ПС. если у Вас, как у читателя данного поста всё вышеперечисленное вызывает улыбку - рад за Вас |
Но самое интересное, что трактовка этого всего настолько размыта, что дает возможность прицепиться к чему угодно в нашем отчете.
И странное обязательное наличие НЭИ в отчете для, например, оценки мебели. Тест на абстрактное мышление? Стул можно использовать как стол для карликов? "Столы для карликов дороже продаются при тех же затрататх на производство, значит НЭИ стула - стол для карликов".
Или - анализ полезности объекта оценки для оценки ущерба при заливе. Полезность же объекта оценки надо рассматривать? |
В приведенном перечне я бы добавил детали:
- обоснование выбора вида стоимости;
- соответствие вида стоимости целям и задачам оценки;
- местоположение объекта оценки;
- анализ рынка объекта оценки.
И тогда, например, при наличии сегмента рынка "столы для карликов" для рассматриваемого местоположения объекта оценки, - вполне возможно, что "... сучасний стан використання об'єкта оцінки, ... може не відповідати його можливому найбільш ефективному використанню...", поскольку "...майно має вартість тільки за умови корисності його для потенційного власника або користувача. Під корисністю слід розуміти здатність майна задовольняти потреби власника або користувача протягом певного часу..." (п. 5, НС №1). Вполне может быть, что в результате АННЭИ, при соответствующем обосновании, оценщик пришёл к выводу, что "Стул можно использовать как стол для карликов".
Конечно, если анализ рынка будет сведён к пересказыванию/перепосту "аналитических материалов ведущих агентств на дату оценки", то обосновать свои выводы оценщику впоследствии будет крайне трудно. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 14:50 |
|
| Grey Horse писал(а): |
- две большие разницы.
Вы - можете рекомендовать все, что угодно - Ваше право.
Закон это описывает несколько иначе... |
по поводу разниц, не понял что Вы хотели сказать.
Что и какой Закон описывает?
Заказывать у СОД рецензию никай нормативный акт не запрещает. А уже СОД пусть и согласно Закона об оценке и Нац.стандарту и поручает провести рецензию оценщику.
Клиенты по поводу рецензии все равно обращаются к СОД. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 15:11 |
|
| Плытий Петр писал(а): |
по поводу разниц, не понял что Вы хотели сказать.
Что и какой Закон описывает? |
У меня, честно говоря, такое впечатление, что Вы притворяетесь, коллега Плытий Петр... 
| Плытий Петр писал(а): |
| Заказывать у СОД рецензию никакой нормативный акт не запрещает. |
Да, не запрещает.
Только вот, внимание
| Закон "Об оценке...", ст. 13 писал(а): |
| Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна, експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації, оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України, а також інших органах, зазначених у статті 5 цього Закону. |
Покажите мне, пожалуйста, где тут речь идет о СОДе.
Просто я почему-то склоняюсь к бОльшей корректности (с точки зрения пользы для всех читателей) обсуждать вопрос о том, у кого же заказывать рецензию, исходя из Закона Украины вышеупомянутого, а не из Ваших личных практических обычаев...
С таким же успехом можно сказать, что за рецензией можно отправлять к швейцару офисного центра, где расположен СОД, поскольку швейцар укажет, как пройти в помещения, арендуемые СОД, где работает оценщик, который рецензию и будет выполнять...
Sorry.
| Плытий Петр писал(а): |
| А уже СОД пусть и согласно Закона об оценке и Нац.стандарту и поручает провести рецензию оценщику. |
О как... где в Законе и НС написано, что именно СОД должен поручать оценщику выполнять рецензию?
Без поручения СОДа оценщик - не, не может рецензию выполнять?
| Плытий Петр писал(а): |
| Клиенты по поводу рецензии все равно обращаются к СОД. |
Это снова-таки по Вашему опыту?..
А по моему опыту, это - скорее исключение, чем правило. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 46
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 16:09 |
|
ув. коллега Grey Horse я не притворяюсь и действительно не понимаю.
Такое ощущение что я разговариваю с человеком из Фонда.
| Grey Horse писал(а): |
| О как... где в Законе и НС написано, что именно СОД должен поручать оценщику выполнять рецензию? |
о, моя школа. Я специально написал
| Плытий Петр писал(а): |
| А уже СОД пусть и согласно Закона об оценке и Нац.стандарту и поручает провести рецензию оценщику. |
правда жирным выделяю другое слово.
Видите как к человеку легко предъявить претензии, напиши он в неправильном контексте.
Ну и вернитесь к своему первому посту ко мне. В чем же я был не прав?
Но пусть, будет желание, рассудят коллеги. Я в ветке указал кто согласно нормативке должен проводить рецензию, и посоветовал обратится к СОДУ (клиент вбивая в гугл "рецензирование отчетов..." что видит первым?). Я ж не Gorets рассписывать на целые страницы. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
 Remi
Возраст: 45
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Сб, 14 Фев 2015 21:01 |
|
| korrida_A писал(а): |
у знакомых оценщиков была похожая ситуация. дело дошло до верховного суда и там было принято решение, что "визначення недійсним звіту експертної оцінки майна є непідвідомчою суду". даю ссылку на Ухвалу суда в реестре судебных решений http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11753678
может это вам поможет)))
|
Абсолютно верное решение. Признать недействительным можно:
а) Нормативно-правовой акт (понятно что это);
б) Акт ненормативного характера (это наш случай, к ним еще также относятся все акты контролирующих органов - штрафы, постановления, и т.д. и т.п.).
В свое время, 15 лет назад, трактовку термину "Акт ненормативного характера" дал Высший Арбитражный суд Украины в своем разъяснении.
Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.
Отчет не носит признака обязательности к применению.
Это мнение оценщика, изложенное им в документарной форме, на основании его Квалификационных документов. А мнение, не имеет обязательного характера для иных субъектов гражданско-правовых отношений. Хотите -пользуйтесь.
Тоже самое изложено в ключевом абзаце приведенного решения:
"Юридичним актом, який може бути оспорений в судовому порядку є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обовязковий характер для суб`єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб`єктів. |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
