| Автор |
Сообщение |
eugene2005
Сообщения: 53
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Чт, 22 Ноя 2007 14:32 |
  |
1 способ
Ну на мой взгляд наиболее адекватен анализ выбития ОС.
Делается это так - запрашиваете в бухгалтерии ведомости списания ОС за последние 5-10 лет. Весь этот массив разбиваете на группы машины, оборудование, здания и т.д. Потом, в зависимости от достаточности позиций в выборке делите группы дальше. Например грузовые автомобили, легковые автомобили. Потом, если позиций много, можно делить еще дальше МАЗЫ, КАМАЗЫ и т.д. Чем глубже структурировать тем лучше. Потом смотрите сколько реально в среднем "прожили" ОС в той или иной группе, это и будет нормативный срок службы для ОС на этом конкретном предприятии с учётом политики компании по проведения текущих и капремонтов.
К сожалению данный способ редко подходит для недвижки, т.к. она либо списывается мало, либо вообще не списывается.
2 способ
Желательно делать наряду с первым для сверки, про него все и так знают. Это опрос техперсонала предприятия для установления планируемого остаточного срока использования каждой ОС. Эти данные должны быть проанализированы оценщиком, и спорные позиции должны быть уточнены. Это можно делать статистическим анализом. К прогнозированному техперсоналом оставшемуся сроку службы добавлением фактического срока службы получаем нормативный, делим на группы, как описано выше, и смотрим какие позиции выбиваются из общей тенденции. Эти позиции уточняем у персонала, возможно есть объективные причины такого отклонения.
3 способ
Установление нормативных сроков (на мой взягляд наиболее адекватен для недвижки) из постановления по нормам амортизации 1991 года (если не ошибаюсь).
4 способ
Самый трудоёмкий. Берём например ВАЗ 2109. Смотрим сколько стоит новый, годичный автомобиль, двухгодичный, трёхгодичный и т.д. сколько сможем найти. На основе этого делаем тренд, сколько будет стоить автомобиль 10летний, 20летний. Когда прогнозируемая стоимость приблизится к стоимости ликвидации, это и будет срок жизни для данной марки автомобиля. |
|
|
  |
|
eugene2005
Сообщения: 53
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 22 Ноя 2007 15:33 |
|
Буду рад если кто то еще дополнит вариантами. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 22 Ноя 2007 18:05 |
|
да у вас очень качественная подборка, вроде и добавить нечего.
кроме как "пальцем в небо" и "я так решил"
а почему сроки службы из постановления по нормам амортизации 1991 года, а не по "Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций" 1972? |
|
|
|
|
eugene2005
Сообщения: 53
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 22 Ноя 2007 18:23 |
|
| zanoza писал(а): |
| а почему сроки службы из постановления по нормам амортизации 1991 года, а не по "Средние нормативные сроки службы основных фондов учреждений и организаций" 1972? |
Ну вот уже точно не помню. Что то издавалось в районе 1991, только точно не уверен. Давно не пользовался. Но это такое, главное что суть понятна. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 22 Ноя 2007 21:04 |
|
ну да, я думаю, она имеет право на жизнь - статистика страшная вещь  |
|
|
|
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 53
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 04 Дек 2007 23:42 |
|
Небольшое отступление, но, по-моему, по теме.
Вот прекрасний вариант организовать совместную базу данних (на основе примера eugene2005), каждий по чуть-чуть, со временем (согласен со скептиками - срок может бить большой, но ведь и нас, более-менее активних наберется около 50 чел. ...), и насобираем совместную базу (а источник Интернет - ведь можно использовать в работах?). Совместная работа на благо каждого . |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
  |
|
Гохберг Ігор
Оценщик
Сообщения: 47
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Чт, 12 Июн 2008 06:06 |
|
eugene2005
Прекрасний аналіз, шкода раніше не зустрічав його.
Беру на озброєння. |
|
|
    |
|
Богдан
Редкий Модератор
Возраст: 40
Сообщения: 327
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 12 Июн 2008 14:41 |
|
eugene2005
В вашем анализе упущены некоторые ключевых моментов:
- Капитальный ремонт или модернизация. Они продлевают срок службы. Например, тот же автомобиль: нормативный срок службы составляет 7 лет, капитальный ремонт был проведен в 5 году, что дало возможность продолжить эксплуатацию еще на пять лет.
- Есть такое понятие как интенсивность эксплуатации. Один завод может его эксплуатации оборудование (регулярно ли проводятся текущие ремонты, работает ли оборудование в нормативных условиях, количество смен работающих на этом оборудование…)
Теперь по поводу подходов:
| eugene2005 писал(а): |
1 способ
Ну на мой взгляд наиболее адекватен анализ выбития ОС.
Делается это так - запрашиваете в бухгалтерии ведомости списания ОС за последние 5-10 лет. Весь этот массив разбиваете на группы машины, оборудование, здания и т.д. Потом, в зависимости от достаточности позиций в выборке делите группы дальше. Например, грузовые автомобили, легковые автомобили. Потом, если позиций много, можно делить еще дальше МАЗЫ, КАМАЗЫ и т.д. Чем глубже структурировать тем лучше. Потом смотрите сколько реально в среднем "прожили" ОС в той или иной группе, это и будет нормативный срок службы для ОС на этом конкретном предприятии с учётом политики компании по проведения текущих и капремонтов.
К сожалению данный способ редко подходит для недвижки, т.к. она либо списывается мало, либо вообще не списывается.
|
Классно, очень классно. Если эта выборка репрезентативна и адекватно. С такими задачами борется целые институты, министерства и крупные компании. Например: университет Айовы, статистическая компания Маршал и Свифт, у нас министерства транспорта, Минэкономики.
В вашем случаи я бы воспользовался данными о нормативных сроках службы, учел фактический срок службы и все проведенные работы продлевающий его (модернизация, капитальный ремонт).
НО. Главное не забыть про главный момент: различия нормативный период амортизации и нормативный срок службы. Первый преследует экономические цели, второй отображает ВЫБЫТИЕ ОСНОВНЫХ СРЕДСТВ, непосредственно о чем Вы говорили.
| eugene2005 писал(а): |
2 способ
Желательно делать наряду с первым для сверки, про него все и так знают. Это опрос техперсонала предприятия для установления планируемого остаточного срока использования каждой ОС. Эти данные должны быть проанализированы оценщиком, и спорные позиции должны быть уточнены. Это можно делать статистическим анализом. К прогнозированному техперсоналом оставшемуся сроку службы добавлением фактического срока службы получаем нормативный, делим на группы, как описано выше, и смотрим какие позиции выбиваются из общей тенденции. Эти позиции уточняем у персонала, возможно есть объективные причины такого отклонения.
|
Сдесь будте осторожны, правельно подойдите к организации этого вопроса. Если это вы спустите сверху (через руководства компании) опросные формы или что-то в этом духе то возможны два исхода:
- технарь получил бумажку и возникают следующие мысли (сам сталкивался): «лучше занизить период эксплуатации, ибо если сломается завтра то мне голову снесут еще скажут: ты видь говорил что он протянет 5 лет а …. А так пусть новое покупают.»
- технарь получил бумажку и думает: «если я скажу, что оно загнется через пол года то меня попрут с этим оборудованием…»
Но честно скажу, что Акту технического осмотра основного средства или разговору с технарем я больше доверяю, нежели каким либо институтам и министерствам.
| eugene2005 писал(а): |
3 способ
Установление нормативных сроков (на мой взягляд наиболее адекватен для недвижки) из постановления по нормам амортизации 1991 года (если не ошибаюсь).
|
Еще раз Амортизация это не выбытие основных средств!!! Есть и более свежи источники, вышеупомянутые.
| eugene2005 писал(а): |
4 способ
Самый трудоёмкий. Берём например ВАЗ 2109. Смотрим сколько стоит новый, годичный автомобиль, двухгодичный, трёхгодичный и т.д. сколько сможем найти. На основе этого делаем тренд, сколько будет стоить автомобиль 10летний, 20летний. Когда прогнозируемая стоимость приблизится к стоимости ликвидации, это и будет срок жизни для данной марки автомобиля.
|
Не согласен.
Выкати автомобиль из салона и он будит стоит на 20% дешевле – постарел?
+ слишком много погрешностей: состояние, ремонты, эксплуатация и т.д. |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 52
Сообщения: 1590
|
| Добавлено:
Чт, 12 Июн 2008 18:03 |
|
Интересно. Все молодцы  |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 12 Янв 2011 14:59 |
|
Поскольку уже написано и раздается в качестве материалов семинара, нового выдумывать не буду и просто процитирую авторов семинара:
| Сивец, Чиркин писал(а): |
Весьма важными характеристиками, определяющими совокупный износ активов и, в значительной степени, влияющие на установление окончательного значения их стоимости при переоценке, являются сроки службы этих активов. Для системного восприятия дальнейших рассуждение о сроках службы напомним определения, приведенные в МСБУ и МСО:
Срок полезной службы (useful life) по п. 6 МСБУ 16, п. 6 МСБУ 36, п. 8 МСБУ 38:
- период, в течение которого как ожидается актив будет пригоден для использования организацией;
- количество единиц произведенной продукции или подобных единиц, которые, как ожидается, будет получено организацией от актива.
Срок экономической службы (economic life) по п. 17.4 МСБУ 17:
- период, в течение которого, как ожидается, актив будет пригоден для экономического использования одним или несколькими пользователями.
- количество единиц продукции или подобных единиц, которые, как ожидается, может получить от актива один или несколько его пользователей.
Срок физической службы (physical life) – период, в течение которого актив годен для использования с учетом таких факторов, как его физическое состояние и того, соответствует ли он или способен соответствовать принятым стандартам и установленным требованиям.
Срок полезной службы актива в соответствии с п. 57 МСБУ 16 устанавливается с уче-том предполагаемой полезности актива для субъекта хозяйствования. Политика субъекта хозяйствования в вопросах управления активами может предусматривать выбытие активов по прошествии определенного времени или после потребления определенной части будущих экономических выгод, заключенных в активе. Поэтому срок полезной службы актива может быть короче, чем срок его экономической службы. Оценка срока полезной службы актива является предметом профессионального суждения специалистов субъекта хозяйствования, основанного на опыте работы с аналогичными активами. Это суждение является очень важным обстоятельством при установлении объема и качества информации, предоставляемых заказчиком при оценке, которые, как правило, пытаются переложить эту работу на оценщика.
...
Следует заметить, что срок полезной службы актива не является какой-то статической единожды установленной величиной на весь период эксплуатации актива. Как указано в п. 51 МСБУ 16, срок полезной службы актива, являясь динамическим показателем, в обязательном порядке должен пересматриваться, по крайней мере, в конце каждого финансового года, и если текущие ожидания отличаются от предыдущих мнений, эти изменения должны в обязательном порядке отражаться в учете как изменения в расчетной оценке согласно МСБУ 8 «Учетная политика, изменения в расчетных оценках и ошибки».
...
В результаты предварительного ознакомления с организацией и интервью с руководителями, оценщики, как правило, убеждаются, что процедура установления и пересмотра сроков полезного использования в организации не осуществлялась, т.к. начисление амортизации осуществлялось в соответствии с положениями налогового учета, принятого в Украине, не требующих выполнения данной процедуры.
Поэтому необходимо потребовать от руководства организации, чтобы для всех объек-тов основных средств в соответствии с п. 51-57 МСБУ 16 была выполнена процедура уста-новления оставшихся сроков полезного использования специалистами организации при консультационном участии представителей Субъекта оценочной деятельности в соответствии с пп. 6.2.1, 6.2.4, МИО 1.
Как уже отмечалось выше, уже на этом этапе выполнения работ для оценщика важно по каждому объекту основных средств знать, насколько срок полезной службы конкретного актива отличается от срока экономической службы. В том случае, если задание на оценку включает определение не только справедливой стоимости основных средств, но и ликвидационной (остаточной), для определения последней важно понимать, какая база оценки для конкретного актива является адекватной – стоимость ликвидации или же рыночная.
В свою очередь по итогам выполненной работы от этого будет зависеть размер возмещаемой суммы и амортизационных отчислений, рассчитываемых бухгалтерией заказчика. |
То есть идея в том, что срок полезной службы с точки зрения конкретного предприятия (Заказчика) не обязательно совпадает со сроком экономической службы. Соответственно если срок полезной службы меньше, чем срок экономической, то ликвидационная стоимость может быть не стоимостью ликвидации, а просто стоимостью перепродажи. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
