N 844, 04.06.2009, Наказ, Фонд державного майна України
Щодо встановлення розміру умовно безризикової складової ставки капіталізації, яка використовується для розрахунку ставки капіталізації, та інших показників
Дык вроди про нее родимую
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
galswit Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
Добавлено:
Ср, 01 Июл 2009 22:15
Hard_Pragmatic писал(а):
Вообще-то я говорил про учет инфляция доллара для безрисковой в виде депозитов в Украинские банки, а не про базис для безрисковой
Инфляция доллара считается департаментом статистики США и тут никуда не денешься. Она привязывается к ихним (буржуйским ) ценам и тенденциям. И вообще по прогнозам у них грядет дефляция.
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:16
КовАл
Простите, но вернусь к прежнему.
В Вашей формуле (по Гордону) применяются одинаковые ставки в числителе и в знаменателе. Именно на это я хотел Вам указать. Не более того.
Добавлено спустя 6 минут 32 секунды:
galswit писал(а):
Инфляция доллара считается департаментом статистики США и тут никуда не денешься. Она привязывается к ихним (буржуйским ) ценам и тенденциям. И вообще по прогнозам у них грядет дефляция.
Шлепаю в ладоши! А каким образом инфляция бакса коррегирует к доходности долларового депозита в Украине?
Может честнее применять "курс" доллара в Украине.
Я об этом разговаривал с А. Филиным. Андрей, вежливо отмалчивается, хотя мог бы быть и более напористым. Раз пишет о курсовых тенденциях.
_________________ Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:27
Андрей Яворский, уточните, плиз, о каких ставках речь?
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:37
КовАл
В Вашем выложенном примере " по Гордону" поток увеличивается (я был не прав) на ставку 4% - инфляция, хотя означенная инфляция - 3%. В знаменателе Вы уменьшаете ставку на те-же 4%. Хотя "рост", Вы указываете на уровне 3%.
Именно, я это я и не понял.
_________________ Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:42
Честно говоря, не понял в чём Вы запутались, но главное, что разобались
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
Добавлено:
Пт, 03 Июл 2009 21:49
Не разобрались. Т.к. я не понял, уж простите. Мне-же интересно.
_________________ Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 06:35
Ой... сори... тогда не понял, что не понятно . Давайте так, попробуйте здесь отметить, что не понятно:
Числитель
100*(1+4% )/(1+3% ) или =100*(1+0,04)/(1+0,03) - номинальный доход вырос на 4% и составил 104, и в нем сидит инфляция 3%, поэтому, после корректировки реальный доход получился 100,97087
Знаменатель
((1+B3)/(1+B4)-1)-((1+B5)/(1+B4)-1) или ((1+0,2)/(1+0,03)-1)-((1+0,04)/(1+0,03)-1) - первая часть уравнения {((1+0,2)/(1+0,03)-1)} - это Фишер, а вторая {((1+0,04)/(1+0,03)-1)} - это рост на 4%, скорректированный на инфляцию 3%
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 10:54
to КовАл.
Ну... с точки зрения математики и формулы вроде все правильно.
Но: самый скользкий вопрос - откуда у Вас появились эти 4% роста номинального дохода (в цифре), да еще и на долгосрочную перспективу?
Филин Андрей Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 13:07
Grey Horse писал(а):
...откуда у Вас появились эти 4% роста номинального дохода ...
оттуда же откуда и 3% инфляции я ж так понимаю это просто пример...
_________________ Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 13:30
Ну, по значению прогноза инфляции можно сослаться на массу источников общедоступных. Хотя зачастую они приводять настолько разные прогнозы - обнять и плакать!
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 16:43
Филин Андрей писал(а):
оттуда же откуда и 3% инфляции я ж так понимаю это просто пример...
ну да...
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 18:56
КовАл
Давайте так: я смотрю формулы в Вашем экселевском примере и вижу:
Индекс инфл. - 3%;
Индекс роста - 4%.
Числитель: 100+4. Знаменатель: (20-4)/100.
Результаты двух вариантов сходятся!
Шо делать?
Я бы к Вам и не прицепился-бы, но Вы же это приводили, как пример...
Может у меня с лыжами плохо?
_________________ Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 19:43
А что нужно делать?
104 - прогнозируемый доход в постпрогнозный период, а (20 - 4) = 16% - ставка кап-ции по Гордону. В результате получаем стоимость = 104 / 16 = 650. Это по номинальной ставке и номинальному доходу. Инфляция здесь не учитывается, т.к. это номинал.
Андрей Яворский, простите, но, правда, не понимаю что именно непонятно. Попытайтесь, может быть, сказать, как Вы видите расчет… может так пойму.
Андрей Яворский
Возраст: 56
Сообщения: 461
Откуда: Луганськ
Добавлено:
Сб, 04 Июл 2009 20:26
Ага! ПонЯл.
4% - индекс роста. Применяем в знаменателе - без вопросов.
А с числителем, что делать?
Меня интересует одинаковая ставка роста в числителе и в знаменателе?
Вот! Наверное, уже понятно написал.
_________________ Мы к Вам профессор и вот, по какому поводу
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме