Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков
  Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход
 Отрывок из темы «Партнерська зустріч з "ОТР Банк" Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати
Начать новую темуОтветить на тему
Автор Сообщение
КовАл
Завсегдатай


Сообщения: 3883

СообщениеДобавлено: Пн, 09 Июн 2008 18:29 Ответить с цитатойВернуться к началу

Возможно несколько поздно (так уж вышло… бы занят), но всё же решил высказать свое отношение к семинару, проведенному «ОТП Банк» и некоторым проблемам, которые были затронуты в этой и других ветках.

Итак, думаю, что обвинения сотрудников банка в плагиате имеют право быть… как я понимаю, ребята пошли по пути наименьшего сопротивления (и тому есть объективные и субъективные причины)…но главное, что они ПОШЛИ… и не они одни… подобный семинар проводил и «СведБанк» и «ЕРСТ», возможно и другие банки о которых я не знаю, в общем, как говорится «лёд тронулся…»…Хочу сказать, что наконец-то банки поняли, что мы с ними не должны находиться по разные стороны баррикад, а сотрудники рискменеджмента начали понимать, что оценщик – партнер, а не враг. Теперь, как я думаю, пришло время и нам (оценщикам) понять, что банк – партнер, и вместо того, что бы с гордо поднятой головой облить помоями людей, которые попытались сделать хоть что-то в направлении сближения банка с оценщиками, нам необходимо помочь им принять решение, которое поможет нам не лишиться такого рынка, как оценка имущества под залог…

О чем я говорю… о том, что оценка при залоге, согласно ЗУ «Об оценке…» не есть обязательной (за исключением гос. собственности), и, по большому счету, банки сами… своим решением, принимают на себя дополнительные риски, привлекая к процессу кредитования еще одну сторону – оценщика. В чем заключаются эти риски? Ну, как минимум в том, что банк не принимает участия в диалоге между оценщиком и потенциальным заемщиком, что для банка создает некую неопределенность и неуверенность в прозрачности действий этих двух сторон. Я не говорю сейчас о возможности сговоре этих двух сторон… это отдельная тема, я говорю о том, что для банка, как впрочем, и для любого другого субъекта рынка, положение при котором он не может контролировать и влиять на процесс ведет к увеличению рисков, и именно так банк рассматривает ситуацию с передачей функций оценки залога оценщикам. На самом деле, проще контролировать 3-4-х сотрудников отдела оценки банка, нежели 3-4 аккредитованных СОДа, не говоря уже о той массе компаний, которые существуют на рынке оценки, в случае если аккредитация в банке отсутствует. Однако, у каждой палки, как известно, два конца… у этой палки второй конец выглядит следующим образом… сотрудники отдела оценки банка зависят (на прямую или косвенно, всё зависит от структуры, которую построил конкретный банк) от управляющего территориальным управлением/филиалом/региональным департаментом/и т.д. банка у которого есть ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ПЛАН… думаю, что дальше понятно… и это также есть риск. Также, есть проблема в качестве выполнения работ, и дело не в некомпетентности сотрудников отдела оценки банка (при желании, банку не составит большого труда перекупить хорошего специалиста у оценочной компании), дело в реальной нехватке времени на анализ… ну, представьте, что банку предложили в залог ЦИК. Сколько времени уйдет у 4-х сотрудников отдела оценки банка на анализ такой заявки и смогут ли они её качественно обработать, если у них каждый день появляется еще по 4-5-ть заявок? Вопрос риторический… А плохо отработанная заявка – тоже риск.
Так вот, любой бизнес стремится к минимизации своих рисков… это аксиома… и банк, в данном случае, ищет рычаги влияния на данную ситуацию с целью минимизации своих рисков… иногда действия банков бывают и неадекватны, как, например, некоторые маразматические требования к оценке, но мы (оценщики) должны понять природу возникновения этого явления. Прежде всего, это страх перед неопределенностью… и давайте не забывать, что менеджеры банка отвечают перед акционерами, которых, в случае возникновения проблем, будет мало интересовать вопрос согласно НС и ЗУ «Об оценке…» был составлен отчет или нет… их будет интересовать СКОЛЬКО ОНИ ПОЛУЧАТ ДЕНЕГ ПОСЛЕ РЕАЛИЗАЦИИ ПРОБЛЕМНОГО АКТИВА?
А теперь давайте зададим себе вопрос, а насколько мы прозрачны и понятны для менеджера банка?
Итак, мы НЕЗАВИСИМЫ… мы не подчиняемся требованиям банка, мы не обязаны давать пояснений сотрудникам банка (ведь они не являются заказчиками), также мы не гарантируем, что объект будет продан по стоимости, которую мы указали в отчете (ведь это всего лишь наше мнение, как консультанта… да и консультируем мы не банк, а клиента), правда мы несем ответственность за нарушение ЗУ, НС и т.д. Но для того, что посадить оценщика (хотя это и нафиг не нужно банку, ему нужно вернуть деньги) необходимо доказать, что он совершил мошенничество, а не «ошибся» на 200%-300%. Для того, что бы сказать, что стоимость завышена, банкиру (как предлагают некоторые уважаемые мной коллеги) необходимо передать отчет на рецензию, причем, мы с вами понимаем, но видимо из скромности недоговариваем, что в простой рецензии не будет указано верна ли стоимость, для этого необходимо заказать еще одну оценку, которая также не гарантирует того, что объект будет продан по стоимости указанной в отчете, о чем оценщик, естественно, скажет в ограничительных условиях. Также мы забываем о сроках рассмотрения заявки, которые есть у банкира и о ресурсах, которые он может потратить на обработку заявки, ещё мы забываем о том, что он не оценщик, и поэтому, не может пролистав отчет об оценке предприятия понять следует ли его передать на рецензию или принимать решение без таковой… Но даже если банкир решит это сделать и получит положительную рецензию на отчет, может ли он быть уверенным в том, что стоимость верна?
Скажите коллеги, сколько положительных рецензий написано на отчеты под приватизацию? Думаю, что много, ведь там ни одна работа не проходила без рецензии, а сколько объектов были проданы по реальной рыночной стоимости? Только давайте честно… просто каждый ответит для себя. И еще, к вопросу о рецензировании, обратите внимание на опрос в теме «Павлик Морозов», сколько оценщиков выбрало вариант «Позвонил бы в банк»? Аж 0%, а это говорит о том, что хотя, как утверждал один мой хороший друг «Для нашего оценщика нет ничего приятней, чем «потоптаться» по отчету своего товарища» корпоративный дух у нас силен, и мы, скорее, будем защищать своего коллегу, чем банк.

Так… ну вот я попытался описать НЕКОТОРЫЕ вводные, при которых менеджер банка должен принимать решение о выдаче кредита, иногда в несколько млн. долларов, полагаясь, в том числе и на нашу оценку. Давайте зададимся вопросом, а мы бы с вами как себя чувствовали в такой ситуации? Мы пытались бы влиять на другую сторону, которая независимая, но может обойтись нам настолько дорого, что некоторым и в плохом сне не снилось? Когда мы ответим на этот вопрос, мы, я думаю, поймем, ПОЧЕМУ банки вводят аккредитацию и ПОЧЕМУ пытаются прописать какие-то правила к составлению отчетов.

Конечно, существует и обратная сторона медали… т.е. аккредитации. Как и на всем остальном на аккредитации научились зарабатывать, желание нашего человека чё-то урвать просто неистребимо… но такие уж мы есть.
Тут банки также развернули борьбу… вы будете смеяться, коллеги, но те 10-20% официальной комиссии, которые вводят банки, они вводят для борьбы с «черным» откатом… нет, на полном серьёзе… я не придумал… это из общения с не последними менеджерами банков… и самое смешное, что они верят, что это поможет… я не знаю, кому объяснять, что это маразм, но с этим нужно что-то делать… Ну, это отступление… продолжу… проблема взяток, она есть, была и будет.
Еще одним барьером, которым решили «закрыться» банки является «перетягивание» аккредитации в Головной банк (ГБ). Считается, что на местах менеджерам будет сложнее договориться с СОДом если аккредитация будет проходить на уровне ГБ. Возможно, что это и действительно так, однако, проблема в том, что аккредитовывая СОД сотрудники ГБ, делают это, практически, вслепую… т.е. с подачи тех же региональных менеджеров... короче, получается, что хрен редьки не слаще.
В общем, эт я к чему… к тому, что аккредитация СОД для банка не такой уж мед… как минимум это дополнительная работа для различных отделов (и для службы безопасности в том числе Smile ), но на данный момент банкиры не видят другого способа минимизации рисков, и, господа оценщики, ни дай Бог, что бы банкиры решили, что и аккредитация делу не поможет, тогда многие из нас останутся без большого куска работы. Создание афилированых компаний уже началось. Пример, АльфаБанк. Если мы с вами не станем более прозрачными и более понятными для банкиров, то мы потеряем этот рынок.
Борьба с аккредитацией дело хорошее, но, мне кажется, что начали мы не с той стороны. Сдается мне, что необходимо начинать с себя… и когда нас перестанут путать с представительницами древнейшей профессии, тогда мы будем иметь не только юридическое, но и моральное право требовать отмены аккредитации. А пока РЕАЛЬНО дело обстоит так, что если мы таки вот белые и пушистые, на белом коне, в белом плаще и в белых трусах, заставим банки отменить аккредитацию, банки вернутся к формированию отделов оценки или афилированных компаний… там им хоть спросить будет с кого… а мы в своих трусах, плаще и на коне будем делить остаток рынка приватизации.

Теперь хочу сказать несколько слов по поводу семинаров, которые проводили банки (ОТП и Свед), и на которых я имел честь присутствовать. Хочется сказать спасибо людям, которые практически за счет своего личного времени подготовили и провели эти встречи… Я бывший работник банка и прекрасно понимаю, что никто не снял основную нагрузку по проверкам и т.д. ни с одного сотрудника на время подготовки семинара. Отсюда и те промахи, которые так здорово расписали мои коллеги выше. Кстати, по поводу опросов, действительно согласен со своими коллегами в том, что такие опросы лучше проводить не на семинаре, а, например, на этом сайте. Тогда результат будет более достоверным.

Также хочу ответить Вам, rudge.
rudge писал(а):
Здаеться мені не пертнерські відносини змусили банкірі ініціювати цю зустріч з оцінювачами, а бажання якимось чином узаконити вплив на оцінювачів, з метою мінімізації своїх ризиків через перекладання відповідальності на останніх
абсолютно с Вами не согласен. Если сотрудник банка влияет на оценщика, тогда какое
rudge писал(а):
… перекладання відповідальності на останніх
может быть? Наоборот, рискмендежмент банка заинтересован в дистанцировании оценщиков от сотрудников банка. Ведь по большому счету, те закидоны с требованием поднять стоимость, о которых говорят многие оценщики это «инициатива» бизнесподразделения и это также одна из проблем службы безопасности и рискменеджмента банка. А что касается
rudge писал(а):
… перекладання відповідальності на останніх
Так Вы что думаете, что акционеры банка идиоты, и им можно будет впарить историю о том, что во всем виноваты злые оценщики? Вы что действительно считаете, что они это будут слушать?

З.Ы. Вот читаю всю нашу дискуссию и понимаю, что еще очень далеко нам до понимания… я имею ввиду сотрудников банка и оценщиков.


Последний раз редактировалось: КовАл (Вт, 10 Июн 2008 09:32), всего редактировалось 1 раз
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн, 09 Июн 2008 20:32 Ответить с цитатойВернуться к началу

КовАл писал(а):
... необходимо доказать, что он совершил мошенничество, а не «ошибся» на 200%-300%....

вот честно,5 лет скоро как работаю в оценке (много ли / мало решать не мне), но никогда не видел такого завышения, максимум 150% у коллег, не говоря уже про 5-ти кратные завышения, как упоминалось в разных темах...

КовАл писал(а):
... Скажите коллеги, сколько положительных рецензий написано на отчеты под приватизацию? Думаю, что много, ведь там ни одна работа не проходила без рецензии, а сколько объектов были проданы по реальной рыночной стоимости? Только давайте честно… просто каждый ответит для себя....


это просто обидело - могу выложить Перелік приватизованих об'єктів в 2008 році по Кировограду, который недавно взял чтобы ознакомиться - так вот так только моя цифра разительно отличается - она в 3 раза выше чем цена продажи по остальным подобным объектам, к слову мне до сих пор коммайно не оплатило эту работу (скоро год праздновать будем со дня ее выполнения)
просто ответил за себя...

КовАл писал(а):
... И еще, к вопросу о рецензировании, обратите внимание на опрос в теме «Павлик Морозов», сколько оценщиков выбрало вариант «Позвонил бы в банк»? Аж 0%, а это говорит о том, что хотя, как утверждал один мой хороший друг «Для нашего оценщика нет ничего приятней, чем «потоптаться» по отчету своего товарища» корпоративный дух у нас силен, и мы, скорее, будем защищать своего коллегу, чем банк....


и вот здесь тоже обидело - Вы сначала сделайте возможность голосования за несколько вариантов, потому что после голосования я написал пояснение в котором написал в какой ситуации кому звонил бы или не звонил...

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Филин Андрей
Ведущий Филин


Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Пн, 09 Июн 2008 20:36 Ответить с цитатойВернуться к началу

КовАл писал(а):
…но главное, что они ПОШЛИ… и не они одни… подобный семинар проводил и «СведБанк» и «ЕРСТ», возможно и другие банки о которых я не знаю, в общем, как говорится «лёд тронулся…»…Хочу сказать, что наконец-то банки поняли, что мы с ними не должны находиться по разные стороны баррикад, а сотрудники рискменеджмента начали понимать, что оценщик – партнер, а не враг.
...
Борьба с аккредитацией дело хорошее, но, мне кажется, что начали мы не с той стороны. Сдается мне, что необходимо начинать с себя… и когда нас перестанут путать с представительницами древнейшей профессии, тогда мы будем иметь не только юридическое, но и моральное право требовать отмены аккредитации.
...
Хочется сказать спасибо людям, которые практически за счет своего личного времени подготовили и провели эти встречи…


а вот здесь Вас, коллега, полностью поддержу

_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
rudge



Сообщения: 4973

СообщениеДобавлено: Пн, 09 Июн 2008 20:44 Ответить с цитатойВернуться к началу

Уважаемый КовАл
Во многом из того, что Вы сказали, я с Вами согласен. Хотя есть спорные и спорные моменты.
Вы акцентировали свое внимание на фразе "Здаеться мені не пертнерські відносини змусили ........" Пардон но Ваши аргументы мало убедительны.
Может Вы лучше многих оценщиков знаете структуру банка и распределение "интересов" между отделами, но мне кажется, Вы не сталкивались с фактами когда все проблемы с реализацией активов перекладывали на оценщика ссылаясь на их расчеты. Так вот, поверьте на слово, в случае проблемы, работник банка оправдываясь перед вышестоящим руководителем, будет ссылаться на оценку. Это одна из причин для чего, им работникам, не банковской системе в целом, а именно конкретным работникам банков, нужны оценщики. Хотя это далеко не главная причина. А акционерам все это действительно не надо. Тут Вы правы.
Смутило другое почему Вы не увидели эту фразу.
"Ну а уж если совсем по разумному, то мы нужны друг другу но как равноправные партнеры, а не подразделения банка в виде аккредитованных СОД.". K стати в свое время банки начали создавать у себе отделы по оценке. Вы часом не знаете, почему почти все отказались от этой затеи? Отвечу так, "а кто же будет за козла отпущения".
А как банки пользуются правом "старшего брата" Вы видите по высказываниям коллег в параллельных ветках.
Может не в тему но скажу, что поправка на торг, с которой не согласен работник банка в некоторых районах в определенные периоды (были такие) = 0 (офис в центре), а в некоторых доходило до 20% (тот же офис но в промзоне) по аналогичным объектам.
И наверное не стоит так рьяно пугать грядущей безработицей оценщиков без благодетелей банков. Это уже пройденый этап. Вы должна помнить, что после отмены обязаловки все банки разом отказались от услуг оценщиков. Однако затем вернулись к их услугам но уже с новыми подходами в виде аккредитации. Некоторые причины и цели я описывал повторятся не буду.
Удачи.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
zanoza
Spammer


Сообщения: 12986

СообщениеДобавлено: Пн, 09 Июн 2008 22:01 Ответить с цитатойВернуться к началу

ковал, а разбей на абзацы? читать тяжело...
Посмотреть профильОтправить личное сообщение
КовАл
Завсегдатай


Сообщения: 3883

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 10:03 Ответить с цитатойВернуться к началу

2 zanoza, разбил.

2 rudge
rudge писал(а):
Смутило другое почему Вы не увидели эту фразу.
"Ну а уж если совсем по разумному, то мы нужны друг другу но как равноправные партнеры, а не подразделения банка в виде аккредитованных СОД."
Увидел... в принципе я с ней согласен, а что касается аккредитации, то я тоже не её сторонник, но всему своё время и условия.

rudge писал(а):
K стати в свое время банки начали создавать у себе отделы по оценке. Вы часом не знаете, почему почти все отказались от этой затеи?
знаю... писал выше
КовАл писал(а):
у каждой палки, как известно, два конца… у этой палки второй конец выглядит следующим образом… сотрудники отдела оценки банка зависят (на прямую или косвенно, всё зависит от структуры, которую построил конкретный банк) от управляющего территориальным управлением/филиалом/региональным департаментом/и т.д. банка у которого есть ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ПЛАН… думаю, что дальше понятно… и это также есть риск. Также, есть проблема в качестве выполнения работ, и дело не в некомпетентности сотрудников отдела оценки банка (при желании, банку не составит большого труда перекупить хорошего специалиста у оценочной компании), дело в реальной нехватке времени на анализ… ну, представьте, что банку предложили в залог ЦИК. Сколько времени уйдет у 4-х сотрудников отдела оценки банка на анализ такой заявки и смогут ли они её качественно обработать, если у них каждый день появляется еще по 4-5-ть заявок? Вопрос риторический… А плохо отработанная заявка – тоже риск.


rudge писал(а):
Отвечу так, "а кто же будет за козла отпущения"
а вы много знаете случаев, когда оценщиков наказали? И если знаете, то может скажете, каково соотношение кол-во наказанных оценщиков к кол-ву проблемных активов банка? Думаю, что мы оба понимаем, что там и цифра очень смешная будет.

rudge писал(а):
И наверное не стоит так рьяно пугать грядущей безработицей оценщиков без благодетелей банков. Это уже пройденый этап. Вы должна помнить, что после отмены обязаловки все банки разом отказались от услуг оценщиков. Однако затем вернулись к их услугам но уже с новыми подходами в виде аккредитации.

я думаю, что врядли я тут кого-то напугал до икоты, просто высказал опасение, и, как мне кажется, не безосновательные.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
rudge



Сообщения: 4973

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 10:28 Ответить с цитатойВернуться к началу

КовАл писал
"а вы много знаете случаев, когда оценщиков наказали?" Отлучение от "кормушки", слыхал про одну СОД ( это 100% ).
Но я не об этом. Я о "козле отпущения" для работника банка.
Вот примерный ответ такого работника банка своему начальству "Мол, я то тут причем, этож оценщики так посчитали"
Мало того он же напрягает, а принимает решение его начальство, он же и имеет оценщика держа его не "коротком поводу" в виде аккредитации.
Вот против такого сотрудничества я против категорически. особенно против его узаконивания.
Тоды, уж точно веревка будет. Crying or Very sad Surprised
Что касается Вашего "опасения", то оно, пардон, просто вредно. Ибо оно призывает идти на поводу у банкиров, или по другому, по пути наименьшего сопротивления, а не отстаивать позицию независимой оценки и нормального, равноправного сотрудничества. Я за последнее и хотелось бы видеть в лице известной организации тот же подход.
Если цель и средства достижения у нас совпадут готов подставить и "свое плечо". Покамест этого не чувствую.
Удачи

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
КовАл
Завсегдатай


Сообщения: 3883

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 12:17 Ответить с цитатойВернуться к началу

rudge писал(а):
Что касается Вашего "опасения", то оно, пардон, просто вредно. Ибо оно призывает идти на поводу у банкиров, или по другому, по пути наименьшего сопротивления, а не отстаивать позицию независимой оценки и нормального, равноправного сотрудничества.
да нет... с чего вы взяли... я говорю о том, что мы должны быть более прозрачны для банка... банкиры должны понимать, и, самое главное, соглашаться с правилами игры на этом рынке, а для того, что бы выработать понятные и приемлемые для всех сторон правила необходимы партнерские отношения... нельзя отворачиваться от людей, которые пытаются сделать шаг на встречу и аккредитация здесь ни причем.

Давайте расставим точки над і, думаю, что никому из оценщиков не нравится ситуация, когда для работы с банком необходимо договариваться об аккредитации... процесс не из веселых, но на данном этапе, и это видно невооруженным глазом, банки не готовы принять те правила игры, которые существуют на рынке оценки... слишком много заказных работ. Выходом из сложившейся ситуации вижу ужесточение требований к отчетам и усилении ответственности СОДа.

Что же касается давления со стороны банка по поводу заказной цифры и слез разочарования в оценщике в случае невозврата кредита, так я скажу еще раз... в банке есть две вертикали риски и бизнесА. В данном случае вы говорите о безнесподразделении, а это еще не весь банк. Поверьте, банки также пытаются бороться с такими сотрудниками, но на все нужно время... у них штат-то вона какой Smile
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
rudge



Сообщения: 4973

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 12:43 Ответить с цитатойВернуться к началу

Уважаемый КовАл.
Слова это не плохо "нельзя отворачиваться от людей, которые пытаются сделать шаг на встречу"
Однако Вот действия, "стремление к партнерству"

Filin писал(а):
"Приглашали только акредитованых."

А это, реакция потенциального "партнера"
"получается я только бухаю" ответ Hard_Pragmatic.
Караул, Банки хотят нас споить Very Happy

Вопрос к Вам. А вы поднимали эту проблему дискриминации на встрече? Чесно, сомневаюсь. Уже бы сказали об этом. Позвольте предположить, что Вам такая ситуация выгодна. И наверное то, что по поводу Ассоциации писари коллеги, близко к истине.
Еще раз Удачи

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
КовАл
Завсегдатай


Сообщения: 3883

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 13:47 Ответить с цитатойВернуться к началу

rudge писал(а):
А вы поднимали эту проблему дискриминации на встрече? Чесно, сомневаюсь. Уже бы сказали об этом.
нет, не поднимал... не вижу, сейчас, реальных предпосылок к отмене аккредитации.

rudge писал(а):
Позвольте предположить, что Вам такая ситуация выгодна.
да, выгодна... а как можно конкурировать с коллегой у которого за 500 у.е. можно получить необходимую цифру? Да, банк меня защищает, а я защищаю банк... пока в этом есть необходимость, а вот когда заказная оценка станет нерентабельной, т.е. будет велика вероятность наказания за такое дело и ответственность будет такой, что 500 у.е. покажутся мелочью, тогда можно будет говорить об отмене аккредитации.

То, что ОТП собрал только аккредитованных, ну так это логично, они собирали тех, с кем работают, или вы хотели, что бы они собрали за свой счет на конференцию всю Украину? И еще, я думаю, что это не им нужно нас собирать, а нам нужно собирать их… нельзя построить коммунизм в отдельно взятом банке… нужно собирать как можно больше банкиров, которые имеют влияние в своих банках, и пытаться вместе с ними выработать правила игры, которые будут приемлемы, как для них, так и для нас.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
rudge



Сообщения: 4973

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 14:20 Ответить с цитатойВернуться к началу

"не вижу, сейчас, реальных предпосылок к отмене аккредитации."
Вот в этом наше коренное разногласие.
"а как можно конкурировать с коллегой у которого за 500 у.е. можно получить необходимую цифру?"
Я же конкурирую.
"то, что ОТП собрал только аккредитованных, ну так это логично" согласен логично.
"нужно собирать как можно больше банкиров, которые имеют влияние в своих банках, и пытаться вместе с ними выработать правила игры, которые будут приемлемы, как для них, так и для нас"
Согласен только если мне не изменяет память такая попытка предпринималась УТО. Что получилось не знаю, похоже банкиры не отреагировали. А если встреча была то каков ее эффект не известно.
Во открытость в работе.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
КовАл
Завсегдатай


Сообщения: 3883

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 14:58 Ответить с цитатойВернуться к началу

rudge писал(а):
не вижу, сейчас, реальных предпосылок к отмене аккредитации."
Вот в этом наше коренное разногласие.
докажите, что пора... хотя... думаю, что каждый останется при своем мнении.

rudge писал(а):
"а как можно конкурировать с коллегой у которого за 500 у.е. можно получить необходимую цифру?"
Я же конкурирую.
а я не хочу, я хочу ХОРОШО зарабатывать, но честным путем.

rudge писал(а):
"нужно собирать как можно больше банкиров, которые имеют влияние в своих банках, и пытаться вместе с ними выработать правила игры, которые будут приемлемы, как для них, так и для нас"
Согласен только если мне не изменяет память такая попытка предпринималась УТО. Что получилось не знаю, похоже банкиры не отреагировали. А если встреча была то каков ее эффект не известно.
Во открытость в работе.
можно, конеШно сделать обиженый вид и громко хлопнуть дверью, но, я думаю, что это не выход, нужно добиваться своей цели, как говорится "стучите и вам откроют".
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
rudge



Сообщения: 4973

СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 15:43 Ответить с цитатойВернуться к началу

"докажите, что пора..."
Доказательством могут служить участившиеся случаи давления на особенно аккредитованных СОд со стороны работников банков.

"а я не хочу, я хочу ХОРОШО зарабатывать, но честным путем."
И вы называете этот путь честным. По отношению к криминалу может быть, а по отношению к коллегам как?
А че делать будете если аккредитовываться будут только те СОД которые ближе к головному банку? Чем на переферии зарабатывать будете?
Это еще один аргумент в польза "пора". Ведь проще не допустить чем затем устранять проблему.

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mail
Андрей



Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 16:15 Ответить с цитатойВернуться к началу

Обычное противостояние добра и зла. Банк хочет видеть качественные оценки - которые не все оценщики (к сожелению) не могут или не хотят делать.
rudge писал(а):
участившиеся случаи давления на особенно аккредитованных СОд со стороны работников банков

Тут не в аккредитации дело, скорее в том, что банк дает клиента (работу), и он считает, если дал работу, значит вправе командовать.
Я с этим не согласен. Если тебе говорят цифру на которую надо выйти, это не профессионально прежде всего со стороны банковского работника. И указывают сотрудники филий и представительств, те, перед которыми стоит план и от его выполнения зависит собственное благосостояние. Но не они конечные пользователи Отчета - в конце концов отчет попадает в риск-менеджмент, и тут его рвут на части, не спасает ни человек с филии, ни клиент.
Акредитация - как таблетки, от которых страдают и плохие оценщики, и хорошие. Но по другому болезнь не вылечишь.
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеICQ Number
skiff
Неформальный лидер


Возраст: 53
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
СообщениеДобавлено: Вт, 10 Июн 2008 16:56 Ответить с цитатойВернуться к началу

А что значит "дал клиента"? Не факт, что этот человек(юр.особа) станет клиентом этого банка и, соответственно, его клиентом. Очень даже может получиться (и получается на практике), что человек останется со своими проблемами сам на сам, еще и заплатив за ненужную теперь оценку его имущ-ва. Потому что в др.банке ему предложат идти к другому , аккредитированому уже в этом банке, оценщику, и так далее. Почему качественная работа по оценке имущ-ва потенц-го заемщика не может быть принята в любом банке Украины? Из за аккредитации( читай - почти узаконивания мздоимства ненасытными банкирами), котурую каждый банк как хочет так и д.., поясняет???? А может зреть в корень, не создавая коррупционные схемы? ....Пошли по самому тупорылому пути развития (впрочем, как и в р.областях жизни).
Представляю... работа, сделаная, мною глубоко уважаемой Валентиной Леонидовной,- и какое то ч.., ой, банковский работник, говорит: -Нет, она не аккредитована, ее в списке нет, работа не принимается. Surprised

_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе!
Посмотреть профильОтправить личное сообщениеОтправить e-mailICQ Number
Показать сообщения:      
Начать новую темуОтветить на тему


 Перейти:   



Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме