| Автор |
Сообщение |
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
 Добавлено:
Чт, 04 Июн 2009 22:19 |
  |
Может ли Отчет об оценке стоимости (или Отчет об оценке размера материального ущерба) быть доказательством в суде?
Проанализируем законодательство.
Статья 57 Гражданско-процессуального кодекса Украины гласит:
1. Доказательствами являются какие-либо фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, которые обосновывают требования и возражения сторон.
2. Эти данные устанавливаются на основании пояснений сторон, третьих лиц, их представителей, допрошенных как свидетели, показаний свидетелей, письменных доказательств, вещественных доказательств, в том числе звуко- и видеозаписей, выводов экспертов.
Ключевой фразой в данной норме является фраза «какие-либо фактические данные».
Статья 64.
1. Письменными доказательствами являются какие-либо документы, акты, справки, переписка служебного или личного характера или извлечения из них, которые содержат информацию об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
2. Письменные доказательства, как правило, подаются в оригинале. Если подана копия письменного доказательства, суд по ходатайству сторон, которые принимают участие в деле, имеет право требовать оригинал.
Лицо, которое заявляет ходатайство об истребовании оригинала, может, в частности, сослаться на необходимость удостовериться в достоверности копии. Оригинал документа необходимо истребовать также для возможного дальнейшего проведения графологической экспертизы.
Доказательственные факты – это те обстоятельства, которые были установлены судом в процессуальном порядке и могут использоваться как доказательства о наличии фактов.
Носителями, или источниками , доказательств (средств доказывания) являются люди, которые наблюдали интересующие суд факты, и имеют о них ведомости, а также вещи, которые сохранили на себе следы определенного влияния или сами являются следами определенных событий, которые интересуют суд.
К примеру, имеется Отчет об оценке размера материального ущерба, выполненный субъектом оценочной деятельности. Это вещь, письменный документ. Его изготавливали определенные люди, имеющие знания и квалификацию, которых можно вызвать в суд и они подтвердят или опровергнуть те или иные факты. Отчет об оценке содержит следующую информацию (следы) – 1) заключался договор о проведении оценки между фирмой – субъектом оценки и заказчиком, потерпевшей от ущерба стороной; 2) оценщик выезжал и проводил осмотр предмета, которому нанесен ущерб; 3) оценщик вызывал виновную сторону (ответчика), которая явилась на осмотр или нет; 4) оценщик производил фотосъемку повреждений с указанием даты, времени, степени освещения объекта, который поврежден; 5) оценщик, используя свои специальные знания, рассчитал восстановительную стоимость ремонта объекта; 6) оценщик по результатам своих расчетов составил письменный документ, передал его заказчику по акту приема-передачи выполненных работ. Все это – факты, подтверждающие наличие или отсутствие тех или иных событий, явлений.
Все этими ведомости являются доказательствами в суде, а источниками этих доказательств могут быть:
1) люди, которые делали эту работу – руководитель оценочной фирмы; сам оценщик, производивший фотосъемку, осмотр, и расчеты ущерба. Оценщика можно вызвать в суд и допросить как свидетеля, или как эксперта, предупредив его в судебном заседании об ответственности по ст. 384, 385 Уголовного кодекса Украины за дачу заведомо ложных показаний или за отказ от дачи показаний; кроме того Оценщика можно «сделать» Экспертом, разъяснив ему права и обязанности Эксперта, и попросив провести экспертизу в суде, подтвердить или опровергнуть данные ранее выводы о стоимости.
2) сами документы – как письменные доказательства – договора на проведение оценки, акты выполненных работ, квитанции об оплате оценочных работ
В практике рассмотрения дел о нанесении ущерба, где доказательством является Отчет об оценке размера материального ущерба, некоторые ответчики ссылаются на статью 53 ГПК Украины, и утверждают, что это вывод специалиста, а вывод специалиста не может заменять выводов эксперта.
В гражданско-процессуальном законодательстве Украины имеется нововведение, которое касается вызова в суд специалистов. Согласно статье 53 ГПК Украины «специалистом может быть лицо, которое обладает специальными знаниями и навыками применения технических средств и может давать консультации во время совершения процессуальных действий, которые требуют таких знаний и навыков. Специалист – это физическое лицо. Функция специалиста чисто техническая – дать непосредственную техническую помощь суду при совершении процессуальных действий (фотографирование, составление схем, планов, чертежей, отбор образцов для экспертизы и прочее). Специалист не составляет письменных документов.
Можно сказать, что Отчет об оценке размера материального ущерба – это вывод специалиста, но не с точки зрения статьи 53 ГПК Украины, а с точки зрения, что этот документ не является выводами эксперта, который назначен определением суда. Но в свою очередь – это официальный документ, который является письменным доказательством.
Дело в том, что при подаче искового заявления, истец обязан все свои требования обосновать доказательствам. На этом этапе процессуально невозможно провести экспертизу, так как еще нет гражданского дела, и определением суда еще невозможно назначить эксперта. Поэтому истец вправе используя ст. 57, 64 ГПК Украины предоставляет в суд – письменное доказательство – Отчет об оценке размера материального ущерба.
Далее по делу позиция истца такова, что он однажды уже оплатил проведение оценки, получил письменный документ, который предоставил в суд как доказательство, и его естественное желание не оплачивать повторно те же выводы по тому же вопросу.
Суд по результатам допроса оценщика в качестве свидетеля или эксперта и рассмотрения Отчета об оценке как письменного доказательства вправе:
1) признать доказательством по делу протокол допроса Оценщика как свидетеля;
2) признать письменным доказательством письменный документ – Отчет об оценке размера материального ущерба;
3) признать доказательством по делу «выводы Эксперта» - данные проведенной в суде Экспертизы (Отчет об оценке, материалы допроса Оценщика в качестве Эксперта с подтверждением выводов, данных в Отчете об оценке).
4) признать вещественным доказательством по делу – материалы, собранные Оценщиком – к примеру, материалы фотосъемки;
5) при наличии в Отчете об оценке противоречий, ошибок, описок; при наличии спорных, необоснованных вопросов в материалах допроса Оценщика, по ходатайству той или иной стороны – назначить проведение экспертизы вне пределов помещения суда и поручить ее Оценщику или другому Эксперту.
Таким образом, проведенные оценочные процедуры по определению размера материального ущерба могут дать суду несколько видов доказательств: показания свидетеля, показания и выводы Эксперта (оценщика попросить в суде провести экспертизу, и дать выводы Эксперта), письменные доказательства – Отчет об оценке как документ; вещественные доказательства – материалы фотосъемки объекта экспертизы или оценки.
Статья 212 ГПК Украины гласит:
1. Суд дает оценку доказательствам по своему внутреннему убеждению, которое обосновывается на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленного значения (т.е. все доказательства равны)
Вывод: Отчет об оценке размера материального ущерба, причиненного собственнику имущества, может быть использован в суде в качестве доказательства, отвечающего всем требованиям Закона. |
|
|
  |
|
Alex_None
Сообщения: 173
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 06:33 |
|
Интересная информация, спасибо!  |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 05 Июн 2009 07:49 |
|
| Вячеслав писал(а): |
| Может ли Отчет об оценке стоимости (или Отчет об оценке размера материального ущерба) быть доказательством в суде? |
Безусловно, может и будет.
| Вячеслав писал(а): |
| На этом этапе процессуально невозможно провести экспертизу, так как еще нет гражданского дела, и определением суда еще невозможно назначить эксперта. Поэтому истец вправе используя ст. 57, 64 ГПК Украины предоставляет в суд – письменное доказательство – Отчет об оценке размера материального ущерба. |
Ну да, только результирующий итог Отчета или "Вывода Эксперта" - доказательство в судебном процессе (гражданском, разумеется).
Теперь о том, почему Вывод Эксперта я выделил скобками.
Цивільний процесуальний кодекс України
Стаття 53. Експерт
1. Експертом є особа, якій доручено провести дослідження
матеріальних об'єктів, явищ і процесів, що містять інформацію про
обставини справи, і дати висновок з питань, які виникають під час
розгляду справи і стосуються сфери її спеціальних знань.
2. Як експерт може залучатися особа, яка відповідає вимогам,
встановленим Законом України "Про судову експертизу" ( 4038-12 ),
і внесена до Державного реєстру атестованих судових експертів.
Как видите, "може залучатися", прямого указания "залучається" Закон не дает, допуская, таким образом, иных лиц.
Стаття 66. Висновок експерта
1.Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, задані судом.
Форму "докладного опису" ГПК не определяет. Тогда кто же? Вот теперь о главном:
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
ІНСТРУКТИВНИЙ ЛИСТ
від 28.04.2006 р. N 10-36-6537
Органам державної влади, органам місцевого самоврядування, центральному апарату, регіональним відділенням та представництвам Фонду державного майна України,
Фонду майна Автономної Республіки Крим,
саморегулівним організаціям оцінювачів, суб'єктам оціночної діяльності - суб'єктам господарювання, оцінювачам, навчальним закладам, які здійснюють професійну підготовку оцінювачів
Відповідно до повноважень, наданих Фонду державного майна України статтею 23 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" (далі - Закон про оцінку майна), у зв'язку з численними запитами щодо суб'єктів господарювання, які мають право проводити оцінку збитків або визначати розмір відшкодування, Фонд державного майна України надає такі роз'яснення.
Законом України "Про судову експертизу" визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. При цьому відповідно до статті 10 зазначеного Закону судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.
Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5), зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за N 705/3145, до основних видів експертиз, зокрема, належить оціночна (у тому числі оцінка цілісних майнових комплексів; паїв; цінних паперів; оцінка будівельних об'єктів та споруд; оцінка машин, обладнання, транспортних засобів, літальних апаратів, судноплавних засобів), у межах якої можуть, у тому числі, досліджуватися питання, пов'язані з визначенням матеріальних збитків (шкоди), заподіяної власнику відповідного виду майна. Відповідно орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені під час проведення судової експертизи експерту, що наведений у Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 30 грудня 2004 р. N 144/5), містить питання, пов'язані з оцінкою майна та оцінкою збитків. Наприклад, визначення ринкової вартості нерухомого майна (різного роду будівель та споруд), визначення розміру (матеріального збитку) шкоди, заподіяної власнику майна внаслідок пошкодження цього майна (в разі пожежі, залитті тощо), та ін.
Таким чином, відповідно до законодавства про судову експертизу повноваження з проведення оцінки (визначення вартості) майна, матеріальних збитків (шкоди) у процесі дослідження обставин справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (СТАДИИ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА - ПРИМ.АВТ), надані судовим експертам, діяльність яких здійснюється на умовах і в порядку, передбачених Законом України "Про судову експертизу", з урахуванням особливостей, визначених Законом про оцінку майна щодо методичного регулювання оцінки цього майна. При цьому у зв'язку з тим що інші положення Закону про оцінку майна не поширюються на судових експертів, судовий експерт, який здійснює судово-експертну діяльність, пов'язану з оцінкою майна, визначенням матеріальних збитків, відповідно до експертної спеціальності на підставі свідоцтва про присвоєння кваліфікації судового експерта не обов'язково повинен бути суб'єктом оціночної діяльності.
В інших випадках визначення матеріальних збитків, завданих власнику майна, проводиться відповідно до абзацу третього статті 7 Закону про оцінку майна виключно шляхом проведення незалежної оцінки, яку відповідно до статті 3 зазначеного Закону здійснюють суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання відповідно до спеціалізації та напряму оцінки, зазначених у їх сертифікаті, у процесі практичної діяльності з оцінки майна. При цьому статтею 3 Закону про оцінку майна передбачено оформлення незалежної оцінки звітом про оцінку майна, вимоги до якого встановлені статтею 12 зазначеного Закону та національними стандартами оцінки.
Голова Фонду
В. Семенюк
Надруковано:
"Державний інформаційний бюлетень про приватизацію",
N 6, червень, 2006 р.
Неоднократно наблюдал попытки представителей ответчиков сослаться в судебном разбирательстве на то, что Оценщик - не эксперт. Ни к чему полезному для них это не приводило, разумеется, при грамотной постановке вопроса. Да, еще просто многие адвокаты и судьи не знают об этом. Или делают вид, что не знают. Так что борьба за гордое имя Оценщик - на всех фронтах. |
|
|
 |
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Сб, 06 Июн 2009 00:49 |
|
У меня был случай. Заказчик перед подачей иска сделал оценку ущерба. Принес ее в суд. Первую инстанцию выиграл. Ответчик - "Жилстрой" (коммунальное предприятие по обслуге домов) - в первой инстанции никаких ходатайств об экспертизе не подавал, других оценок не приносил. Подал апелляцию: у меня в оценке все неправильно, куча ошибок (несколько их и правда было), и вообще это не экспертиза - а не понятно что. Апеляция оставила в силе решение суда 1-й инстанции. И сказала: все классно в оценке!
Второй случай. Как я из Оценщика превратился в Эксперта. Экспертиза ущерба авто. Принесли мою оценку суд. Вызвали меня повесткой. Допросили как эксперта. Спросили: подтверждаешь свои выводы? Да! Предупредили об ответственности по ст.384,385 УК и я стал Экспертом. Расписку еще об этом написал, что предупрежден. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Сб, 06 Июн 2009 09:14 |
|
Вячеслав
+1 к последнему сообщению. |
|
|
|
|
Один из 9000
Сообщения: 235
|
| Добавлено:
Вт, 09 Июн 2009 23:44 |
|
Есть одна уважаемая фирма в г. Харьков. Один из наемных руководителей - член экспертного совета. В фирму приходит Заказчик, просит сделать для суда оценку. По-видимому, фирма соглашается, т.к. Заказчик идет в суд и ходатайствует назначить экспертизу и поручить фирме. Стороны не против. Суд определением назначает фирму для экспертизы. Бери и делай. А фирма (в лице руководителя) - хитроумная какая-то. Берет и в суд пишет письмо, что она не может, как и все субъект оценки, делать экспертизы. При этом посылает Заказчика в другую оценочную фирму (за откат, кончено).
Вот из-за таких членов экспертных советов мы не делаем оценки для судов.
Все слова могу подтвердить документами и выложить их сайте. |
_________________
Нас 9000! Кому-то - это очень много. |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 10 Июн 2009 07:22 |
|
Один из 9000, возможно у руководителя фирмы были основания не делать эту работу... например, слишком настойчивая просьба заинтересованного лица по поводу стоимости в отчете. Не думаете, что этот вопрос лучше обсудить с самим руководителем этой фирмы? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
