| Автор |
Сообщение |
Петрович
Сообщения: 783
|
 Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 21:29 |
  |
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Оценщик не является субъектом указанного преступления, если только не отнесен к должностному лицу согласно ЗУ "О государственной службе". |
Юрий, вы невнимательно читали УК
ст. 364 прим.1. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. |
|
|
   |
|
alex55
Возраст: 60
Сообщения: 18
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 21:31 |
|
То что я не должностное лицо это я и попытаюсь завтра доказать. Доказательств этому много. Потом поделюсь. Но в нашем городе все завязаны. И все органы пытаются помочь сделать на мне показатель. Не своих же сдавать. Оцениваемым имуществом был уже 7лет не действующий бывшый лагерь труда и отдыха, коммунальной собственности. Никому вообщем-то не нужен. И заказчик после всего больше не появился в отделе аренды. Оценка делалась для определения стартовой стоимости на конурсе аренды.
Я, согласен, что надо привлечь внимания обществености, но как, пока не представляю. Может можно привлечь как-то общество оценщиков? |
_________________
Внимание - беспредел |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 21:32 |
|
| alex55 писал(а): |
| Дорогие коллеги! Спасибо большое за поддержку. Но под развод я попал сильный. Теперь я точно знаю что взяткодатель - был подстава |
адвокат есть?
что он говорит, какие перспективы у дела? |
|
|
|
|
alex55
Возраст: 60
Сообщения: 18
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 21:39 |
|
Адвокат есть. Я и сам то юрист. Пишем в четыре руки. Перспектива, если б не гос.машина и провокации была бы отличная. Но есть фактор местности и субъективности судопроизводства. У нас судьи говорят что не было еще ни одной отмены постановления о возбуждении уг.дела. Так что вот такие перспективы. |
_________________
Внимание - беспредел |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 22:13 |
|
| Петрович писал(а): |
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Оценщик не является субъектом указанного преступления, если только не отнесен к должностному лицу согласно ЗУ "О государственной службе". |
Юрий, вы невнимательно читали УК
ст. 364 прим.1. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. |
оценщик разве осуществляет функции представителей власти хоть в чем-то? |
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 43
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 22:29 |
|
| zanoza писал(а): |
| оценщик разве осуществляет функции представителей власти хоть в чем-то? |
там же написано:
| Петрович писал(а): |
| а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності ... |
 |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 22:30 |
|
Криминальный кодекс Украины с комментариями:
http://vuzlib.net/beta3/html/1/9136/9535/
| Цитата: |
Стаття 368. Одержання хабара
1. Одержання службовою особою в будь-якому вигляді хабара за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища- карається штрафом від семисот п'ятдесяти до однієї тисячі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
2. Одержання хабара у великому розмірі, або службовсю особою, яка займає відповідальне становище, або за попередньою змовою групою осіб, або повторно, або поєднане з вимаганням хабара,- карається позбавленням волі на строк від п'яти до десяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
3. Одержання хабара в особливо великому розмірі або службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище,- карається позбавленням волі на строк від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна та з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.
Примітки: 1. Хабаром у великому розмірі вважається такий, що у двісті і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, в особливо великому такий, що у п'ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
2. Службовими особами, які займають відповідальне становище, є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364, посади яких згідно зі статтею 25 Закону України "Про державну службу" віднесені до третьої, четвертої, п'ятої та шостої категорій, а також судді, прокурори і слідчі, керівники; заступники керівників органів державної влади та управління, місцевого самоврядування, іх структурних підрозділів та одиниць. Службовими особами, які займають особливо відповідальне становище, є особи, зазначені в частині 1 статті 9 Закону України "Про державну службу", та особи, посади яких згідно із статтею 25 цього Закону віднесені до першої та другої категорій
3. Повторним у сталях 368 1369 цього Кодексу визнається злочин, вчинений особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених цими статтями.
4. Вимаганням хабара визнається вимагання службовою особою хабара із погрозою вчинення або невчинення з використанням влади чи службового становища дій, які можуть заподіяти шкоду правам чи законним інтересам того, хто дає хабара, або умисне створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів.
1. Хабар - це незаконна винагорода матеріального характеру, тобто предмет хабара має виключно матеріальний характер. Ним можуть бути майно (гроші, матеріальні цінності), право на майно (документи, які надають право на отримання майна, користування майном або право вимагати виконання зобов'язань тощо), будь-які дії майнового характеру (передача майнових вигод, відмова від них, відмова від прав на майно, безоплатне надання послуг майнового характеру, санаторних чи туристичних путівок, проведення будівельних чи ремонтних робіт тощо).
Послуги, пільги і переваги, які не мають матеріального змісту (похвальна характеристика чи виступ у пресі, надання престижної роботи, інтимний зв'язок тощо), не можуть визнаватися предметом хабара. Одержання такого характеру послуг, пільг чи переваг може розцінюватися як інша (некорислива) заінтересованість при зловживанні владою чи службовим становищем'і за наявності для того підстав кваліфікуватися за ст. 364.
Давання-одержання як хабара майна, збування і придбання якого утворює самостійний склад злочину (вогнепальної зброї, крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів або вибухових речовин, холодної зброї, наркотичних засобів, прекурсорів, отруйних або сильнодіючих речовин тощо), кваліфікується за відповідною частиною ст. 368 чи ст. Зб9 і відповідною статтею КК, яка передбачає
відповідальність за збут чи придбання цих предметів (зокрема ст. ст. 263, 307,321).
3. Об'єктивна сторона злочину полягає в одержанні хабара у будь-якому вигляді.
Одержання хабара означає прийняття службовою особою незаконної винагороди за виконання чи невиконання в інтересах того, хто дає хабара, чи в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Хабар може даватися хабародавцем службовій особі особисто або через посередника. Способи давання-одержання хабара можуть бути різноманітними і для кваліфікації одержання хабара значення не мають, але вони тісно пов'язані з питанням про предмет хабара.
Із усього розмаїття способів давання-одержання хабара можна виділити дві основні форми: просту і завуальовану. Проста полягає у безпосередньому врученні предмета хабара службовій особі, її рідним чи близьким, передачі його через посередника чи третіх осіб. Сутність завуальованої форми полягає у тому, що факт давання-одержання хабара маскується у зовні законну угоду ї має вигляд цілком законної операції: різні виплати, премії, погашення боргу, договору купівлі-продажу, кредиту, консультації, експертизи тощо. Така винагорода кваліфікується як хабарництво у випадку, коли вона надавалась-одержувалась незаконно (виплата коштів була безпідставного, речі чи нерухомість продавались за ціною, явно нижчою від реальної, оплата послуг була нееквівалентною тощо).
Якщо встановлено, що службова особа давала згоду на прийняття предмета хабара її родичами чи близькими або була поінформована про надання матеріальних цінностей чи послуг матеріального характеру зазначеним особам і не вжила заходів до їх повернення, то її слід визнавати хабарником. Слід також мати на увазі, що склад злочину, передбаченого ст. 368, має місце не лише тоді, коли службова особа одержала хабар для себе особисто, а й тоді, коли вона одержала його для близьких їй осіб. При цьому не має значення, як фактично було використано предмет хабара.
Відповідальність за одержання хабара настає тільки за умови, якщо службова особа одержала його за виконання або невиконання в інтересах того, хто дає хабара, або третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища. При цьому важливо, щоб вона одержала незаконну винагороду за виконання чи невиконання таких дій, які вона могла або повинна була виконати з використанням наданої їй влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або хоч і не мала повноважень вчинити відповідні дії, але завдяки своєму службовому становищу могла вжити заходів до їх вчинення іншими службовими особами. Одержання службовою особою незаконної винагороди від підлеглих чи підконтрольних осіб за покровительство чи потурання також слід розцінювати як одержання хабара.
Якщо ж службова особа, виконуючи будь-які дії, використовує не можливості, пов'язані з її посадою, а, наприклад, особисте знайомство, дружні, а не службові зв'язки тощо, то у її діях відсутній склад злочину, передбаченого ст. 368.
Не буде складу цього злочину і у випадку одержання незаконної винагороди не у зв'язку з реалізацією можливостей, обумовлених посадою, а за виконання сугубо професійних функцій (наприклад, вручення матеріальних цінностей чи грошей лікарю за вдало проведену операцію).
Одержання службовою особою подарунків не за певні дії по службі, а з метою підлабузництва, для встановлення з нею "добрих" стосунків не є кримінальне караним. Такі дії, у разі вчинення їх службовою особою органів державної влади або органів місцевого самоврядування, можуть підпадати під дію ст. 1 Закону України "Про боротьбу з корупцією".
Відповідальність за одержання хабара настає незалежно від того, виконала чи не виконала службова особа обумовлене, збиралася чи ні вона його виконувати. Вчинені хабарником за винагороду дії можуть бути як цілком законними (входити до його компетенції, здійснюватися в установленому порядку тощо), так і неправомірними. Якщо скоєні службовою особою у зв'язку з одержанням хабара дії самі є злочинними (службове підроблення, зловживання владою або службовим становищем тощо), вчинене слід кваліфікувати за сукупністю відповідних злочинів.
Відповідальність за одержання хабара настає незалежно від того, до чи після вчинення обумовлених дій був отриманий хабар.
Одержання хабара вважається закінченим з моменту, коли службова особа прийняла хоча б частину хабара. Якщо ж службова особа виконала певні дії, спрямовані на одержання хабара, але не одержала його з причин, які не залежали від її волі, вчинене нею слід кваліфікувати як замах на одержання хабара. Одержання службовою особою хабара від особи, яка діє з метою ЇЇ викриття і звільняється від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених законом, є закінченим складом злочину і кваліфікується „залежно від обставин справи за відповідною частиною ст. 368.
Третя особа, в інтересах якої винний за хабар має вчинити певні дії з використанням наданої йому влади чи службового становила, - це будь-яка фізична (крім хабародавця) або юридична особа.
3. Суб'єктом одержання хабара може бути лише службова особа. Про поняття службової особи див. коментар, викладений у Загальних положеннях до цього розділу.
4. Суб'єктивна сторона одержання хабара характеризується лише прямим умислом і наявністю корисливого мотиву.
Особливістю суб'єктивної сторони складу цього злочину є тісний зв'язок між умислом хабарника і умислом хабародавця. Змістом умислу першого повинно охоплюватися, крім іншого, усвідомлення того, що хабародавець розуміє сутність того, що відбувається, і усвідомлює факт незаконного одержання службовою особою винагороди. Якщо особа, надаючи службовій особі незаконну винагороду з тих чи інших причин не усвідомлює, що вона дає хабар (наприклад, у зв'язку з обманом чи зловживанням довірою), вона не може нести відповідальність за давання хабара, а службова особа - за одержання хабара. Дії останньої за наявності для того підстав можуть кваліфікуватися як зловживання владою чи службовим становищем, обман покупців чи замовників, шахрайство тощо.
Дії службової особи, яка, одержуючи гроші чи інші цінності начебто для передачі іншій службовій особі як хабар, мала намір їх привласнити, слід кваліфікувати не за ст. 368, а за відповідними частинами ст. ст. 190 і 364 як шахрайство і зловживання владою чи службовим становищем, а за наявності для того підстав - і за відповідними частинами статей 27, 15 і 369 (підбурювання до замаху На давання хабара).
5. До кваліфікованих видів злочину закон відносить одержання хабара: 1) у великому розмірі; 2) службовою особою, яка займає відповідальне становище; 3) за попередньою змовою групою осіб;
4) повторно; 5) поєднане з вимаганням хабара (ч. 2 ст. 368); до особливо кваліфікованих - одержання хабара: 1) в особливо великому розмірі; 2) службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище (ч, 3 ст, 368).
Поняття великого й особливо великого розміру хабара визначено в п. 1 примітки до ст. 368.
Не об'єднане єдиним умислом одержання декількох хабарів, кожен із яких не перевищує в двісті (п'ятсот) і більше разів неоподатковуваний мінімум доходів громадян, не може кваліфікуватися як одержання хабара у великому (особливо великому) розмірі, навіть якщо їх загальна сума перевищує ці розміри. У зв'язку з цим послідовне одержання одного хабара у великому, а другого - в особливо великому розмірах треба кваліфікувати за сукупністю злочинів, тобто за частинами 2 і 3 ст, 368. Якщо ж умисел службової особи при одержанні декількох хабарів був спрямований на отримання збагачення у великих чи особливо великих розмірах (наприклад, у випадках систематичного одержання хабарів на підставі так званих "такс" або у формі "поборів", "данини" тощо), її дії слід кваліфікувати як одержання хабара у великому чи особливо великому розмірі.
Якщо при умислі службової особи на отримання хабара у великому або особливо великому розмірі з причин, що не залежали від її волі, нею було отримано лише частину обумовленого хабара, її дії слід кваліфікувати як замах на одержання хабара у великому чи особливо великому розмірі.
Відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 повторним визнається одержання хабара, вчинене особою, яка раніше вчинила будь-який із злочинів, передбачених ст. ст. 368 або 369.
Одночасне одержання службовою особою хабара від декількох осіб слід кваліфікувати як вчинене повторно тоді, коли хабар передається за вчинення дій в інтересах кожної особи, яка дає хабар, а службова особа усвідомлює, що вона одержує хабар від декількох осіб.
Оскільки цією ознакою (повторністю) охоплюються як перший, Так і наступні злочини, кваліфікувати перший злочин додатково ще й за ч. 1 ст. 368 (ч. 1 ст. 369) не потрібно. Це не стосується тих випадків, коли певні злочини були закінченими, а інші - ні, і випадків, коли особа певні злочини вчинила як виконавець, а інші - як організатор, підбурювач чи пособник. У таких випадках незакінчені злочини і злочини, які особа вчинила не як виконавець, повинні отримувати окрему кваліфікацію з посиланням на ч. 1 ст. 14, відповідну частину ст. ст. 15 чи 27.
Одержання службовою особою в декілька прийомів одного хабара за виконання чи невиконання обумовлених з тим, хто дає хабар, Дій, слід розглядати як продовжуваний злочин. Кваліфікувати у таких випадках дії винного за ознакою повторності не можна.
Визначення понять службова особа, яка займає відповідальне становище і службова особа, яка займає особливо відповідальне становище дано у п. 2 примітки до цієї статті.
Перелік осіб, які визнані п. 2 примітки до ст. 368 такими, що займають відповідальне або особливо відповідальне становище, є вичерпним і розширювальному тлумаченню не підлягає. Висновок суду про те, що службова особа займала відповідальне або особливо відповідальне становище, має бути мотивованим.
Хабар слід вважати одержаним групою осіб за попередньою змовою, якщо у вчиненні злочину як співвиконавці брали участь дві і більше службові особи, які домовилися про спільне одержання хабара, як до, так і після надходження пропозиції про давання хабара, але до його одержання. Зговір при вчиненні цього злочину - це насамперед згода на спільне з іншими службовими особами використання службового становища для одержання одного чи декількох хабарів.
Кваліфікація дій хабарників за зазначеною ознакою може здійснюватись тоді, коли учасниками групового одержання хабара є лише службові особи - одержувачі хабара, тобто співвиконавці, а не пособники у хабарництві як співучасники одержання хабара. Співвиконавцями слід вважати службових осіб, які одержують хабар за виконання чи невиконання дій, які кожен із них міг чи повинен був виконати з використанням службового становища. Для кваліфікації одержання хабара як вчиненого групою осіб за попередньою змовою не має значення, як були розподілені ролі між співвиконавцями, чи всі вони повинні були виконувати або не виконувати обумовлені з тим, хто дав хабар, дії, чи усвідомлював той, хто дав хабар, що в його одержанні бере участь декілька службових осіб. Злочин за таких обставин вважається закінченим з моменту, коли хабар прийняв хоча б один із співучасників.
Розмір одержаного групою осіб хабара визначається загальною вартістю одержаних цінностей чи послуг. Якщо хабар одержано у великому або особливо великому розмірі, кожен із учасників злочину, якщо він був про це обізнаний, несе відповідальність за одержання хабара за цих кваліфікуючих ознак, навіть якщо розмір одержаного ним особисто не є великим або особливо великим. У випадку, якщо службова особа одержала хабар без попередньої домовленості з іншою службовою особою, а після цього передала їй частину одержаного як хабар, вона несе відповідальність за сукупністю злочинів - за одержання і давання хабара.
Поняття вимагання хабара визначено у п. 4 примітки до цієї статті.
Вимагання може бути вчинене як у формі прямого примушування, коли службова особа пред'являє вимогу дати хабар, погрожуючи у випадку невиконання цієї вимоги вчинити (або не вчинити) з використанням влади чи службового становища дії, які можуть заподіяти шкоди правам і законним інтересам того, до кого звернута ця вимога, так і в завуальованій формі - шляхом умисного створення службовою особою умов, за яких особа вимушена дати хабара з метою запобігти шкідливим наслідкам для своїх прав та законних інтересів.
У випадках, коли особа, в якої вимагали хабар, незважаючи на вчинення щодо неї дій, спрямованих на примушування до давання хабара, з тих чи інших причин хабар не дала, дії службової особи, яка вимагала хабар, залежно від конкретних обставин справи, слід кваліфікувати як готування до одержання хабара шляхом вимагання чи замах на вчинення цього злочину.
Постанова ПВС № 12 від 7 жовтня 1994 р. "Про судову практику у справах про хабарництво". |
вот тут http://vuzlib.net/beta3/html/1/9136/9530/
Розділ XVII ЗЛОЧИНИ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ
Загальні положення до розділу
Власника приватного підприємства, який не має найманих працівників, не можна визнати службовою особою, оскільки функціями службової особи не може охоплюватись керівництво самим собою чи своїм власним майном. Кримінально-правова оцінка участі такого власника приватного підприємства у вчиненні злочину у сфері службової діяльності (за винятком давання хабара) можлива лише з урахуванням положень інституту співучасті. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 23:11 |
|
| Петрович писал(а): |
| Юрий, вы невнимательно читали УК |
Петрович, на это я Вам могу ответить лишь так: 
Читайте УК, все там есть. Чего нет - читайте Пленумы Верховного суда. Я здесь не для того, чтобы доказывать, кто просвещеннее. Человек попросил о помощи, давайте действовать. |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 783
|
| Добавлено:
Вс, 22 Ноя 2009 23:21 |
|
| alex55 писал(а): |
| Адвокат есть. Я и сам то юрист. Пишем в четыре руки. Перспектива, если б не гос.машина и провокации была бы отличная. Но есть фактор местности и субъективности судопроизводства. У нас судьи говорят что не было еще ни одной отмены постановления о возбуждении уг.дела. Так что вот такие перспективы. |
сразу действительно постанову не отменят
как вариант (при решалове по 368-й) - переквалифицируют статью на 190 (мошенничество), потом дело направляют в суд, оттуда - обратно на доследование, а там дело херится или переквалифицируется из "в отношении" в "по факту"
усугубляет дело то, что вы "оговорили" себя, видимо поддавшись на угрозы ареста на 2 месяца, к тому же наверняка следак что-то говорил об условном приговоре в обмен на сотрудничество и нужные показания
возможно также, что их интересуют не столько вы, а чиновники из "ком.майна", которых вас настойчиво просили также "оговорить", в обмен на смягчение участи и так далее
в принципе, типичная ситуация
и варианты выхода из нее тоже типичные
можно конечно бить во все колокола, жаловаться и добиваться правды во все инстанциях, но это вряд ли чем-то поможет
максимум, на что можно рассчитывать в таком случае - условный приговор, минусы же очевидны - во первых, согласно ст. 6 ЗУ "Об оценке" оценщиком не может быть человек с непогашенной судимостью за корыстные преступления, во вторых - психическое и моральное напряжение от прессинга следствия
второй вариант (решалово) очень затратен и омерзителен с моральной очки зрения, но более удобен и не столь проблематичен, к тому же тут больше плюсов в долгосрочной перспективе - сохранение профессии, установление полезных контактов с "органами" и т.п.
в любом случае, решать вам
п.с. очень пригодится, если дружественный вам коллега сделает оценку объекта на похожую цифру. рецензия рецензией, но стоимостные показатели в данном случае важнее
Добавлено спустя 17 минут 33 секунды:
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Петрович писал(а): |
| Юрий, вы невнимательно читали УК |
Петрович, на это я Вам могу ответить лишь так:
Читайте УК, все там есть. Чего нет - читайте Пленумы Верховного суда. Я здесь не для того, чтобы доказывать, кто просвещеннее. Человек попросил о помощи, давайте действовать. |
Юрий, я все понимаю, эмоции и все такое, но давайте будем объективными
ППВСУ № 5 от 26.04.2002 г. обращает наше внимание, что: "1. Звернути увагу судів на те, що згідно з чинним законом відповідальність за одержання хабара можуть нести лише службові особи. При вирішенні питання, чи є та або інша особа службовою, належить керуватися правилами, які викладено в пунктах 1 і 2 примітки до ст. 364 Кримінального кодексу України"
а выше я уже отписывал в этой теме:
ст. 364 прим.1. Службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків, або виконують такі обов'язки за спеціальним повноваженням. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пн, 23 Ноя 2009 08:24 |
|
Петрович, Вы упертый, иногда это хорошо, а я честолюбивый, иногда это плохо . Вы не обвинитель, а я не защитник. Хотите быть объективным - так будьте ним, расшифруйте понятие
| Петрович писал(а): |
| організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов'язків |
и примерьте на деятельность Оценщика. Мы переходим в схоластическую плоскость. Повторюсь, все, что произошло, нонсенс, обусловленный махновщиной в Украине. Машина закрутилась, теперь им по-другому нельзя. Но, хочу обратить внимание, что, помимо несоответствия Оценщика субъекту данного преступления, я не нахожу каких-либо действий, которые он мог/не мог совершить за взятку, т.е. объективная сторона, долго расшифровывать не хочу. Мы уже допустили ситуацию, что Оценщики сами себя считают виноватыми во всем, осталось только "узаконить" практику? Шыш у них из этого получится. И здесь, вероятнее всего, развернется сценарий, описанный Вами в начале последнего поста, с этим я согласен. Вопрос - как избежать подобного в дальнейшем - очевиден. Пострадавший коллега, чего греха таить, на каком-то этапе вошел "не в то русло", но он невиновен, нет такого преступления! И точка. |
Последний раз редактировалось: Юрий Андрусенко (Пн, 23 Ноя 2009 11:50), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
он же Гоша
Возраст: 50
Сообщения: 494
|
| Добавлено:
Пн, 23 Ноя 2009 09:03 |
|
| alex55 писал(а): |
| Дорогие коллеги! Спасибо большое за поддержку. Но под развод я попал сильный. Теперь я точно знаю что взяткодатель - был подстава, человек представлялся миллионером и решил как он сказал доплатить за хорошее отношение, а взаявлении написал что я вымагал и что он просил о занижении стоимости. Стоимость не занижена, есть рецензия другой оценочной фирмы. Все снималось на видео, до этого писалось. Изменение меры пресечения из-под стражи на денежный залог, следователь оформил только после того как я себя после 3суток в ИВС оговорил. В настоящий момент подано три жалобы. Одна в суд на неправомерное возбуждение уголовного дела(рассмотрение завтра в 12.00), жалоба в на местную ПРокуратуру на следователя об оказании давления, жалоба на незаконный обыск и выемку документов и техники, т.к. не составили даже протокол. Идет прессинг. Вчера в нашей местной газете вышло провокационное объявление что я продаю дом, т.е. надеются опять отправить в ИВС. |
Узнайте, была ли санкция на прослушку. Прослушка без санкции не может выступать в качестве доказательной базы в суде.
Если на вас оказывалось психологическое давление - на этом основании вы можете отказаться от своих показаний, в которых вы себя "оговорили" |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 23 Ноя 2009 09:04 |
|
| Цитата: |
| и примерьте на деятельность Оценщика |
- можете примерить. я там выше выделила, в каких случаях не попадает оценщик под "службову особу" - когда он не директор, а просто исполнитель или ЧП без наемных сотрудников.
с другой стороны, взятку нельзя считать взяткой, если она а) дана просто в целях "подхалимажа", б) дана в благодарность за КАЧЕСТВЕННО выполненную работу без нарушений. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 23 Ноя 2009 09:12 |
|
| alex55 писал(а): |
| человек представлялся миллионером и решил как он сказал доплатить за хорошее отношение, а взаявлении написал что я вымагал и что он просил о занижении стоимости. Стоимость не занижена, есть рецензия другой оценочной фирмы. Все снималось на видео, до этого писалось. |
Непонятно, что снималось на видео и до этого (до чего?) писалось. То, что Вы вымогали и занижали стоимость, или последующие события? Если вымогательства по факту не было, то его нельзя было и снимать на видео, и тогда - Ваше слово против его слова, клевета?!
Добавлено спустя 1 минуту 6 секунд:
| он же Гоша писал(а): |
| Если на вас оказывалось психологическое давление - на этом основании вы можете отказаться от своих показаний, в которых вы себя "оговорили" |
100%. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
флай
Возраст: 46
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 23 Ноя 2009 09:39 |
|
| alex55 писал(а): |
| Коллеги! Я 8 лет на рынке оценки и никогда не думал, что меня это коснется. На меня завели уголовное дело по ст.368УК. Сделал оценку. Заказчик сказал что ему понравилось со мной работать, и выложил на стол доллары, сказав при этом что это копейки для него. Как только он вышел зашла опергруппа все засняла и обвинили меня во взятке. Посадили на 72часа в ИВС. После этого отпустили под залог. Сейчас подал жалобу на возбуждение уг.дела, основная мотивация - я не должностное лицо. Пресс идет страшный. Угрожают закрыть меня, открыть новые дела если я не пойду с ними на сговор и признаю все что они мне вменяют. Помогите советом кто может. Не оставьте эту тему без внимания, это может коснуться каждого ведь реально не было никакой взятки. Если со мной у них получится то это будет откатанная схема. |
Коллега при всем моем уважении... брать доллары за оплату услуг от малознакомого лица согласитесь мягко говоря неразумно.
И совершенно верно заметили уважаемые Грей Хорс и Он же Гоша - слушать и писать без санкций незаконно, в суде использовать нельзя, это лишний повод развести, пусть эти записи оставят на память себе.
Добавлено спустя 16 минут 26 секунд:
выемка документов и техники без составления протокола незаконна. еще раз подтверждает намерения в получении денег. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 23 Ноя 2009 10:12 |
|
из интересного:
| Цитата: |
| Вчинення нотаріусами нотаріальних дій не є виконанням ними функцій представників влади або організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій. Тому, з огляду на вимоги статей 1, 34,36 Закону України „Про нотаріат" вважаємо, що приватні нотаріуси під визначення „службова особа" та „посадова особа" не підпадають. |
http://www.minjust.gov.ua/0/7648
минюст попу нотариусам прикрыл. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
