< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Определение стоимости пригодных остатков "тотальных" КТС

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Определение стоимости пригодных остатков "тотальных" КТС

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)

На страницу 1, 2, 3 След.

Автор

Сообщение

Avar

Сообщения: 24

Добавлено: Пт, 26 Фев 2010 19:23

Здраствуйте уважаемые коллеги. Просмотрев все существующие темы, не нашел обсуждения проблемы возникающей при определении стоимости годных для дальнейшей эксплуатации состовляющих, КТС признанных не ремонто-пригодными (и/или ремонт экономически не целесообразен). Как всем известно, Методика "руководства к действию" не содержит. В настоящее время определение стоимости "остатков" - своего рода дело творческое, и у каждого практикующего в этом виде стоимости специалиста есть свой метод. Но таких практиков очень мало. Я занимаюсь оценкой ДТС (теперь уже КТС) 3 года, до этого 2 года работал (работаю) аварийным комиссаром. 90 % объема работы - определение мат. ущерба. Все чаще сталкиваюсь с требованием заказчика в определения стоимости остатков, опыта в этом нет. Если у Вас, коллеги, есть определенный опыт в данном вопросе, прошу Вас поделитесь своим опытом, информацией, методами, примерами. За ранее очень благодарен.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 27 Фев 2010 09:56

Вы знаете, уважаемый коллега Avar, когда то я с таким столкнулся. Оценивали разграбленный ЗИЛ для ФГИ. Просчитали в итоге по металлолому. Они возмутились и начали требовать просчитать по оставшимся комплектующим. Вроде бы все и правильно. Только было одно НО. Задание оценки. "Определить стоимость ЗИЛ-а", а не его комплектующих. С тех пор когда мня просят провести такую оценку (комплектующих) я просто предлагаю показать мне их как самостоятельный объект оценки и естественно подтвердить право собственности. Вопрос как правило снимается.
Вообще то такая оценка возможна. Только:
1. Будет ли эффект в виде прироста стоимости в сравнении с другими подходами (металлолом или продажа на разборку)???
2. Что необходимо учесть. Затраты на разборку, дефектовку и продажу. Притом продажу по двум вариантам, самостоятельную (тут проблемы места торговли, хранения, патент на торговлю и т.п) и через посредника (ему % нужно платить). Да еще не забыть учесть период продажи (потеря стоимости денег во времени).

Отсюда вопрос. А нужно ли все это исхода из ЛНЕИ?
Мое мнение НЕТ Исходя их ЛНЕИ я лично вижу два варианта.
1. Продажа на разборку, если есть спрос и скупка.
2. Металлолом.

ИХМО

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Avar

Сообщения: 24

Добавлено: Сб, 27 Фев 2010 19:46

rudge, огромное спасибо за информацию. Изложенное Вами, безусловно соответствует "оценочным законодательству, методам" и здравому смыслу. Но фактически есть одно НО:
1. Заказчиками подобных оценок в большинстве своем являются страховые компании, объекты оценки - автомобили застрахованные по "КАСКО", поэтому при конструктивной, тотальной гибели КТС ( конструктивная - Сврз больше или равно 70% от С) СК согласно договора страхования обязана выплатить страхователю, сумму страхового возмещения равную действительной рыночной стоимости на дату повреждения и/или оценки КТС. Среднестатистически в результате тотального уничтожения ТС, механически не поврежденными остаются около 10-50% состовляющих (данные усреднены, в соответствии с информацией полученной от специалистов практикующих в определении данной стоимости) + деформированный метал который по определению имеет свою стоимость. Как следствие СК, на мой взгляд совершенно справедливо требуют от специалистов именно определения утилизационной стоимости КТС (... сумма от продажи ГОДНЫХ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ состовляющих).
2. Т.ж. фактически не объективной является стоимость металолома включающего в себя пусть даже 10% годных для эксплуатации состовляющих (согласно законной Методологии).
3. Сдавая "тотальные" КТС на расборку, не наделяем ли Мы (по умолчанию) правами определять данную стоимость субъектам вторичного рынка сбыта состовляющих КТС?
Уважаемый rudge, очень хочется узнать Ваше мнение относительно вышеописанного. Т.ж. если Вас не затруднит, хочеться узнать о "стоимости металолома", а именно методе определения данной стоимости (чер. мет., цвет. мет., затраты на р/с, что делать с состовляющими признаными годными и не металическими?).
С уважением

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 27 Фев 2010 21:56

Мне кажется, для начала необходимо определиться с понятием и составом "ГОДНЫХ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ составляющих".
составить их перечень, определить их состояние на дату оценки.
можно ли рассматривать лом как "годную для эксплуатации" деталь?

Махаон

Сообщения: 3

Добавлено: Пн, 01 Мар 2010 14:42

Не стоит так сильно замарачиваться. Посчитать стоимость годных остатков проще простого. Для этого всего лишь надо приобрести "Белорусскую методику по определению стоимости годных остатков. Она очень простая и не сложная. Единственное что для того чтобы посчитать стоимость годных остатков по этой методике нужен отчет об оценке.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Пн, 01 Мар 2010 15:43

Попробую коллега.

Avar писал(а):

1. Заказчиками подобных оценок в большинстве своем являются страховые компании, объекты оценки - автомобили застрахованные по "КАСКО",

Если Вы делаете Независимую Оценку, то на основании какого документа страховщики заказывают оценку???? Читаем Закон по памяти - оценку может заказать собственник или тот кто НА ЗАКОННЫХ основаниях распоряжается объектом оценки.

Avar писал(а):

....Как следствие СК, на мой взгляд совершенно справедливо требуют от специалистов именно определения утилизационной стоимости КТС (... сумма от продажи ГОДНЫХ ДЛЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ состовляющих).

Читайте выше. СК априори не имеет права чего то там требовать от Независимого Оценщика. Это ПРОВО собственника. В частности указать цель и базу оценки.

Правда ни кто не забирал у СК право самим просчитать че по чем. Но такой расчет не имеет юридической силы. И его легко отбивают в суде.

Avar писал(а):

2. Т.ж. фактически не объективной является стоимость металлолома включающего в себя пусть даже 10% годных для эксплуатации составляющих (согласно законной Методологии).

Это еще нужно доказать расчетами. Если ЛНЕИ будет разборка и продажа комплектующих то Вы правы Если в таком варианте ЛНЕИ стоимость будет ниже стоимости металлолома то ..............

Avar писал(а):

3. Сдавая "тотальные" КТС на расборку, не наделяем ли Мы (по умолчанию) правами определять данную стоимость субъектам вторичного рынка сбыта состовляющих КТС?

Тут противоречия нет. Спрос и предложение определяют стоимость. По этому "субъекты вторичного рынка сбыта состовляющих КТС" и самостоятельно на свой страх и риск определяют что по чем на рынке..
А МЫ, ОЦЕНЩИКИ, ВСЕГО ЛИШь ЗЕРКАЛО в данной ситуации. Проведя исследование рынка говорим че по чем на дату оценки. И все. Иль Вы думаете что оценщики устанавливают цены на рынке???? Попробуйте им предложите свои расчеты. Смеюсь коллега.
Удачи.

Добавлено спустя 3 минуты 6 секунд:

Махаон писал(а):

Не спорю. Только для этого нужно получить соответствующее задание на оценку, провести осмотр комплектующих для определения износа и пригодности, предварительно разобрав остатки автомобиля. И это за .....грн. Surprised

Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:

Вот коллега

zanoza писал(а):

можно ли рассматривать лом как "годную для эксплуатации" деталь?

думаю нет.

Махаон

Сообщения: 3

Добавлено: Пн, 01 Мар 2010 17:23

Цитата:

Согласен, но никто не говорил что легко сделать калькуляцию стоимости восстановительного ремонта ТС. Если хочешь заработать и все сделать как полагается надо по попотеть. Но я скажу так: если ты получил заказ от СК то на это у тебя должна быть соответствующая заявка которая подается СК на основании договора который также должен быть у любого эксперта если он делает ставку на работе со СК. И если тебя СК просить посчитать стоимость годных остатков то и на это также должна быть соответствующая заявка. И самое главное ни в коем случае не надо браться за подсчет годных остатков основываясь на отчете об оценке другого эксперта. Отчет должен быть твой, так как ты как эксперт изначально смотрел ТС, составлял акт осмотра, и делал калькуляцию и ты как никто лучше знаешь состояние ТС. Если не придерживаться выше изложенного то можно оказаться в такой ситуации которой даже врагу не пожелаешь.

Avar

Сообщения: 24

Добавлено: Пн, 01 Мар 2010 23:39

rudge
На счет правомерности проведения оценки заказчиком которой является СК, не хочется вдаваться в подробности, но все же в этом нет ничего противозаконного, т.к. СК научились заключать со страхователями (владельцами поврежденных КТС) соответствующие соглашения, дающие право СК быть Заказчиком оценки, с целью определения "нужной стоимости", мало того КТС застрахованные по "КАСКО" - это в 90 % кредитные ТС (а именно о них и идет речь) - залоговое имущество банка-кредитора, он же выгодоприобретатель и в большинстве случаев процесс определения суммы страхового возмещения (которая в свою очередь определяется на основании суммы мат. ущерба определенную - специалистом (экспертом, оценщиком) оговаривается в договоре страхования, который подписывают три стороны - СК-клиент-Банк.....
Не спорю - "Спрос и предложение определяют стоимость" и "...МЫ, ОЦЕНЩИКИ, ВСЕГО ЛИШь ЗЕРКАЛО в данной ситуации" - тоже верно. Но я видимо не был корректен в заданном вопросе. Мы отражаем фактический рынок, применяем информацию полученную на основании анализа рынка, учитываем ее как СПРАВОЧНУЮ, а далее успешно корректируем, есть МЕТОДИКА... В случае же с "годными остатками", Мы вынуждены принять СПРАВОЧНУЮ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ, без корректировок, соответствующих расчетов, проф. мнений... нет методы - определение есть. И это т.ж. смешно.
С уважением.
Махаон
Спасибо за информацию

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Вт, 02 Мар 2010 09:07

Avar писал(а):

..... В случае же с "годными остатками", Мы вынуждены принять СПРАВОЧНУЮ за ДЕЙСТВИТЕЛЬНУЮ, без корректировок, соответствующих расчетов, проф. мнений... нет методы - определение есть. И это т.ж. смешно.
С уважением.

+100
Вот. Вот. Именно. Именно.
Тока подписывая отчет оценщик берет на себя ответственность в отличии от тех кто выдал "СПРАВОЧНУЮ" информацию на гора.
По этому я так рьяно отстаиваю позицию про то что бы все было в "Законе".
Хош комплектующие, плиз, не проблема. Тока дай возможность оценщику их осмотреть (обязанность заказчика по Закону) и справочку о их пригодности.
В противном случаи тири выхода. Или не браться за такую работу, или оценивать "то что видим", или брать на себя ответственность и ждать дядю майора.
Выбор за Вами коллега. Удачи

Алекс +

Сообщения: 37
Откуда: Киев

Добавлено: Вт, 16 Мар 2010 23:07

Добрый вечер.

Начнем с того, что понятия "Годные остатки" в нормативно-правовой базе по оценке НЕТ!

следовательно оцениваем транспортное средство в состоянии как есть т.е. поврежденном. Вариантов 2
1-рыночная стоимость поврежденного ТС сравнительным подходом аналого-параметрическим методом

2-стоимость ликвидации ТС как стоимость пригодных к реализации узлов и агрегатов +стоимость высвобождаемого вторичного метала
этот вариант можно реализовать 2 методами
1-й это белорусская методика определения стоимости погибшего ТС (при вдумчиво проведенном расчете результативность т.е. соответствие полученной стоимости с реальной сделкой очень высокое проверено практикой))
2-й определение стоимости каждого узла или детали пригодной к дальнейшему использованию с дальнейшей корректировкой на износ, и вычетом всех затрат сопутствующих реализации (аналогия доходный подход) + стоимость высвобождаемого вторичного метала.

А никто и не обещал что будет легко. При качественном исполнении работа стоит гораздо больше тех денег, которые готова платить за нее Страховая компания как заказчик.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 17 Мар 2010 09:32

Алекс + писал(а):

....2-стоимость ликвидации ТС как стоимость пригодных к реализации узлов и агрегатов +стоимость высвобождаемого вторичного метала ....

Хммммм
Странно как то. А почему только этот вариант? А почему не продажа в таком виде (аварийном) как есть? Скупка то таких авто имеет место. Да и сдачу в металлолом ни кто не отменял. Остается сказать че выгоднее.

Мало того, если в задании стоит "оценить КТС марки "Антилопа Гну" в аварийном состоянии, гос № ... Зав № ..... и т.п." без всяких оговорок, типа с учетом ..., а только авто как есть, то вопрос возникает.
Почему оценщик должен определять стоимость комплектующих от разборки (чего в задании не написано), а не стоимость авто в том виде в котором оно предъявлено для оценки?
Ведь оценка комплектующих от разборки это уже совсем другой объект оценки. Мало того какую стоимость считать розничную по элементную или оптовую все скопом?
Чувствуете сколько вопросов.
Как на меня эти вопросы должны быть четко прописаны в задании на оценку. От сюда и расчет вести, а не вдаваться в анализ, че выгоднее, а че нет.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 17 Мар 2010 10:07

rudge писал(а):

Как на меня эти вопросы должны быть четко прописаны в задании на оценку. От сюда и расчет вести, а не вдаваться в анализ, че выгоднее, а че нет.

Ниче там не должно быть прописано. Есть один принцип, которым мы (оценщики) должны руководствоваться - принцип наиболее эффективного использования.
И вот все те модели, которые у Вас возникли - и есть поиск того самого НЭИ, которое даст Вам максимальную стоимость объекта оценки.
Ну конечно, я не исключаю вариант, когда в договоре прописано четко что должен сделать оценщик, тогда про анализ НЭИ и речи нету. Заказали - получите. Но даже при таком варианте, МСО требуют проведения и указания отступов от НЭИ.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 17 Мар 2010 10:45

Серый писал(а):

Ниче там не должно быть прописано. Есть один принцип, которым мы (оценщики) должны руководствоваться - принцип наиболее эффективного использования.

Догадайся мол сама че оценивать? Странно как то??

Серый писал(а):

вот все те модели, которые у Вас возникли - и есть поиск того самого НЭИ, которое даст Вам максимальную стоимость объекта оценки.

Вот и возникли.
Есть битое авто. Задание оценить его. Проводим осмотр с видео фиксацией. На фото битое авто, а не комплектующие
Смотрим анализируем рынок и определяем варианты определения стоимости исходя из того, что предоставлено на оценку, что осмотрено что зафиксировано на фото. (битое авто, а не его комплектующие).
Что видим в следствии анализа рынка.
1. Можно восстановить Считаем по методике с учетом затрат на восстановление.
2. Можно продать как есть. Данные рынку скупки.
3. Можно сдать на металлолом. Опять же данные рынка.

В хода расчетов получаем, на пример
1. - 1000
2. 1500
3. 500
Исходя из НЕИ максимальная стоимость по варианту 2. = 1500
В чем проблема коллега?

Есть желание считать комплектующие если это есть в задании и является объектом оценки. Не вопрос, считайте.
Проведите их ОСМОТР, желательно с фиксацией на фото, определите состояние, износ и считать можно по тем же подходам что описаны выше. Собственно затратка и сравнение.
НО это уже не стоимость битого авто, а стоимость конкретных, КП, двигателя, мостов, сидений, кузова, генератора и т.п. и т.д.
Теперь вопрос в задаче что стояло?
1. Оценит битое авто?
2. Оценить КП, двигатель, мосты, сидения, кузов, генератор и т.п. и т.д.?
Если №1 то и считать нужно БИТОЕ АВТО как АВТО, а не комплектующие.
К стати, а какие документы подшиваются в отчет? Вот вот - Техпаспорт на авто. А не на комплектующие от него.
Даже странно как то ..... Crying or Very sad

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев

Добавлено: Ср, 17 Мар 2010 11:03

7.17. Якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням
коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або
аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без
зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не
розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є
економічно недоцільним.
У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ.

7.18. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової
вартості технічно справних складників та вартості металобрухту
складників, які залишилися.

7.19. У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у
такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що
оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного
КТЗ.

7.20. Вартість технічно справних складників визначається на
підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для
даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності -
дефектування.

Как раз по вашему примеру. При єкономической нецелесообразности восстановительного ремонта, варианта сдать авто скопом на металлолом Методикой не предусмотрено.
Либо по запчастям с соблюдением всех требований (разборка, дефектовка и т.д), либо как есть.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Ср, 17 Мар 2010 11:41

Все правильно уважаемый коллега

Серый писал(а):

Это вариант №1

Цитата:

.... ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним.

Только интересно как можно узнать "доцільно" чи "недоцільно" не проведя такой расчет?????

Цитата:

у цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ.
7.18. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової
вартості технічно справних складників та вартості металобрухту
складників, які залишилися. .

Читаем внимательно "...та вартості металобрухту ..." такое реально возможно если восстановлению не подлежит. Пример, авто сгорело. Это вариант №3.
Далее

Цитата:

7.19. У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у
такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що
оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного
КТЗ.

Это вариант № 2 Если скупка аналогичных авто есть то и анализировать и считать нужно.
Из опыта к стати это самый выгодный вариант.

Цитата:

. Вартість технічно справних складників визначається на
підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для
даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а у разі необхідності -
дефектування.

А это как раз и есть другой объект оценки, но после того что я выделил. А не проведя поверхностный осмотр аварийного авто с высказыванием мнений всех присутствующих, что там мол остались целыми задний мост, генератор и т.п. не видя их состояние и в итоге просчитывать стоимость комплектующих на основании этих данных.
Вот и получается если оценивать аварийное авто, то либо как есть, либо как металлолом.
Что касается варианта, "комплектующие", то плиз, только после разборки дефектовки и определения состояния. Выполнить п 7,19 методики.
НО, повторюсь, это уже не авто, а отдельные узлы. И соответствующие подходы к их оценке.
К стати тут напрашивается то, что в квалификационном свидетельстве оценщику нужно иметь п. 1.7 ибо это уже движимое имущество.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)

На страницу 1, 2, 3 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме