| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 11:59 |
  |
Алекс +
Серый
+1 |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 12:21 |
|
| rudge писал(а): |
Что касается варианта, "комплектующие", то плиз, только после разборки дефектовки и определения состояния. Выполнить п 7,19 методики.
НО, повторюсь, это уже не авто, а отдельные узлы. И соответствующие подходы к их оценке. |
А я еще раз повторюсь, что это выбор наиболее эффективного использования объекта оценки исходя из всех условий возможности его использования: юридических (и только не говорите, что по документам нам сказали, что это машина и на ней нужно ездить и никак по другому ее использовать нельзя, как Вы обычно это делаете по недвижимости), физических и экономически целесообразных.
Исходя из Вашего утверждения, то если здание нельзя эксплуатировать как здание, то при разборке вы определяете не стоимость здания, а стоимость кирпичей и прочих пригодных к повторному использованию материалов.
Или Вы клиенту посчитаете типа как здание и скажете, что как здание это не стоит ничего, а дальше - это комплектующие, но это уже другой объект и другая работа?
В данном случае наиболее эффективное использование объекта определяется как продажа его по отдельным составляющим. И в связи с этим статус объекта не меняется - как был он машиной/зданием так и остается. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Алекс +
Сообщения: 37
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 14:19 |
|
Методика не отменяет НС1 более того в иерархии нормативно-правовой базы НС1 как акт принятый КМУ находится выше Методики которая принята совместным приказом 2-х профильных ведомств и анализ НЭИ есть обязательным, а исходя из него и определяем рыночная стоимость ТС это или стоимость автомобиля в поврежденном состоянии или стоимость составляющих + металлолом или только металлолом варианты возможны разные. Если Вы НЭИ не анализируете то это не рыночная стоимость а стоимость в использовании.
В методике нет многого из того что прописано в НС1. |
|
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 15:50 |
|
| Серый писал(а): |
А я еще раз повторюсь, что это выбор наиболее эффективного использования объекта оценки исходя из всех условий возможности его использования: юридических (и только не говорите, что по документам нам сказали, что это машина и на ней нужно ездить и никак по другому ее использовать нельзя, как Вы обычно это делаете по недвижимости), физических и экономически целесообразных. |
Ну и я про это же, только касатально объекта оценки представленного на оценку, а не каких то гипотетических домыслов.
| Цитата: |
Исходя из Вашего утверждения, то если здание нельзя эксплуатировать как здание, то при разборке вы определяете не стоимость здания, а стоимость кирпичей и прочих пригодных к повторному использованию материалов. |
Ну да именно материалов от разборки, а «не стоимость здания». Но только в том случае если
1. будет такая задача поставлена, оценить материалы от разборки.
2. будет соответствующее заключение о невозможности эксплуатации, которое мы не имеем права давать, ну и как следствие не возможности реализации объекта в таком состоянии. В таком варианте я предлагаю собственнику изменить объект оценки на «материалы от разборки» в место «объекта недвижимости». НО!!! (читайте дальше)
| Цитата: |
| Или Вы клиенту посчитаете типа как здание и скажете, что как здание это не стоит ничего, а дальше - это комплектующие, но это уже другой объект и другая работа? . В данном случае наиболее эффективное использование объекта определяется как продажа его по отдельным составляющим. |
Ой ли.
Да были такие случаи (см. №2 ). В таком варианте я пояснял клиенту, что лучше, купить убитое здание, но поиметь права на ЗУ, или купить материалы от разборки и потерять возможность пользоваться ЗУ (уж если о зданиях речь)
Угадайте, какой вариант выбирали?
| Цитата: |
| И в связи с этим статус объекта не меняется - как был он машиной/зданием так и остается. |
Вот тут то как раз и поменялся.
Если вести разговор об оценке и продаже «машины/здания» то как раз и будет меняться. При том существенно. Про здание я написал, при оценке под разборку теряется ППЗУ и уже ни кто не даст Вам документ на право собственности. При оценке комплектующих от авто та же картина, вы определяете их (комплектующих) стоимость и только. Позвольте Вас спросить, уважаемый коллега, а документы, их стоимость, на такое авто входят в стоимость этих комплектующих?
При оценке авто как есть, тут в стоимости сидит и стоимость документов. При оценке комплектующих стоимость документов не учитывается.
Вообще то обратите внимание я никогда не говорил, что расчет стоимости по комплектующим проводить нельзя. Я говорил об объекте оценке и подходам к определению его стоимости.
Да и вопрос этот далеко не «праздный». Давайте представим ситуацию в суде. Ведь по формальным причинам оценка, где в задании стоит «определить стоимость КТС» может быть признана не действительной только лишь в силу того, что оценщик рассчитал стоимость не КТС в соответствующем состоянии, а комплектующих. Это ли не проблема?
Знаете, поле того, как я побывал в суде и послушал, как там рассуждают, я для себя сказал. Ни какой «отсебятины». Есть задание так, и делай по заданию. Все наши домыслы, на счет но ведь так выгоднее, лучше, не принимаются. Написано авто, цени авто, написано по докам офис цени офис, а не магазин. То бишь как в зеркале, че вижу то и оцениваю, НО в соответствии с НС, в том числе и по НЕИ. Ну, а если есть желание помочь клиенту, то на стадии оформления договора можно и предложить более подходящие, исходя из опыта, варианты объекта оценки.
ИХМО |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 16:23 |
|
Все, rudge, я сдаюсь и выхожу из диалога. При этом в корне не согласен с Вами. Просто спорить нету времени и желания.
Если Методика говорит, что если не имеет смысла его использовать как целое, используй по запчастям. А Вы говорите - нет, потому что типа что-то меняется. Ну на Ваше нет дай Бог чтобы и суда не было. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 16:36 |
|
Во истину, сколько оценщиков столько и мнений. А методика правильно пишет, только ее еще и применять нужно так же правильно.
Думаю время нас рассудит. Тьфу тьфу тьфу, только не благодаря суду. Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 16:40 |
|
| rudge писал(а): |
| Во истину, сколько оценщиков столько и мнений. |
вообще-то тут только два мнения: твое и солидарное остальных 
может это тебе о чем-то скажет.... |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 16:52 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| rudge писал(а): |
| Во истину, сколько оценщиков столько и мнений. |
вообще-то тут только два мнения: твое и солидарное остальных
может это тебе о чем-то скажет.... |
Ну не стоит однако за всех расписываться коллега.
Вот только пока ты не сказал в чем мои доводы противоречат НС и Методике. Приведение выдержек из них в отрыве от объекта оценки не аргумент. Ибо НС и Методика написаны на все случаи и не стоит все что там написано чохом применять в расчетах. В каждом случае из НС и Методик нужно брать только то, что соответствует объекту оценки. Вот я о чем. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 17 Мар 2010 16:58 |
|
| rudge писал(а): |
| Ну не стоит однако за всех расписываться коллега. |
эт точно... поэтому
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Алекс +
Серый
+1 |
+1 |
|
|
|
|
|
АВТО онлайн Украина
Возраст: 18
Сообщения: 7
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 16 Дек 2010 18:39 |
|
| rudge писал(а): |
Что касается варианта, "комплектующие", то плиз, только после разборки дефектовки и определения состояния. Выполнить п 7,19 методики.
НО, повторюсь, это уже не авто, а отдельные узлы. И соответствующие подходы к их оценке. |
Более эффективным может оказаться метод рыночной оценки автомобиля "как есть", который может обойтись без дорогостоящих (время и деньги) разборки и дефектовки. Попробуйте http://www.autoonline.com.ru/cps/ua/96.html |
|
|
 |
|
Андрей
Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 17 Дек 2010 11:27 |
|
| rudge писал(а): |
| При оценке авто как есть, тут в стоимости сидит и стоимость документов. При оценке комплектующих стоимость документов не учитывается. |
Добрый день!
Если при оценке поврежденного авто после ДТП, восстановление которого стоит больше, чем купить такой же б/у на рынке, будет ли правильным учесть кроме стоимости комплектующих и запчастей, которые можно использовать, стоимость документов (ведь не секрет, их покупают).
Спасибо! |
|
|
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 17 Дек 2010 11:43 |
|
Я думаю, что не совсем верно (а вернее, совсем не верно) говорить о том, что в чистом виде объектов купли-продажи являются документы на автомобиль. Продается автомобиль, просто он в таком состоянии, что стоимость имеет факт его регистрации, а именно номер кузова, гос. номер, которые в дальнейшем используются в том числе и для незаконных действий. И с передачей доков новый владелец потребует передать ему атрибуты, подтверждающие данные тех. паспорта. А ввиду того, что два авто с одинаковыми данными быть не может, соответственно, старое авто умирает. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Андрей
Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 17 Дек 2010 11:51 |
|
Действительно, в методике оценки КТС столько дыр... Возможно имеет смысл просто выставить авто в состоянии как есть на продажу (мы высылали фото скупщикам) и взять максимальную цену за рыночную, правда тут акцент со стороны спроса (нет предложений). |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 17 Дек 2010 12:00 |
|
| Андрей писал(а): |
| Действительно, в методике оценки КТС столько дыр... Возможно имеет смысл просто выставить авто в состоянии как есть на продажу (мы высылали фото скупщикам) и взять максимальную цену за рыночную, правда тут акцент со стороны спроса (нет предложений). |
Предложения тоже есть о продаже авто после аварии. Просто найти хоть мало мальски похожее аварийное авто на объект оценки практически невозможно и требует внесения большого кол-ва поправок. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Андрей
Возраст: 43
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 17 Дек 2010 12:27 |
|
Да мне говорили, что выставляют их по остатку от страховой  - рыночных механизмов тут соответсвенно нет. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
