| Автор |
Сообщение |
Katrin
Сообщения: 130
|
 Добавлено:
Чт, 19 Май 2011 16:22 |
  |
Визначення справедливої вартості основних засобів для цілей бух обліку. Процедура оцінки?
Хочется узнать мысли по этому поводу уважаемых оценщиков. |
|
|
|
    |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 19 Май 2011 16:42 |
|
А в чем проблема коллега? Все как обычно, в НС1 все расписано.
Действительная = РС без НДС и вперед расчет по каждому объекту.
Удачи |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Katrin
Сообщения: 130
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 09:45 |
|
| rudge писал(а): |
А в чем проблема коллега? Все как обычно, в НС1 все расписано.
Действительная = РС без НДС и вперед расчет по каждому объекту.
Удачи |
Спасибо коллега.
В Ваших ответах всегда просто четко и ясно.
С поклоном |
|
|
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 09:47 |
|
По процедуре кажись где-то так:
1. Делим ОС на те, где СС=РС и СС!=РС (ОСЗ или что-то ещё)
2. Соотвественно определяем СС
3. Проводим ТЕСТ на ОБЕСЦЕНИВАНИЕ (или ОБЕСЦЕНЕНИЕ)...
если надо, то уцениваем те активы, шо не РС, по рассчитанному в
тесте К обесценения, но не ниже стоимости ликвидации (в ПСО - ликвидационной)
Возможно коллеги поправят. |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 10:08 |
|
| Yourick писал(а): |
По процедуре кажись где-то так:
1. Делим ОС на те, где СС=РС и СС!=РС (ОСЗ или что-то ещё)
2. Соотвественно определяем СС
3. Проводим ТЕСТ на ОБЕСЦЕНИВАНИЕ (или ОБЕСЦЕНЕНИЕ)...
если надо, то уцениваем те активы, шо не РС, по рассчитанному в тесте К обесценения, но не ниже стоимости ликвидации (в ПСО - ликвидационной)
Возможно коллеги поправят. |
Пардон уважаемый коллега, о каком "обесценивании" СС может идти речь при условии что СС=РС? Ведь в РС сидит уже ВСЕ ПОПРАВКИ.
Ведь даже если при определении части активов не рыночными методами, в итоге то полученная стоимость приравнивается к РС=СС исходя из задания на оценку. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Yourick
Сообщения: 708
Откуда: Киев и область
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 10:55 |
|
| rudge писал(а): |
Пардон уважаемый коллега, о каком "обесценивании" СС может идти речь при условии что СС=РС? |
Надо бы поизучать П(С)БО. 
ПС. Честное слово, сейчас просто нет времени давать подробные разъяснения  |
_________________
"я не оценщик, я только учусь" |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 11:31 |
|
| rudge писал(а): |
Пардон уважаемый коллега, о каком "обесценивании" СС может идти речь при условии что СС=РС? Ведь в РС сидит уже ВСЕ ПОПРАВКИ.
Ведь даже если при определении части активов не рыночными методами, в итоге то полученная стоимость приравнивается к РС=СС исходя из задания на оценку. |
Тест есть однозначно, правда, при условии, что оцениваются все активы предприятия, формирующие законченный производственный процесс. Как правило, так и поступают - делается переоценка всех активов на одну дату, чтобы потом путаниц небыло
Коллега Yourick описал все абсолютно верно:
1. Активы делятся на специализированные и неспециализированные.
2. Специализированные оцениваются на базе АЗЗ (ОСЗ) - база нерыночная.
3. Неспециализированные - по рыночной стоимости.
4. Оценка совокупности активов как имущественного комплекса с соотв. корректировками, чтобы в результате получить стоимость именно имущества.
5. Тестятся именно те активы, которые оценивались на нерыночной базе. К=стоимость активов на нерыночной базе/(стоимость комплекса - стоимость активов по рыночной базе).
6. Если коэф. меньше 1, то это и есть величина внешнего обесценения и применяется он к только к активам, оцененным на нерыночной базе.
Если коэф. больше единицы, ничего не тестится и стоимость актива принимается по результатам пообъектной переоценки.
Другого не дано, что МСФО, что по П(С)БУ.
Нюанс. Все международники заставляют всю недвижимость оценивать только на нерыночной базе и автоматически классифицируют ее как специализированную недвижимость. Как по мне, хоть это и противоречит здравому смыслу, но ничего поделать с этим пока неудается. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 13:49 |
|
Я тут малость прослезился коллеги.
О чем речь? Об оценки ОФ для бух учета или о правилах ведения последнего??????
Суть К- обесценивания применяемого в бух учете, это, кратко, отражение изменения балансовой стоимости к справедливой = рыночной.
Если СС = РС больше балансовой то этот К не применяется. Нет обесценивания по отношению к балансовой стоимости.
То бишь, грубо, актив отраженный в балансе можно продать как максимум по РС=СС и как минимум по балансовой.
Если же на оборот, СС=РС меньше балансовой, то через К обесценивания приводят балансовую стоимость к СС=РС.
Все это прописано в МСФО 36
Вы все правильно говорите
НО!!!!! Вы рассуждаете как бухгалтера, а не как оценщики.
В оценочных процедурах, в частности в затратке, это же самое понятие, "обесценивание", заложено в накопительном износе (физ, функ, внеш). Следовательно, если оценивается спецактив (затратка), то в итоговой цифре уже учтено "обесценивание".
Имея эту цифру БУХГАЛТЕР, а не ОЦЕНЩИК, проводит то о чем Вы уважаемые коллеги пишите - тест на обесценивание.
Но это задача бух служб, а не наша.
Наша задача определить справедливую стоимость. О чем и говорилось коллегой Katrin
Другое дело если в задании прописано определить СС и рассчитать балансовую. Тогда ДА, такой расчет уважаемые коллеги Yourick и Серый о котором Вы говорите, провести нужно по указанному вами алгоритму. Тут я с вами на все 100.
Но вопрос то был не об этом. Вот почему я и отписался на предмет ......
Для большего понимания вопроса я выложу тут пару статей по применению МСФО 36 (правда не наши но суть та же). В них доступно расписано че по чем.
По чему я так все расписал (оценщик - бухгалтер)? Да по тому что, если в задании нет "определить балансовую стоимость", то может возникнуть ситуация когда оценщик ее определил, а потом еще и бухгалтер, которому не "ведом" отчет, а лишь одна табличка из отчета со стоимостями, еще раз проведет корректировку баланса.
Чувствуете какова будет "картина" в бух учете?
Да, спасибо коллеги за то, что заставили меня лишний раз глянуть в МСФО  |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
36.rar |
| Размер файла: |
18.13 Kб |
| Скачан: |
79 раз |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 20 Май 2011 15:47 |
|
rudge, а Вы где-то видели в моем комментарии, чтобы я оперировал понятиями типа "балансовая стоимость", "остаточная балансовая стоимость", "первоначальная стоимость". Нету же, правда. Соответственно, никакую балансовую стоимость я не рассчитываю (делать мне больше нечего, за что же тогда аудиторам деньги платят, да еще и больше, чем оценщику).
Таким образом
| Серый писал(а): |
| 5. Тестятся именно те активы, которые оценивались на нерыночной базе. К=стоимость активов на нерыночной базе/(стоимость комплекса - стоимость активов по рыночной базе). |
Определяется ничто иное, как внешний износ для специализированных активов в составе предприятия. Ведь логично же, что если есть стоимость всего комплекса активов с точки зрения дохода и отдельных групп этих активов при их пообъектной оценке (специализированных и неспециализированных), то стоимость отдельной группы может быть определена как разница. Стоимость неспециализированных активов не зависит от того, в составе ли они комплекса (и какого по профилю комплекса) или отдельно от него. Соответственно, стоимость специализированных ОС будет равна разнице между стоимостью всего комплекса и суммой стоимостей неспециализированных активов, рассчитанных на рыночной базе.
Соотношение полученной разницы и стоимости специализированных активов при пообъектной оценке дает коэффициент внешнего износа для спец. активов. И логично, что для всех их коэф. внешнего износа будет равным (или Вы не согласны).
Соотв. если коэф. меньше 1 - износ есть и на него корректируется полученная расчетная стоимость при пообъектной оценке. Коэф. выше 1 - износа нет и корректировки нет.
Вывод о справедливой стоимости оцениваемых активов готов.
Лично у меня отчет об оценке для бух. учета заканчивается именно так.
А уже после этого бухгалтер/аудитор полученную справедливую стоимость применяет для активов, меряет с балансовой стоимостью актива и определяет, если нужно, уценку или дооценку. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 21 Май 2011 12:16 |
|
| Серый писал(а): |
| rudge, а Вы где-то видели в моем комментарии, чтобы я оперировал понятиями типа "балансовая стоимость", "остаточная балансовая стоимость", "первоначальная стоимость". Нету же, правда. |
правда нет не говорили. И я об этом не утверждал что Вы говорили.
| Цитата: |
| Соответственно, никакую балансовую стоимость я не рассчитываю (делать мне больше нечего, за что же тогда аудиторам деньги платят, да еще и больше, чем оценщику). |
А тут позвольте с Вами не согласится.
1. Смотрим задание оценки. Его поставила коллега Katrin
| Цитата: |
| Визначення справедливої вартості основних засобів для цілей бух обліку. |
и соотносим с требованиями НС 1
| Цитата: |
п. 33. Оцінка майна з метою відображення її результатів у бухгалтерському обліку в порядку, встановленому законодавством про бухгалтерський облік, проводиться з урахуванням того, що:
справедлива вартість активу дорівнює його ринковій вартості у разі можливості її визначення у порядку, встановленому цим та іншими національними стандартами;
справедлива вартість активу, який може бути віднесено до спеціалізованого майна, майна спеціального призначення або спеціальної конструкції, дорівнює його залишковій вартості
заміщення (відтворення);
ліквідаційна вартість активу згідно з положеннями
(стандартами) бухгалтерського обліку дорівнює його вартості ліквідації згідно з цим Стандартом;
надлишкові активи оцінюються з урахуванням принципу їх найбільш ефективного використання із застосуванням такої бази оцінки, як ринкова вартість або вартість ліквідації, з дотриманням відповідних умов, що висуваються до їх визначення.
Результати проведення оцінки активів для цілей бухгалтерського обліку вважаються їх переоціненою вартістю. |
Таким образом в итоге оценщик получает согласно последнего абзаца (выделено) РС которая потом отражается (переносится) в бух учет = балансовая стоимость. Без корректировок на обесценивание. Они не предусмотрены стандартом. Такая корректировка предусмотрена только МСФО и ПсБУ и предусмотрено именно там ибо по нашим законам оценку активов может проводить не только оценщик, а и собственник, самостоятельно. (см. НК ). В таком варианте бух. делает то что прописано в МСФО и мною в предыдущем посту.
| Серый писал(а): |
| 5. Тестятся именно те активы, которые оценивались на нерыночной базе. К=стоимость активов на нерыночной базе/(стоимость комплекса - стоимость активов по рыночной базе). |
| Цитата: |
| Определяется ничто иное, как внешний износ для специализированных активов в составе предприятия. Ведь логично же, что если есть стоимость всего комплекса активов с точки зрения дохода и отдельных групп этих активов при их по объектной оценке (специализированных и неспециализированных), то стоимость отдельной группы может быть определена как разница. |
справедливо
| Цитата: |
| Стоимость неспециализированных активов не зависит от того, в составе ли они комплекса (и какого по профилю комплекса) или отдельно от него. Соответственно, стоимость специализированных ОС будет равна разнице между стоимостью всего комплекса и суммой стоимостей неспециализированных активов, рассчитанных на рыночной базе. |
с Вами на все 100
| Цитата: |
| Соотношение полученной разницы и стоимости специализированных активов при пообъектной оценке дает коэффициент внешнего износа для спец. активов. И логично, что для всех их коэф. внешнего износа будет равным (или Вы не согласны). |
Согласен о с уточнениями.
1. Не "по объектной" (Ваше) стоимости, а сумме стоимостей спец активов рассчитанных по объектно.
2. Все это справедливо при оценке ЦИК-а, а не того о чем в задании. (по объектная оценка для бух учета)
В принципе возможно, исходя из имеющегося задания, определить стоимость активов и через ЦИК.
НО!
1. Зачем так сложно?
2. Нужно будет знать долю ЧДП создаваемого каждым активом вошедшим в состав стоимости ЦИК-а.
Поясню. По Вашей логике (я по крайней мере так понял поправьте если че) определяется стоимость активов ЦИК-а формирующих ЧДП через доходник (дисконтированием) и отдельно спец активы затраткой и далее спецактивы проверяются на предмет соответствию РС и если не соответствует какой то часть активов отвечающих условию "стоимость актива больше РС" проводится корректировка через К-обесценивания или торможения цены.
Все правильно, тут я с Вами на все 100.
НО! Это при оценке активов входящих в состав ЦИК-А как единый лот, а не индивидуальная оценка. Ибо тут возникает серьезная проблема (о чем я писал выше). Как определить индивидуальную стоимость активов первой части расчета (ЦИК-а) формирующих ЧДП не зная доли ЧДП формируемого каждым таковым активом?
Если честно я пробовал делать через долю стоимости отдельного актива в балансе предприятия. Думаю так можно НО, при условии корректных данных в бух учете, а не тех что мы, как правило, видим (перепродажа, покупка б\у, не понятные затраты и тп).
Еще раз повторю, корректировка на так называемое "обесценивание" делается в бух учете, а не в оценке при этом корректируются данные бух учета по отношению к справедливой стоимости ( в которой УЖЕ учтены все виды износов) индивидуально выделенного имущества, а не на оборот.
Нам неоднократно приходилось оценивать для бух учета. Оценивали каждый актив только индивидуально предварительно, разделив на группы (спец не спец НМА и тп)
Иногда лукавили (для облегчения и в силу цейтнота) брали данные на некоторые не спец активы из бух учета (первичную стоимость) индексировали и считали через затратку. Хотя если бы не цейтнот можно (да и нужно) было бы рассчитать через сравнение.
Не знаю, убедительные доводы я привел или не. Но это лично мое мнение в этом вопросе и я считаю, что оно вполне логично и соответствует, как минимум не противоречит, требованиям НС. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 21 Май 2011 13:58 |
|
rudge, повторяю еще раз: приведенный мною алгоритм - это не тест балансовой стоимости активов на наличие обесценения, это тест стоимости, полученной при пообъектной оценке активов, на наличие внешнего (экономического) износа и не более того. И попробуйте хоть одну работу хоть одной международной компании сдать без этого. У нас не получается, если у Вас получается - расскажите, на какие мозоли Вы им давите, мы тоже попробуем.
Может быть, при индивидуальной оценке (когда заказывается переоценка конкретной группы активов, а не всех активов предприятия) и есть какие-то нюансы, а именно сделать доходный подход, спорить не буду. У меня все в оценку попадают предприятия целиком, поэтому делаю так как описал и никак иначе. Да по другому и быть не может согласно и МСБО и П(С)БУ.
Да и не представляю, нафига предприятию иметь переоцененную недвижимость на одну дату, а все остальное на другую или вообще не переоцененную. Конечно, есть варианты типа за счет отражения положительной дооценки поправить величину собственного капитала. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 21 Май 2011 15:08 |
|
| Серый писал(а): |
| rudge, повторяю еще раз: приведенный мною алгоритм - это не тест балансовой стоимости активов на наличие обесценения, это тест стоимости, полученной при по объектной оценке активов, на наличие внешнего (экономического) износа и не более того. |
Да не оспариваю я это. Я говорю что это справедливо НО только при оценке активов ЦИК-а как единого лота, а не по объектно для бух учета.
Хотя если в затратке адекватно определить накопительный износ для конкретного актива, то и поправлять теоретически будет нечего.
Попутно, уважаемый коллега к Вам вопрос. (не на засыпку)
Как вы определяете стоимость конкретного объекта формирующего ЧДП (не спец имущества)?
Каким образом/методом Вы это делаете?
Вопрос чисто профессиональный.
У меня в "голове" только пропорционально балансовой стоимости по бух данным.
| Цитата: |
| И попробуйте хоть одну работу хоть одной международной компании сдать без этого. |
Да не проблема если будет соответствующее задание "оценка активов ЦИК-а как единого лота". Ибо их в большей мере интересует общая стоимость ЦИК-а, как правило состоящая из сумарной стоимости активов.
Они как рассуждают. ЦИК стоит столько, сколько нужно потратить средств для приобретения каждого актива отдельно и начать бизнес.
Хотя как на меня это спорно. Но "хазяин" барин.
| Цитата: |
| Может быть, при индивидуальной оценке (когда заказывается переоценка конкретной группы активов, а не всех активов предприятия) и есть какие-то нюансы, а именно сделать доходный подход, спорить не буду. |
Я как раз ОБ ЭТОМ исходя из того что Katrin спрашивала.
| Цитата: |
| Да по другому и быть не может согласно и МСБО и П(С)БУ. |
Тут у меня вопрос. А каким ражном эти документы имеют отношение к методам определения РС = СС в оценке?
Повторю это доки и руководство к "действию" БУХГАЛТЕРОВ, но ни как не оценщиков. Но считаю что оценщик должен их знать, как минимум для того что бы ориентироваться в бух доках
| Цитата: |
..... Да и не представляю, нафига предприятию иметь переоцененную недвижимость на одну дату, а все остальное на другую или вообще не переоцененную.
|
Это как раз в МСФО и ПсБУ прописано как одно из требований бух учета. Бух обязан провести переоценку активов СС которых не отвечает требованиям СС. А тут уже дело анализа бух службы. Переоцениваются, как правило, те которые не соответствуют СС, при том по группам (см ПсБУ).
МСФО и ПсБУ требуют от бух вести учет по СС. Спасибо законодателю. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 21 Май 2011 15:30 |
|
| rudge писал(а): |
Я говорю что это справедливо НО только при оценке активов ЦИК-а как единого лота, а не по объектно для бух учета.
Хотя если в затратке адекватно определить накопительный износ для конкретного актива, то и поправлять теоретически будет нечего. |
Уважаемый коллега rudge, Вы не правы (извините! ).
Пообъектно для бух. учета именно это и делается - то, о чем уважаемый коллега Серый пишет.
И тест на обесценение проводит все-таки, как правило, оценщик, а не бухгалтер предприятия... потому что бухгалтер это выполнить не может - так, чтобы удовлетворить всем требованиям международных аудиторов. И в принципе, насколько я помню, МСФО и П(С)БУ этого не запрещают... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 21 Май 2011 18:33 |
|
| Grey Horse писал(а): |
По объектно для бух. учета именно это и делается.... |
То бишь Вы этим утверждаете что, на пример, смежный забор разделяющий территорию ЦИК-а и на пример больницы/школы/стадиона, состоящий из двух одинаковых частей (по длине) каждая из которых принадлежит разным собственникам, рассчитанные затратным подходом для бух учета ЦИК-а и бух учета больниЧки/школы/стадиона имеют разную стоимость за счет поправки на "обесценивание", при условии продажи/покупке одной из частей забора смежнику/смежником?
Вам не кажется это странным?
Думаю расчет нет смысла приводить. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 45
Сообщения: 6067
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 22 Май 2011 11:27 |
|
| rudge писал(а): |
| Я говорю что это справедливо НО только при оценке активов ЦИК-а как единого лота, а не по объектно для бух учета. |
А как это так на балансе стоит ЦИК одной позицией скопом все активы? А как же тогда это чудо амортизируется.
Есть перечень активов, которые в наборе формируют комплекс, позволяющий вести полный производственный цикл, т.е. формируют имущественный комплекс, который может вести производственную деятельность самостоятельно.
| rudge писал(а): |
| Хотя если в затратке адекватно определить накопительный износ для конкретного актива, то и поправлять теоретически будет нечего. |
А как Вы адекватно рассчитаете, насколько обесценилась, например, насосная станция/трансформаторная подстанция/очистные сооружения в составе, например, мясокомбината, не проанализировав деятельность этого мясокомбината?
| rudge писал(а): |
Попутно, уважаемый коллега к Вам вопрос. (не на засыпку)
Как вы определяете стоимость конкретного объекта формирующего ЧДП (не спец имущества)?
Каким образом/методом Вы это делаете?
Вопрос чисто профессиональный.
У меня в "голове" только пропорционально балансовой стоимости по бух данным. |
Стоимость неспециализированного имущества рассчитывается в рамках сравнительного подхода пообъектно. Не может серийный станок/компьютер/автомобиль... стоить больше, чем он стоит на рынке.
И не может суммарная стоимость активов при пообъектной оценке быть больше, чем стоимость этого же имущества как комплекса. Если это так, то значит активы имеют внешний износ. Исходя из того, что неспециализированные активы могут быть выставлены на продажу как самостоятельный объект, то, следовательно они не имеют внешнего износа (вернее, он уже учтен в стоимости подобного имущества, предложенного на рынке). Следовательно, этот износ имеют специализированные активы. И величина этого износа целиком относится на специализированные активы так, как я описал выше.
| rudge писал(а): |
| То бишь Вы этим утверждаете что, на пример, смежный забор разделяющий территорию ЦИК-а и на пример больницы/школы/стадиона, состоящий из двух одинаковых частей (по длине) каждая из которых принадлежит разным собственникам, рассчитанные затратным подходом для бух учета ЦИК-а и бух учета больниЧки/школы/стадиона имеют разную стоимость за счет поправки на "обесценивание", при условии продажи/покупке одной из частей забора смежнику/смежником? |
Не надо в одну кучу сваливать бух. учет и продажу.
Забор - специализированный актив (или будете спорить). Соответственно, по определению специализированного актива, он имеет ценность в составе ЦИК и, соответственно, стоимость его будет определяться исходя из результатов деятельности этого ЦИК. И представьте себе, что один и тот же забор для разных ЦИКов в бухгалтерии будет иметь разную стоимость исходя именно из эффективности функционирования комплекса (мне, например, тяжело представить как забор может функционировать самостоятельно без привязки к чему-либо). Вас же почему-то не смущает, что например, одинаковые по потребительским качествам складские помещения стоят на рынке по-разному, так почему тогда забор для разных собственников не может стоить по-разному.
А продажа - это уже другой вопрос. Кстати, в вашем примере тоже фигурирует не рыночная стоимость т.к. объект как забор может быть полезен только одному из пользователей и не заплатит ни один из них больше, чем для него стоит его забор. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
