| Автор |
Сообщение |
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 21:44 |
  |
| John Doe писал(а): |
| Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. |
Точно. Самыми первыми строками предложений "12" тогда и сейчвс идет то, что существующие оценщики занижают стоимость и государство недополучает. Иведь не поспоришь же с этим, мы же сами это знаем. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
  |
|
Mary
Возраст: 44
Сообщения: 753
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 21:49 |
|
| Цитата: |
| Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. Если бы все работало как нужно, то этой ситуации не возникло. |
То, что сейчас происходит вызвали совершенно другие люди 
А
| Цитата: |
| Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата" |
- пусть лошадь думает, у нее голова большая  |
_________________
Стань донором - спаси жизнь |
|
  |
|
edgar_po
Сообщения: 966
Откуда: козацький край
|
| Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 21:51 |
|
| Цитата: |
| Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата" |
Золотые слова: это нужно отнести к спиртовой промышленности, добычи и переработки недр, которые по Конституции принадлежат народу, а также много чего другого.
Только почему-то никто не пытается вернуть в собственность государства природные момнополии (скорее наоборот), а уничтожает средний класс...
В остатке олигархи (уже можно читать капиталисты) и все остальные (можно читать рабы).
Скажите, что будете платить сколько скажет государство и все, зачем красивые слова...
Жаль только, что государство все отобранное потратить не на народ, а совсем наоборот... |
|
|
|
|
Shabbat
Сообщения: 108
|
| Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 21:54 |
|
| John Doe писал(а): |
| Mary писал(а): |
Зачем усложнять то, что есть, что работает и что не доставляет проблем никому, кроме желающего иметь это всё в собственности? |
увы, это не работает как нужно. Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. |
Вы таки немножечко не правы. Не работает система контроля. Совсем никак. А оценщики работают в условиях, созданных им рынком и фондом. Фонд сам в масштабах приватизации поощрял занижения стоимости. Пожинает плоды. |
|
|
|
|
Moderator3
Moderator
Сообщения: 685
|
| Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 22:00 |
|
| John Doe писал(а): |
| Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. |
Ага, а инвентаризационная стоимость БТи была нормальной и ничего такого не вызывала? Сейчас любая заниженная оценка все равно выше инвентаризационной стоимости БТИ. Государство уже сейчас в плюсе. А все, что происходит, вызвано не оценщиками, а коррупцией. |
_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі! |
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 22:19 |
|
| yorsh писал(а): |
Плытий Петр написав:
Простой вопрос сторонникам гос.нал.оценки: Вы бы хотели чтоб лекарственные препараты выпускало Мин.здравохранения?
Проведите логическую цепочку от налоговой оценки к лекарствам и тогда получите ответ, а то перегибаете, однако. |
Зря. Логика простая. Если бы государство производило лекарства, то Мы пили бы только Аспирин, от всех болей и хворей. По простой причине: стандартная схема производства, простая, нанимаете студентов-фармацевтов и все готово. Деньги большие - себестоимость производства маленькая.
То же самое и с налоговой оценкой государством (представим что не депутат, не чиновник какой нибудь, а именно государство). Кого нанимать будут? Студентов, возможно работников другой сферы. Какая стоимость производства оценки? Программа делает и распечатывает пару страниц. А сколько "бабла" возьмут с Вас за оценку? Деньги большие - себестоимость производства маленькая.А да еще, правда ответственности никакой.
Да что Вы обсуждаете. Сейчас существует БТИ (государственная оценка). Домик 170 кв.м. в Конче-Заспе 500 000 гривень. И кто то отвечает за стоимость БТИ? Государство?
И я попрошу повнимательно вчитывайтесь и думайте, осуждая других за их мнения. Я уважаю каждое мнение, уважайте и мое. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
|
|
Sova
Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк
|
| Добавлено:
Вт, 25 Сен 2012 23:27 |
|
Так! Докозакувались!
| John Doe писал(а): |
| Mary писал(а): |
А отдельная статья расхода бюджета на создание государственной налоговой службы по оценке нужна, если и так всё работает?
А бюрократия при получении бумажки о "стоимости для налогообложения" нужна? В налоговой не бывает "пришел, взял, ушел".
А отдельные законодательные акты для работы этой самой службы? |
Поступление налогов будут с лихвой покрывать эти расходы |
А в нашем государстве больше некуда пустить деньги, поступившие от налогообложения?
| John Doe писал(а): |
| увы, это не работает как нужно. Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. Если бы все работало как нужно, то этой ситуации не возникло. Про механизмы рецензирования и т.п. можно не говорить, очевидно же, что он тоже не работает. |
О занижающих стоимость оценщиках помнят все и всегда. Они, просто, не дают о себе забыть. Но то, что происходит вызвали не они. Они - это аргумент против всех нас. Эта ситуация возникла из-за желания заграбастать и побольше. Другое дело, что если бы все работало как нужно, то у кое кого были бы проблемы с обоснованием своей схемы.
| John Doe писал(а): |
| Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата" |
Ну тут вынуждена согласиться, в случае, если третьего не дано. |
_________________
Я проголосую за кандидата в президенты Украины, который в своей программе гарантирует люстрацию в судебной системе, правоохранительных органах и органах прокуратуры. |
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:11 |
|
Что-то пахнет на этой ветке неприятно - заказухами. |
|
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:17 |
|
| John Doe писал(а): |
увы, это не работает как нужно. Вспомните занижающих стоимость оценщиков. Эти оценщики и вызвали то, что сейчас происходит. Если бы все работало как нужно, то этой ситуации не возникло. Про механизмы рецензирования и т.п. можно не говорить, очевидно же, что он тоже не работает.
Пусть лучше будет в собственности у государства, чем какого-то "депутата" |
Это не аргумент. Почему государство должно тратить усилия и средства на создание служб при налоговых администрациях если государству в лице ФДМУ (на сегодня как регулятору) проще без дополнительных затрат наладить контроль с помошью анализа отчетов, которые оседают сегодня в нотариальных архивах. Или например так, как предлагает УТО в проекте Системы контроля качества (кстати вы читали его?, если нет, то почитайте). Занижение стоимости это скоре показатель работы ФДМУ чем показатель работы системы в целом, следовательно не может быть аргументом в пользу создания налоговых оценщиков. Это аргумент в пользу вывода регуляторных функций из под ФДМУ и ГосКомЗема (как не справляющихся с контрольными и регуляторными функциями) и создание Государственного комитета по оценке с передачей всех регуляторный и контрольных функций ему, председатель которого должен выбираться на съезде оценщиков и назначаться по представлению съезда президентом. |
Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 08:30), всего редактировалось 1 раз |
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:29 |
|
| КонстантинЛепко писал(а): |
| государству в лице ФДМУ (на сегодня как регулятору) проще без дополнительных затрат наладить контроль с помошью анализа отчетов, которые оседают сегодня в нотариальных архивах. |
Так вот не получается пока (или не хотят или не могут), уже ж озвучено, что количество отчетов от оценщиков, присланных в ФДМУ не равно (ниже) количества заключенных сделок. Как разобраться кто виноват: может оценщик не отправил отчет по косячному объекту, а может и нотариус какой по старинке взял дело БТИ да и провел сделку. В итоге: оценщики подотчетны одному ведомству (ФДМУ), нотариусы - другому (Минюст). И чтобы всести итоги в нашей стране нужно написать КамАЗ бумаги межведомственной переписки и на это еще и уйдет туча времени. Да еще и потом нужно сличить одну базу сделок нотариусов и другую отчетности поданной в ФДМУ на предмет выявления объектов по которым нет отчетности в ФДМУ, потом выяснить а был ли вообще отчет по этому объекту, и только потом, если отчет был, то выяснить почему же оценщик не подал отчетность в ФДМУ. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:33 |
|
| Серый писал(а): |
| КонстантинЛепко писал(а): |
| государству в лице ФДМУ (на сегодня как регулятору) проще без дополнительных затрат наладить контроль с помошью анализа отчетов, которые оседают сегодня в нотариальных архивах. |
Так вот не получается пока (или не хотят или не могут). |
Во второй части моего поста ответ на ваш комментарий. Читайте. А с отчетами все просто. Слава богу интернет есть, у нотариусов сканеры есть, достаточно один листочек - выписку из отчета отсканировать и отправить в электронном виде на ФДМУ. Дальше желание ФДМУ и все. Совершенно никаких дополнительных затрат бюджета на создание новых структур. А если даже Государственный комитет по оценке создавать, то можно за счет части бюджетных средств которые выделяются на ФДМУ и ГосКомЗем а также тех платных услуг, которые касаются оценки, которые сейчас предоставляет ФДМУ и ГосКомЗем, например выдача сертификатов, рецензирование и т.д.. |
Последний раз редактировалось: КонстантинЛепко (Ср, 26 Сен 2012 08:39), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:35 |
|
| Серый писал(а): |
нужно сличить одну базу сделок нотариусов и другую отчетности поданной в ФДМУ на предмет выявления объектов по которым нет отчетности в ФДМУ, потом выяснить а был ли вообще отчет по этому объекту, и только потом, если отчет был, то выяснить почему же оценщик не подал отчетность в ФДМУ.
|
Так не проще и не дешевле для государства будет вместо создания громоздкой и малоэффективной системы отделов оценки при налоговых обязать нотариусов передавать в свою базу ФИО, № сертификата и оценочную стоимость по отчетам. Тогда надобность в отчетах ФДМУ отпадет сама собой. |
|
|
|
|
Вячеслав Михайлов
Возраст: 55
Сообщения: 452
Откуда: Евпатория
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:48 |
|
Странно как-то читать всё это. Ладно, пусть Вы не занимаетесь налоговой оценкой. Согласен и с тем, что логика в том, что оценщик - лишнее звено в цепочке сбора налогов при купле-продаже, безусловно, есть. Но предлагаю всем задуматься над следующим. Банк и кредитор знают сколько стоит предмет залога. И ФГИ и покупатели объектов приватизации тоже имеют представление о стоимости объектов приватиизации, иначе этой самой приватизации и не было бы вовсе. Не знаю всех тонкостей проведения международного аудита (честно признаюсь, слабо в этом разбираюсь), но думаю, что и там вполне можно обойтись без проведения оценок сторонними специалистами. Может забыл какие случаи проведения оценок... Вообще, в любом случае проведения оценки стороны, вынужденные сейчас её заказывать и оплачивать, имеют некое представление о реальной стоимости предмета оценки. И вполне могли бы прийти к некому консенсусу без привлечения каких-то сторонних специалистов. Можно продолжать этот логический ряд. Возникает вполне закономерный вывод из всей этой логической цепочки. Так зачем тогда вообще делать оценку???? Оценщик как профессия - это паразитический элемент, поскольку предлагает за плату услуги, которые в общем-то никому и не нужны вовсе. И лишними являются не только оценщики, "запавшие" в последнее время на налоговую оценку и переживающие тут за её отмену, а оценщики вообще, как профессия... Надо думать не о своем кошельке, а о благе государства и людей. И чего мы вообще тогда тут обсуждаем? Если люди вполне могут договориться без какого-то оценщика, зачем городить с государственной оценкой, она ведь в общем-то такая же лишняя и без неё можно также вполне обойтись. В Америке сказал, сколько ты платишь за объект, заплатил налоги с этой суммы, и всё... Надо просто перенять этот опыт. Только и всего. Ведь всё для блага человека, всё для его удобства. Может я просто передёргиваю?
Тем более, что оценка, проводимая оценщиками зачастую необъективна, чего уж греха таить... |
Последний раз редактировалось: Вячеслав Михайлов (Ср, 26 Сен 2012 08:55), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 08:52 |
|
| Юта писал(а): |
| Так не проще и не дешевле для государства будет вместо создания громоздкой и малоэффективной системы отделов оценки при налоговых обязать нотариусов передавать в свою базу ФИО, № сертификата и оценочную стоимость по отчетам. Тогда надобность в отчетах ФДМУ отпадет сама собой. |
Самый оптимальный вариант, нет необходимости в стосах бумаги в виде отчетности по каждому объекту, ее обработке и хранении. По базе исходя из территориального принципа вычислить выпабающий отчет и конкретно по нему провести проверку.
Но:
- обязать нотариусов. что значит просто взять и обязать. Мы сильно любим когда нас чем-то "обязывают", пусть даже и незначительным. думаю, что нотариусы тоже не любят; ну как минимум захотят доп. плату за доп. работу;
- нотариусы подчинены другому ведомтсву и захочет ли оно делиться своими данными с другим - большой вопрос. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Владимир Владимирович
Сообщения: 769
Откуда: Краснознаменный ЧФ
|
| Добавлено:
Ср, 26 Сен 2012 09:00 |
|
Раз уж родилась отдельная тема, позволю себе напомнить
пост от 21/09/2012 http://www.vikno.com.ua/altfm/viewtopic.php?t=10652&postdays=0&postorder=asc&start=105
Создание специальных государственных оценочных структур бесполезная и ненужная затея. Есть огромный пласт открытой информации по ценам от АСНУ, УТО и пр. В ЦА ГНА есть целый аналитический отдел который может выдавать раз в год вмененную ставку налога на доход от продажи имущества, ну можно усилить его кадрами. Кто не согласен - К Независимым Оценщикам (Так вероятно, вопрос решается по государственному)
Отчетность для ФДМУ когда увидел, понял, что именно ФДМУ она Не Нужна.
Отчетность должна быть максимально простой и информативной
Как вариант (пример) Зачем усложнять и пытаться придумать что-то новое? Чтоб воду замутить и не напрягаясь ловить рыбу? |
_________________
"Легендарный Севастополь, неприступный для врагов".
Последний раз редактировалось: Владимир Владимирович (Ср, 26 Сен 2012 09:02), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
