| Автор |
Сообщение |
_Gleb_
Возраст: 41
Сообщения: 689
Откуда: London
|
 Добавлено:
Чт, 21 Фев 2013 17:22 |
  |
Чтобы партию помнили, ее должно быть слышно. Чтобы партия имела успех в среде избирателей - ее должно приятно слушать. С первым у Партии регионов проблем нет. А вот со вторым - напряженка.
Почему? Потому что слышно в первую очередь регионалов Чечетова и Колесниченко. А Чечетов и Колесниченко - это такие украинские синонимы сложного понятия под названием "дискредитация здравого смысла".
Во вторник Чечетов в который раз удружил родной партии, рассказав журналистам про хуторянские вышиванки и красные трусы, а потом с изяществом одесского налетчика описал силовые методы разрешения парламентского кризиса фразой "когда мы легонько стряхиваем пыль с их пиджаков от Бриони". Нет, "пацикам на раёне" такая клоунада, наверняка, по нраву - кому и Петросян юморист. Но "пациков с раёна" слишком мало, чтобы в 2015 г. урны наполнились достаточным количеством бюллетеней с правильной галочкой напротив нужной фамилии.
Колесниченко же 19 февраля молчал, однако его предыдущие слова и действия были оценены по достоинству: сам Путин наградил его медалью Пушкина. За что? Да за то, вероятно, что Колесниченко не щадя языка своего старается свести электорат Партии регионов к узкой прослойке любителей Путина. По-хорошему, награждать его должен был не Путин, а Тягнибок, ибо мало кто приложил столько усилий для роста популярности ВО "Свобода".
Вы скажете, что это журналисты сделали из Чечетова и Колесниченко монополистов информационного поля. И будете правы, но правота эта не отражает сути ситуации. Низкокачественный контент - а Колесниченко и Чечетов, безусловно, относятся именно к этому сегменту - всегда будет присутствовать в информационном пространстве. У них есть и своя ниша, и своя, не очень симпатичная целевая аудитория. Запрещать Чечетову и Колесниченко подходить к журналистам - бессмысленно. Точнее, имело бы смысл ограничить их общение с прессой (исключительно в имиджевых целях), если бы ПР могла бы предоставить медиапространству контент принципиально более качественный, и при этом яркий и выразительный.
И где, спрашивается? Где контент? Где спикеры, которые в равной степени блистали бы компетентностью, интеллектом и красноречием? Кто в ПР поможет Чечетову и Колесниченко уйти в маргинес, где им, собственно, и место?
Ганна Герман? Она, увы, уже "не при делах", а потому может говорить только общие фразы, каковых явно недостаточно, чтобы поднять информационную политику ПР на нужную высоту.
Владимир Олейник? Он хороший специалист и комментатор, способный изложить достаточно внятно и популярно как позицию партии по большинству вопросов, так и нюансы парламентского процесса. Недаром "Обозреватель" достаточно часто обращается к нему за интервью и комментариями. Однако он ни разу не трибун. Овладеть аудиторией, порвать зал - это не о нем.
Инна Богословская? Не будем о грустном.
Александр Ефремов? Он очень неплохо выглядит в кадре и даже говорит, но один нюанс все портит: он работает начальником фракции. Именно работает, и уже давно - и пока ему не удалось сбросить с себя эти административные оковы. А они сковывают, здорово сковывают. Мало того - они имеют свойство прирастать и становиться частью натуры.
Владислав Лукьянов? Он способен хорошо комментировать экономические вопросы. Но мы ведь говорим не о комментариях специалистов, а о медийном лице партии.
Ну, кто еще?
А никого. И это печально для Партии регионов. Потому что с людьми нужно говорить - если, конечно, ПР хочет, чтобы на будущих выборах ее победа хотя бы частично обеспечивалась реальными голосами избирателей, а не голым админресурсом. Говорить на том языке, который люди будут слышать, слушать и уважать - а не ржать довольно, как почитатели таланта Чечетова, и не морщиться брезгливо, как люди с более высоким культурным багажом.
Нет, понятно, что у ПР совсем другие интересы, она берет практикой, а не красноречием. И берет так, что мама не горюй. Но избиратели в январе-феврале 2015 г. этого, скажем так, не оценят.
Та же проблема, кстати, у ПР (и шире - у нынешней власти) и на внешнеполитическом фронте. Там некому разговаривать с еврочиновниками, еврожурналистами и еврообщественностью на их языке. А тот язык, на котором ПР говорит - язык Грищенко, Пшонки и Кузьмина - воспринимается в Европе как нечто не вполне приемлемое в приличном обществе. Поэтому в Европе слишком много прислушиваются к эмиссарам украинской оппозиции и слишком мало - к представителям украинской власти. Но это тема отдельного разговора. А пока мы предоставим слово экспертам - у них тоже есть что сказать о качестве спикеров партии власти.
Кость Бондаренко
В Партии регионов есть спикеры в разных сферах. Есть же спикеры экономические, внешнеполитические. Юрий Мирошниченко, например, Алексей Плотников. Есть узкопрофильные спикеры еще. Они все на виду, я только не понимаю, зачем выпускают Чечетова. Возможно, это делается для того, чтобы клоунаду время от времени устраивать. Вадим Колесниченко? Знаете, он мой земляк, и я не хочу ничего о нем говорить плохого.
Давайте подумаем, кто бы мог действительно быть спикером. Я считаю, очень умный человек в ПР, который мало выступает и очень мало говорит, это Сергей Ларин. Его я помню по временам НДП. Он – думающий, говорящий, с креативным подходом. Кто еще? Еще - Инна Богословская. Когда она не говорит о Юлии Тимошенко, она становится очень умным и адекватным человеком. Но как только звучит имя Тимошенко, Инна Германовна преображается в худшую сторону. Еще Владимир Олейник, который может говорить на юридическую тематику, он хороший юрист.
Думаю, что в ПР достаточно спикеров, но очень многие из них склонны к эпатажу, провоцируют негатив. Вы знаете, есть золотое правило – иногда лучше жевать, чем говорить. Не всегда эффективность партии определяется какими-то вещами вербальными, политикам не обязательно говорить, что и продемонстрировала Партия регионов. Поэтому считаю, что когда с телевизионных экранов исчезнет Чечетов и Колесниченко, рейтинги партии серьезно поднимутся.
Сергей Таран
В Партии регионов обычно комментирует все Александр Ефремов. Владислав Лукьянов также ходит по эфирам. Анна Герман - хороший спикер. Эти фамилии – на слуху.
Но вообще в ПР плохо ориентируются в информационных потоках. Для них это всегда очень сложно. Но думаю, что количество спикеров для них не очень важно. Президент ведь за последний год также не провел ни одной пресс-конференции. Это все показывает отношение регионалов к публичности и к публичной информации. Они просто на это внимания не обращают.
Что касается критериев, по котором происходит формирование партийных списков, то в ПР не берут публичных политиков, а берут людей, влияющих на различные ресурсы, в том числе и на финансовые потоки. У них другое отношение к публичности, и они просто не считают, то это важно.
Кроме того, я не думаю, что в партии есть достаточно много политиков, которые хотят выступать публично, особенно, в сложных ситуациях. Вот, например, взять хотя бы ситуацию, когда Чечетов заявил о голосовании по мажоритарной системе. Он не подумал о том, что голосов-то не наберется. И получилось, что все перепечатали это, но эта информация не соответствует действительности.
Но есть у ПР и положительная черта – там не бывает так, что один говорит одно, а другой – другое. В ПР очень серьезная дисциплина, но кроме дисциплины у них ничего нет. У них мало спикеров, которые могут что-то говорить для публики.
Александр Палий
У ПР действительно проблема со спикерами. У них огромное количество денег, а спикеров нет. Я считаю, что им надо серьезно над этим задуматься и начать серьезно работать с кадрами. Кроме того, у них есть проблема смыслового наполнения. Что это такое, когда даже самые хорошие спикеры говорят о том, что сейчас необходимо принимать законы об оружии, об охоте в заповедниках и тому подобное. Что, все в стране прекрасно, что охота в заповедниках – единственное, что беспокоит некоторых депутатов?
Мне кажется, для ПР было бы логично уйти от каких-то непринципиальных решений, а прийти к вопросу, что они вообще могут показать обществу так, чтобы это общество не сильно удивилось и не сильно испугалось.
Я думаю, что эта проблема может во время президентских выборов привести их к проигрышу. Поэтому я считаю, что им надо все-таки попытаться изменить ситуацию, чтобы потом не возникли большие вопросы. Человек, который способен меняться – не окончательно плохой человек, как сказал один философ.
Источник: http://obozrevatel.com/politics/49375-defitsit-govoryaschih-golov-v-pr.htm
Добавлено спустя 1 минуту 47 секунд:
Интересная статья. Ничего нового в ней не сказано, но проблема поднята актуальная. |
|
|
  |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
