умные-красивые, помогите умным словом.
надо оценить такой специфический объект, как хвостохранилище.
Хвостохранилище - устройство для приёма и хранения отходов обогащения полезных ископаемых - отвальных хвостов.
Х. обычно устраивают в понижениях рельефа - ущельях, распадках, котловинах, на расстоянии нескольких км от обогатительной фабрики. Х. отгораживается дамбой, которая намывается из хвостов и дополнительно укрепляется. В Х. происходит постепенное оседание твёрдой фазы хвостов, иногда с помощью специально добавляемых реагентов - коагулянтов и флокулянтов. Отстоявшаяся вода подвергается очистке и сбрасывается в местные водоёмы или возвращается на обогатительную фабрику для технологических нужд.
Нужен УПВС. не могу найти ничего подобного. кроме того - там фон радиационный порядочный. необходима дезактивация. какие есть мысли по поводу расчета?
а, и еще. УПВС для бомбоубежищ есть?! на всех заводах бомбоубежища есть, а УПВС нет.
moyavital
Возраст: 42
Сообщения: 150
Откуда: Хмельницкий
Добавлено:
Вт, 18 Окт 2005 16:59
мда, название "ХВОСТОХРАНИЛИЩЕ" - это из розряда анекдотов, извини конечно, но это звучит как шутка
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Вт, 18 Окт 2005 19:22
Молодая интересная, лежит дорога тебе прямо к бухгалтеру... возьми у него балансовую стоимость и... ну дальше я думаю ты понимаешь
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Ср, 19 Окт 2005 15:21
а с дезактивацией чего делать?
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Ср, 19 Окт 2005 16:52
а, и еще: стоимость минимальная может быть 1 грн, правильно я мыслю?
еще вопрос - есть ли сбыт у радиационно загрязненных б/у стройматериалов?
если есть здание под разборку, считать ли под ним право пользования ЗУ?
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Ср, 19 Окт 2005 18:51
Цитата:
а с дезактивацией чего делать?
с какой дезактивацией?
Цитата:
стоимость минимальная может быть 1 грн, правильно я мыслю?
Да, мин. стоимость может быть 1 грн.
Цитата:
если есть здание под разборку, считать ли под ним право пользования ЗУ?
да
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Чт, 20 Окт 2005 11:06
как с какой? там все с радиационным фоном, предприятие периодически делает дезактивацию. вот пришел черед очередной. у предприятия денег нет. покупателю надо будет делать дезактивацию. учитывать ее в расчетах? расчет затраткой.
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 10:30
так, продолжаю начатую тему. упвс мы подобрали.
теперь так - право пользования землей. надо ли его мне считать, когда, собственно, она никому не интересна (радиация) и не нужна? и преимуществ ее использование никому не дает никаких?
второй вопрос: сооружения посчитаны затраткой. какой внешний износ можно привесить на хвостохранилище (фактически захоронение радиоактинвых отходов)? предприятие несет ежемесячные затраты (весьма неслабые) на поддержание этого всего в нормальном состоянии - как это учесть в стоимости? как правильно отнять от затратки?
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 11:56
Ок, ну давай продолжим твою тему
НЭИ всего этого хозяйства какое?
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 12:29
ага, вот тут-то веселье и начинается. НЭИ - не трогать и поддерживать в текущем законсервированном состоянии одно хвостохранилище, а второе - заполнить и тоже законсервировать.
Никита
Сообщения: 483
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 12:43
Тогда предлагю продать вторичные стройматериалы арабским террористам....
А если серьёзно, как эти объекты, да и всё предприятие подпадают под законодательство о радиактивных материалах? Для чего оценка?
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 14:04
оценка - постановка на баланс. а какое там у нас законодательство о радиоактивных материалах? там все о чернобыле, нет?
и какие вторичные материалы?! их НЕЛЬЗЯ разбирать!!!
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 16:00
Посоветовали на ином форуме: Мисовец
Цитата:
Тогда так: считайте доходно. Собственное хранилище дает возможность хоронить отходы за n рублей тонна, без хранилища их пришлось бы хоронить где-то там (должен сказать заказчик), но уже за N рублей тонна.
Пусть мощность по отходам m тонн в год, тогда поток NOI = m(N-n), дисконтируем на срок службы хранилища, вычитаем затраты на консервацию хранилища по окончании его эксплуатации. Вуаля.
мысль была бы хороша, не будь предприятие банкротом уже пять лет как.
и до этого уже лет несколько не работало - то есть m узнать некак, а придумывать я не хочу. да и затраты на консервацию дает специнститут только после заявки и полной оплаты (дофига, кстати, стоит удовольствие - заказчик делать не будет)
да, и данные по стоимости захоронения урановых отходов как-то не очень...гм...обнародованы.
КовАл Завсегдатай
Сообщения: 3883
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 16:35
Ладно, у меня вопрос, а этот объект вообще может быть продан, я имею ввиду юридическую сторону. Я к тому, что возможно это воще не прибыльное предприятие, т.е. возможно доходы там и не планировались и его строительство - вынужденая мера, тогда какой там эконом износ, там только физ. и функц. износы.
По поводу земли. Затратный подход - сколько стоит построить, т.е. взять земельку и построить на ней хатынку... короче, земельку считать нужно.
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Пн, 07 Ноя 2005 17:47
гм... тут, ковал, такая проблема - продан не может быть, а передан на баланс может...
а надо, чтобы он стоил разумный минимум. ну, спишем на пожелания.
его строительство мера-то конечно вынужденная - раньше вообще это все тупо в канаву сливалось посреди завода.
так вот как это так красиво сделать, чтобы? из имеющихся данных. сразу скажу - затраткой лезут десятки миллионов.
а хотелось бы тоже десяток миллионов, но один.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме