| Автор |
Сообщение |
Gorets33
Гость
|
 Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 16:11 |
  |
| Юта писал(а): |
А в общем, несмотря на то, что я неоднократно вызывала праведный гнев участников форума своими высказываниями о том, что определением базы для налогообложения недвижимости должны заниматься именно госструктуры - остаюсь при своем мнении. Уж простите  |
Ваше мнение, без сомнения, имеет право на жизнь. Но, если мы говорим о гос структурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими гос структурами? Инвентаризационная? Пройденный этап - власти не нравится. Рыночная? Кто будет контролировать соответствие "рыночной" стоимости, полученной чиновником, собственно "рыночной" стоимости? Вышестоящий чиновник? Это, типа, чтобы Украина побыстрее преодолела те оставшиеся 3-4 ступеньки,отделяющие нас от САМОЙ коррумпированной страны в мире? "Оценочную" стоимость должны определять? На чем она должна базироваться?
Ваш пример с нормативкой по земле не очень удачен. Вы забыли, что порядка 80-90% пользователей земельными участками (предприниматели) уклоняются от уплаты налога, рассчитанного по "заоблачным" расценкам. И делают это весьма успешно, поскольку чем больше можно сэкономить на налогах, если их не платить, тем выше размер взятки, которую можно заплатить, чтобы про этот налог никто не спрашивал... Здесь работает та же самая технология, которая в свое время вынудила Правительство ввести в Украине ФЛП и прочих единоналожников... |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 16:28 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Но, если мы говорим о гос структурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими гос структурами? |
В таком случае, если мы говорим не о госструктурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими не гос структурами?
| Gorets33 писал(а): |
| "Оценочную" стоимость должны определять? На чем она должна базироваться? |
До сих пор внятного ответа мы не получили, не так ли?
| Gorets33 писал(а): |
| Ваш пример с нормативкой по земле не очень удачен. |
Это не пример, это констатация факта
| Gorets33 писал(а): |
| Вы забыли, что порядка 80-90% пользователей земельными участками (предприниматели) уклоняются от уплаты налога, рассчитанного по "заоблачным" расценкам. |
С памятью у меня все в порядке. В нашей стране все так устроено, чтобы народ уклонялся от налогов -так было, так есть и так будет в обозримом будущем - увы... Или Вы думаете, что введение налоговой оценки в том виде, как она сейчас декларируется позволит этого (уклонения) избежать?
Честно говоря, я не совсем поняла, что Вы хотели сказать своим постом?
Правда, не поняла.
Добавлено спустя 43 минуты 45 секунд:
Аналогию с расхождением в нормативной и экспертной оценке земельных участков я привела исключительно в контексте вероятности отмены сделок по этой причине. У меня нет данных о том, что данное расхождение явилось причиной отмены сделки по земле. А у Вас?
Добавлено спустя 14 минут 2 секунды:
| Gorets33 писал(а): |
| если мы говорим о гос структурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими гос структурами |
Мой ответ на этот вопрос не будет отличаться оригинальностью и не будет воспринят с восторгом, в чем я себе отдаю отчет. Если отдавать определение базы для налогообложения недвижимости на откуп госструктурам, то это должен быть чисто технический расчет от базовой стоимости 1 кв.м. в населенном пункте с применением ряда коэффициентов, и базовая стоимость, и коэффициенты утверждаются местными советами (по аналогии с тарифами). Возможное (и очень даже вероятное) отклонение этой "нормативной" стоимости от рыночной в бОльшую сторону должно компенсироваться минимальной стоимостью получения данной справки (в пределах 100 грн), и оперативностью ее выдачи. Тогда стоимость сделки не будет "заоблачной" по сравнению со стоимостью сделки, осуществляемой на основе оценки, выполненной "дядей" из одного из 100 СОДов.
Сразу же оговорюсь, что оптимальным решением было бы все-таки определение рыночной стоимости независимыми оценщиками при условии отлаженной системы контроля и жесткого и неотвратимого реагирования ФГИУ на случаи недобросовестной оценки, вплоть до лишения сертификата. Ваше мнение - это осуществимо на данном этапе?
Если да - я двумя руками ЗА! |
Последний раз редактировалось: Юта (Вт, 16 Июл 2013 17:58), всего редактировалось 1 раз |
|
  |
|
Albano2
Сообщения: 640
|
| Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 17:44 |
|
Кажется, подобный выход предлагала Мэм в обращении к Азарову.
Также, местные советы в 2012 году уже пытались напрячь на фоне Постановы 1103 в определении минимальних цен. Что из этого получилось? Не имея четких методик "сверху" в определении таких коэффициенов ни один местный чиновник не будет утвеждать какие-то цифры, т.к. любая из них косьвенно ведет к ущербу государству. |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 17:50 |
|
| Albano2 писал(а): |
| Также, местные советы в 2012 году уже пытались напрячь на фоне Постановы 1103 в определении минимальних цен. Что из этого получилось? Не имея четких методик "сверху" в определении таких коэффициенов ни один местный чиновник не будет утвеждать какие-то цифры, т.к. любая из них косьвенно ведет к ущербу государству. |
продолжу, с Вашего позволения...
а также применение подобной методики не дает прямой возможности перенаправить такие лакомые финансовые потоки в нужные места (карманы) 
Поэтому - к чему напрягаться?  |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 18:24 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Ваше мнение, без сомнения, имеет право на жизнь. Но, если мы говорим о гос структурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими гос структурами? Инвентаризационная? Пройденный этап - власти не нравится. Рыночная? Кто будет контролировать соответствие "рыночной" стоимости, полученной чиновником, собственно "рыночной" стоимости? Вышестоящий чиновник? |
Да ничего не надо придумывать. Те, кто все это затеял, давно являются владельцами недвижимости за границей и платили сборы при покупке этой недвижимости и платят налоги за эту недвижимость. Нужно просто взять наработанный опыт и перенести к нам. У нас же все получается до наоборот: чиновники рассказывают, что обмениваются опытом, только делают все наоборот, потому что опыт не предполагает набивания собственного кармана. Поэтому он нам и не подходит, у нас начинают придумывать велосипед, так чтобы от каждого оборота его педали что-то отлетало в карман владельцу велосипеда.
| Albano2 писал(а): |
| Также, местные советы в 2012 году уже пытались напрячь на фоне Постановы 1103 в определении минимальних цен. Что из этого получилось? |
Ничего не получилось, потому что не было выделено БЮДЖЕТА на это действо. Был бы бюджет, все бы было. Хотя, зная наши реалии, и бюджет бы освоили и в итоге нихрена бы не было. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Albano2
Сообщения: 640
|
| Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 18:33 |
|
| Серый писал(а): |
| не было выделено БЮДЖЕТА |
Какой там нужен был бюджет?! Это вам не архивы БТИ оцифровать. По имеющимся данным, все было уже готово. Просто никто не решался подписать, а прикрывавших задницу методик кабмин не выпустил. |
|
|
|
|
Гудовский
Сообщения: 82
Откуда: ХЕРСОН
|
| Добавлено:
Вт, 16 Июл 2013 19:22 |
|
Сколько методик, порядков, стандартов нормативок населенных пунктов было в Украине, всегда были земли жилой застройки. Два месяца поработать Специалистам, КМ - утверждай методику и порядок для определения и налог на земельные улучшения готов.
Я тоже считаю, что после расчетов Специалистов - данный налог задача Государства. Сразу говорю я - не Специалист. |
_________________
за 10000 лет люди не изменились |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 17 Июл 2013 00:11 |
|
| Юта писал(а): |
В таком случае, если мы говорим не о госструктурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими не гос структурами? |
Лично я ответил бы на Ваш вопрос следующим образом: если расчет ведет частная структура, тогда фигурировать должна исключительно рыночная стоимость. Если же госструктура - то о рыночной стоимости даже заикаться нельзя.
| Юта писал(а): |
| Это не пример, это констатация факта |
Другими словами, Вы сами видите, каким образом наши государственный структуры "считают", и, несмотря на это, продолжаете придерживаться мнения, что налоги с продажи должны считать именно госструктуры? 
| Юта писал(а): |
| В нашей стране все так устроено, чтобы народ уклонялся от налогов -так было, так есть и так будет в обозримом будущем - увы... |
Интересно, удастся ли мне дожить до такого момента,когда на подобное заявление я смогу хоть что-то возразить? Наверное, не доживу...
| Юта писал(а): |
| Или Вы думаете, что введение налоговой оценки в том виде, как она сейчас декларируется позволит этого (уклонения) избежать? |
Не знаю, может, я и похож на бестолкового идиота... Но, надеюсь, хотя бы, не на настолько тупого, чтобы складывалось мнение, что я могу так думать... 
| Юта писал(а): |
Честно говоря, я не совсем поняла, что Вы хотели сказать своим постом?
Правда, не поняла. |
Скорее, я хотел не сказать, а спросить... В частности, лично меня больше всего интересует, какой по Вашему мнению должна быть база оценки, если оценкой занимаются гос структуры? Вы ведь считаете, что именно они должны проводить такую оценку. Вот поэтому я и спрашиваю у Вас: какая должна быть база?
| Юта писал(а): |
| Если отдавать определение базы для налогообложения недвижимости на откуп госструктурам, то это должен быть чисто технический расчет от базовой стоимости 1 кв.м. в населенном пункте с применением ряда коэффициентов, и базовая стоимость, и коэффициенты утверждаются местными советами (по аналогии с тарифами). |
Чисто теоретически, с Вами можно было бы согласиться. Но практически, предлагаемый Вами вариант станет, как я думаю, похож на тот же самый вариант с "тарифами": слишком большие возможности для манипуляций появляются... И лично я не уверен в томи, что такие "тарифы" не будут пересматриваться каждые два года, в аккурат, чтоб к выборам поспеть "бабло аккумулировать"...
| Юта писал(а): |
Сразу же оговорюсь, что оптимальным решением было бы все-таки определение [b]рыночной стоимости независимыми оценщиками при условии отлаженной системы контроля и жесткого и неотвратимого реагирования ФГИУ на случаи недобросовестной оценки, вплоть до лишения сертификата. Ваше мнение - это осуществимо на данном этапе?
Если да - я двумя руками ЗА! |
Лично я не вижу в этом совершенно ничего сложного в теоретическом плане. Но в практическом - есть серьезная, я бы даже сказал, непреодолимая, преграда для осуществления: для этого чиновникам регулятора (не важно, кто им будет) нужно будет РАБОТАТЬ.
Ведь что произошло с П 1103? Вроде, все нормально: оценщики отсылают данные обо всех отчетах, ФГИУ эти данные должен был бы обрабатывать и на основе обработки принимать решения о рецензировании отчетов, в которых предположительно, возможно занижение базы налогообложения. Из-за чего система не работала? Правильно: из-за того, что в Фонде не работали... Никто эту информацию не обрабатывал, никто никак ее не анализировал, никто никаких решений по этим данным не принимал. То же самое, кстати, будет и с нововводимой базой: пока с ней не начнут РАБОТАТЬ,от нее толку будет ровно столько же, сколько его было от П.1103. |
|
|
|
|
Sova
Сообщения: 1782
Откуда: г.Донецк
|
| Добавлено:
Ср, 17 Июл 2013 00:28 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Юта писал(а): |
В таком случае, если мы говорим не о госструктурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими не гос структурами? |
Лично я ответил бы на Ваш вопрос следующим образом: если расчет ведет частная структура, тогда фигурировать должна исключительно рыночная стоимость. Если же госструктура - то о рыночной стоимости даже заикаться нельзя.
Другими словами, Вы сами видите, каким образом наши государственный структуры "считают", и, несмотря на это, продолжаете придерживаться мнения, что налоги с продажи должны считать именно госструктуры?
Скорее, я хотел не сказать, а спросить... В частности, лично меня больше всего интересует, какой по Вашему мнению должна быть база оценки, если оценкой занимаются гос структуры? Вы ведь считаете, что именно они должны проводить такую оценку. Вот поэтому я и спрашиваю у Вас: какая должна быть база? |
Вы говорите об одно и том же...
Юта имеет в виду, что для налогообложения недвижимости должны считать госструктуры и соответственно, стоимость должна быть [b]не рыночной.
А независимые оценщики должны определять рыночную стоимость для взимания налогов при отчуждении недвижимости.
| Юта писал(а): |
| Если отдавать определение базы для налогообложения недвижимости на откуп госструктурам, то это должен быть чисто технический расчет от базовой стоимости 1 кв.м. в населенном пункте с применением ряда коэффициентов, и базовая стоимость, и коэффициенты утверждаются местными советами (по аналогии с тарифами). |
|
_________________
Я проголосую за кандидата в президенты Украины, который в своей программе гарантирует люстрацию в судебной системе, правоохранительных органах и органах прокуратуры. |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Ср, 17 Июл 2013 06:02 |
|
| Юта писал(а): |
| Если отдавать определение базы для налогообложения недвижимости на откуп госструктурам, то это должен быть чисто технический расчет от базовой стоимости 1 кв.м. в населенном пункте с применением ряда коэффициентов, и базовая стоимость, и коэффициенты утверждаются местными советами (по аналогии с тарифами). |
| Gorets33 писал(а): |
| Чисто теоретически, с Вами можно было бы согласиться. Но практически, предлагаемый Вами вариант станет, как я думаю, похож на тот же самый вариант с "тарифами": слишком большие возможности для манипуляций появляются... И лично я не уверен в томи, что такие "тарифы" не будут пересматриваться каждые два года, в аккурат, чтоб к выборам поспеть "бабло аккумулировать"... |
Сермяжная правда в том, что "бабло аккумулировать" к выборам по-любому будут, не из этого источника- так из другого... Только в случае внедрения института налоговой оценки частными фирмами (в том виде, как это протаскивается) в карман залезут как минимум еще раз - для пополнения личного бюджета тех, кто стоит за этой схемой. Правда, сам механизм очередного "сравнительно честного способа отъема денег" мне пока неясен (ну не разовая же плата за вход - мелковато как-то), но со временем и эта завеса приоткроется, надеюсь.
| Юта писал(а): |
Сразу же оговорюсь, что оптимальным решением было бы все-таки определение рыночной стоимости независимыми оценщиками при условии отлаженной системы контроля и жесткого и неотвратимого реагирования ФГИУ на случаи недобросовестной оценки, вплоть до лишения сертификата. Ваше мнение - это осуществимо на данном этапе?
Если да - я двумя руками ЗА! |
| Gorets33 писал(а): |
| Лично я не вижу в этом совершенно ничего сложного в теоретическом плане. Но в практическом - есть серьезная, я бы даже сказал, непреодолимая, преграда для осуществления: для этого чиновникам регулятора (не важно, кто им будет) нужно будет РАБОТАТЬ. |
Работать (в смысле "уставать" ) придется рядовым работникам регулятора, но не их лень и нежелание работать являются "непреодолимой преградой". А тот самый кусок пирога, ради которого все это затевалось. И вот это уже серьезно.
А в общем, я не увидела между нашими позициями непреодолимых противоречий, ув. Gorets33, чему и рада . |
|
|
|
|
zhigan
Сообщения: 43
|
| Добавлено:
Ср, 23 Окт 2013 17:43 |
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 23 Окт 2013 18:03 |
|
| zhigan писал(а): |
| www.Cert.in.ua/797 |
Т.е. в среднем, цена СУКа "под ключ" - 12000 грн. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
 |
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 23 Окт 2013 18:05 |
|
| zhigan писал(а): |
www.Cert.in.ua/797  |
Это один я такой тупой, что не понял, к чему это?
Ой, кажется, я не такой уж и тупой... Все открылось...
Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
Мне нравится, когда какая-то частная компания "разъясняет" требования Приказа Государственного органа управления... А разве функциями Приказов по законодательству Украины не является "разъяснение порядка выполнения Законов"? Если еще и Приказы нужно разъяснять... Так не долго дойти и до необходимости "разъяснять" "разъяснения" "разъясняющего документа"...  |
|
|
|
|
best100
Сообщения: 5
Откуда: Донецк
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 10:45 |
|
Очередной развод и попытка сделать деньги на ажиотаже. Чего только персонаж с видео стоит!)))) В лучшем случае можно купить рекомендации на тройку по качеству самих рекомендаций. |
|
|
  |
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 12:15 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Юта писал(а): |
А в общем, несмотря на то, что я неоднократно вызывала праведный гнев участников форума своими высказываниями о том, что определением базы для налогообложения недвижимости должны заниматься именно госструктуры - остаюсь при своем мнении. Уж простите |
Ваше мнение, без сомнения, имеет право на жизнь. Но, если мы говорим о гос структурах, то КАКОЙ вид стоимости должен быть рассчитан этими гос структурами? Инвентаризационная? Пройденный этап - власти не нравится. Рыночная? Кто будет контролировать соответствие "рыночной" стоимости, полученной чиновником, собственно "рыночной" стоимости? Вышестоящий чиновник? Это, типа, чтобы Украина побыстрее преодолела те оставшиеся 3-4 ступеньки,отделяющие нас от САМОЙ коррумпированной страны в мире? "Оценочную" стоимость должны определять? На чем она должна базироваться?
Ваш пример с нормативкой по земле не очень удачен. Вы забыли, что порядка 80-90% пользователей земельными участками (предприниматели) уклоняются от уплаты налога, рассчитанного по "заоблачным" расценкам. И делают это весьма успешно, поскольку чем больше можно сэкономить на налогах, если их не платить, тем выше размер взятки, которую можно заплатить, чтобы про этот налог никто не спрашивал... Здесь работает та же самая технология, которая в свое время вынудила Правительство ввести в Украине ФЛП и прочих единоналожников... |
Должна быть простая и понятная "налоговая" стоимость, которую может рассчитать каждый домовладелец самостоятельно. Например , стоимость 1 кв.м. в селе, райцентре, городе областного подчинения, областном центре и г. Киеве. Базовые цифры должны быть рассчитаны раз и навсегда и соответствовать нижней планке рыночных цен в данной категории -25%. Полученая базовая цифра корректируется на областной коэффициент и на минстатовский показатель инфляции, определяемые правительством ежегодно. Вот и вся методика, и нефиг тут огород городить. 1 страница, все прозрачно и понятно наперед.
Добавлено спустя 6 минут 12 секунд:
То же касается земельных участков.
Добавлено спустя 1 минуту 55 секунд:
В целом для экономики (о чем у нас вообще никто не задумывается) очень важна возможность прогнозирования затрат, в т.ч. налоговых. А отфонарная оценка делает прогноз невозможным, т.к. алгоритм может менятся по щучьему велению хоть каждый день. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
