| Автор |
Сообщение |
XY
Сообщения: 494
|
 Добавлено:
Чт, 19 Сен 2013 16:24 |
  |
хотя вроде человек с юридическим образованием
http://novosti.ua/politics/67723
дакже встречаются данные о том, что Валерий Дудинов является адвокатом. В частности, на сайте Высшей квалификационной комиссии адвокатуры при Кабмине сказано, что свидетельство адвоката Валерию Алексеевичу Дудинову было выдано Донецкой областной квалификационно-дисциплинарной комиссией адвокатуры 27 апреля 2005 г. |
_________________
Не тяжкий труд, а мыслей ход, опредляют наш доход. |
|
  |
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Вс, 25 Май 2014 20:33 |
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Вт, 27 Май 2014 15:29 |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Ср, 28 Май 2014 05:47 |
|
до 30%, а сейчас 50 |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 54
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Сб, 30 Авг 2014 13:42 |
|
| Цитата: |
ДЕРЖАВНА ВИКОНАВЧА СЛУЖБА ЗАПРОШУЄ ДО СПІВПРАЦІ НЕЗАЛЕЖНИХ ОЦІНЮВАЧІВ
28.08.2014
Державна виконавча служба України запрошує до співпраці суб’єктів оціночної діяльності - суб’єктів господарювання для проведення оцінки арештованого державними виконавцями майна.
Предметами оцінки є квартири в багатоквартирних житлових будинках, домоволодіння, цілісні майнові комплекси, нежитлові будинки та споруди, автомобільна техніка тощо.
Свої пропозиції та пропоновану вартість оціночних послуг просимо надсилати до Державної виконавчої служби України за адресою: вул. Артема, 73, м. Київ, 04053, або на e-mail: zvernennia@dvs.gov.ua.
У разі додаткових запитань звертатися за тел.: (044) 482-06-28.
http://www.minjust.gov.ua/news/45927 |
|
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
 |
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 17:12 |
|
http://ukropnews.com/news/_5172.html
«Создание частной исполнительной службы, установление реальной взаимосвязи между вознаграждением государственного исполнителя и выполнением конкретного судебного решения — практически неизбежные решения для этой проблемы», — отмечает Филатов. |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 17:33 |
|
| СИМа писал(а): |
| «Создание частной исполнительной службы, установление реальной взаимосвязи между вознаграждением государственного исполнителя и выполнением конкретного судебного решения — практически неизбежные решения для этой проблемы», — отмечает Филатов |
Ну да! При этом, обучим их небесплатно, отсертифицируем/отлицензируем , внесем в реестр, тоже за отдельную плату. Проходили это с арбитражными управляющими. А что в итоге: исполнитель (государственный или частный) так и будет заинтересован в ПРОЦЕССЕ, а не в результате, но теперь он еще получит возможность за свои "косяки" иметь деньги. Ну банки, держитесь теперь |
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 18:14 |
|
| СИМа писал(а): |
http://ukropnews.com/news/_5172.html
«Создание частной исполнительной службы, установление реальной взаимосвязи между вознаграждением государственного исполнителя и выполнением конкретного судебного решения — практически неизбежные решения для этой проблемы», — отмечает Филатов. |
шаги должны быть сбалансированы, чтобы частные исполнители не превратились в бандформирования по выбиванию долгов
А в кого эти структуры МОГУТ превратиться? Если полностью соблюдать исполнительное законодательство - их эффективность не может и не будет отличаться от эффективности госисполнителей... Чтобы эффективность была реальной - нужно наплевать на исполнительное законодательство и на многие другие законодательные нормы...
Имеем же прекрасный пример: коллекторы. По сути - это те же самые "частные исполнители"... По методам работы - типичные вымогатели и "выбивалы"... |
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Вс, 21 Дек 2014 18:48 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| СИМа писал(а): |
http://ukropnews.com/news/_5172.html
«Создание частной исполнительной службы, установление реальной взаимосвязи между вознаграждением государственного исполнителя и выполнением конкретного судебного решения — практически неизбежные решения для этой проблемы», — отмечает Филатов. |
шаги должны быть сбалансированы, чтобы частные исполнители не превратились в бандформирования по выбиванию долгов
А в кого эти структуры МОГУТ превратиться? Если полностью соблюдать исполнительное законодательство - их эффективность не может и не будет отличаться от эффективности госисполнителей... Чтобы эффективность была реальной - нужно наплевать на исполнительное законодательство и на многие другие законодательные нормы...
Имеем же прекрасный пример: коллекторы. По сути - это те же самые "частные исполнители"... По методам работы - типичные вымогатели и "выбивалы"... |
В очередной раз "отрывочное" реформирование. Без увязки с законодательной базой. Cui prodest?  |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3602
|
| Добавлено:
Пт, 23 Янв 2015 13:15 |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 20 Янв 2016 14:33 |
|
Шквал законодавчих змін призводить до того, що важливі нововведення залишаються поза увагою громадськості. Справжні пригоди починаються вже на стадії правозастосування. Намагаючись пробитися у скопі знеціненої інформації, увага спеціаліста поволі оминає важливе.
Відсутність єдиного підходу породжує мультитрактування, а те у свою чергу – хаос. Прикладом такого трактування і його результатом може слугувати наступне.
Ст.58 Закону України «Про виконавче провадження» чітко визначає термін дії Звіту про оцінку у шість календарних місяців. Спираючись на цю норму, боржники часто зловживали своїми правами, загаюючи ознайомлення зі Звітом про оцінку і унеможливлюючи вчасну передачу на реалізацію – термін оцінки просто спливав раніше. Очевидно, прагнучи забезпечити виконавче провадження, а значить – виконання рішень судів – Мінюст видає Наказ від 22.12.2015 р. № 2710/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів». Пункт 1 розділу ІІ Порядку реалізації арештованого майна наголошує: Реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до статті 58 Закону України «Про виконавче провадження». Якщо строк чинності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться. Вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна. Датою передачі майна на реалізацію вважається дата внесення в Систему інформаційного повідомлення про електронні торги.
Отже, Мінюст вирішив, що з цього моменту цінність об’єкта є незмінною у часовому проміжку, що припадає на період реалізації? З одного боку, прагнення авторів такої законодавчої ініціативи начебто зрозумілі і прозорі – адже зовнішнє втручання у систему СЕТАМ неможливе або, скажімо точніше – мінімізоване – виходить, у такий спосіб маємо вирішити питання реалізації арештованого майна? Однак, не все так просто. Згідно з п.2 розділу ХІ Порядку, у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови державного виконавця про відновлення виконавчого провадження. Таким чином, за певних підстав – об’єктивних або не дуже – при зупиненні виконавчого провадження зупиняються і торги, що виглядає логічним. І жодного слова про оцінку – Мінюст вирішив не тільки питання пролонгації оцінки, але і фіксації протягом певного часу, скільки знадобиться для поновлення виконавчого провадження. Виглядає дивно і сумно водночас: приклад благих намірів, що призводять у прірву беззаконня. Як би там не було – складається враження, що фінансові інтереси знову перемогли інтереси громадянина, його прав і свобод – одним словом, найвищу цінність, що нам так впевнено проголошує Конституція.
Рубати Гордіїв вузол у Праві є неприпустимим. Можливих варіантів виходу із ситуації багато – лімітування строків, підвищення професійної відповідальності оцінювачів, внесення оцінок і рецензій у спеціальні реєстри тощо. У будь-якому випадку – вирішити питання запропонованим Мінюстом способом все одно не вдасться – навпаки, питання судових тяжб із «простроченими» реалізаціями тільки назрівають. Чому міністерство припускається таких невиважених кроків – питання риторичне. Можливо, бланковим реформаторам комусь би не завадила консультація практичних спеціалістів? Питання залишатиметься відкритим ще довго.
Юрій Андрусенко для ВІКНО.
https://www.facebook.com/groups/vikno.okno/permalink/471124769746428/ |
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Чт, 21 Янв 2016 13:03 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Шквал законодавчих змін... |
Спасибо, полезно. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
