| Автор |
Сообщение |
Юта
Сообщения: 1692
|
 Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 12:24 |
  |
| Борода писал(а): |
| Должна быть простая и понятная "налоговая" стоимость, которую может рассчитать каждый домовладелец самостоятельно. Например , стоимость 1 кв.м. в селе, райцентре, городе областного подчинения, областном центре и г. Киеве. Базовые цифры должны быть рассчитаны раз и навсегда и соответствовать нижней планке рыночных цен в данной категории -25%. Полученая базовая цифра корректируется на областной коэффициент и на минстатовский показатель инфляции, определяемые правительством ежегодно. Вот и вся методика, и нефиг тут огород городить. 1 страница, все прозрачно и понятно наперед. |
+100 И я о том же! Возможно потребуется ввести еще несколько коэффициентов - но это уже дело техники.  |
|
|
  |
|
MIDNIGHT
Сообщения: 801
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 13:10 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| zhigan писал(а): |
www.Cert.in.ua/797  |
Это один я такой тупой, что не понял, к чему это? 
Ой, кажется, я не такой уж и тупой... Все открылось... 
Добавлено спустя 8 минут 41 секунду:
Мне нравится, когда какая-то частная компания "разъясняет" требования Приказа Государственного органа управления... А разве функциями Приказов по законодательству Украины не является "разъяснение порядка выполнения Законов"? Если еще и Приказы нужно разъяснять... Так не долго дойти и до необходимости "разъяснять" "разъяснения" "разъясняющего документа"...  |
Я с этим человеком говорил по телефону. Произвел нормальное впечатление. Они хотят создать правильную СУКу по белому, то есть по закону. И пройти атеестиционно-рецензионную в фонде без толчков, бабла и админ давления. Пока успешных проектов нет ))) |
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 19:25 |
|
Набираем в Яндексе "система управления качеством оценочной деятельности" Первое, что выходит:
Версия 1.0
Просмотреть Загрузить 292 КБ
192007, Россия, Санкт-Петербург, Лиговский пр., 150 тел. +7 (812) 329-4004, факс +7 (812) 334-5004, e-mail: info@pra.ru, www.pra.ru Принципы построения Системы Следующие принципы положены в основу создания системы управления качеством оценочной деятельности.
pra.ru
›press…upravleniya…ocenochnoi-deyatelnosti…
Нажимаем, и там открывается файл pdf "Система управления качество оценочной деятельности" Полностью отработанный грамотный документ. Вот и сэкономили 12000 грн. В РФ, каждая фирма сама разрабатывает систему качества на основе требований федеральных законов. А у нас снова "лисапет", да еще за большие деньги. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 19:40 |
|
| Борода писал(а): |
Должна быть простая и понятная "налоговая" стоимость, которую может рассчитать каждый домовладелец самостоятельно. Например , стоимость 1 кв.м. в селе, райцентре, городе областного подчинения, областном центре и г. Киеве. Базовые цифры должны быть рассчитаны раз и навсегда и соответствовать нижней планке рыночных цен в данной категории -25%. |
Извините за дурацкий вопрос. Вот, например, для Киева эту самую "базовую цифру" рыночной стоимости Вы предлагаете брать по какому виду домов: по "хрущевкам" или по "новостроям"? А может, возьмем по домам - памятникам архитектуры? Еще, как вариант, есть в Киеве (как я предполагаю) бывшие общежития, бараки деревянные... Вот, например, в Харькове есть целая группа домов, в которых до революции располагались конюшни и прочие подсобные помещения, а сегодня это жилье. Рыночную базовую будем брать по каждой конкретной категории или только по районам? А то ведь "барак" на Печерске "немножко" отличается по "рыночной" стоимости от "барака" на Троенщине... Или я не прав?
И еще вопрос: рыночная стоимость на жилье (например) меняется, практически, каждые три месяца. Изменения рыночной стоимости с инфляцией никак не связаны... Вернее, можно отметить противоположную связь: растет инфляция - повышается спрос на недвижимость, растет цена, падает инфляция - спрос либо стабилен, либо также падает, вместе с ценами... Получаем идиотский по своему смыслу коэффициент: при инфляции в течение 6 месяцев в 1% в месяц - стоимость недвижики по Вашему коэффициенту должна вырасти на 6%, а на самом деле она будет стоять, либо падать, поскольку такой уровень инфляции является показателем стабильности и инвесторы не создают ажиотажа, не переплачивают за недвижимость лишь потому, что "завтра будет дороже", у них есть вполне достойная альтернатива вложения средств, например, на депозит... А это ведет к удешевлению недвижимости...
Кстати, помните, как в 2008-2010 годах было? Инфляция росла, а стоимость недвижимости падала... Причем, более стремительно даже, чем росла инфляция... Что же покажет в такой ситуации коэффициент инфляции?
Это я все к тому, что при той видимости "простоты" расчета, которую Вы описали, такой способ подсчета налоговой стоимости не решает абсолютно никаких задач.
На мой взгляд, возможны только два варианта:
1.Рыночная стоимость.
2.Инвентаризационная стоимость.
Третьего варианта я, пока, не вижу. |
|
|
|
|
MG
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 19:53 |
|
| Nanaly писал(а): |
| Полностью отработанный грамотный документ. Вот и сэкономили 12000 грн |
Не сэкономили. Нет у Россиян тех 50 с лишним документов, которыми нужно доказать ФДМУ, что эта система внедрена. |
|
|
|
|
Nanaly
Сообщения: 964
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 19:57 |
|
MC Вы правильно сказали "ЛИШНИХ ДОКУМЕНТОВ" Каждый законодательный акт должен иметь экономический эффект, иначе, это напрасная трата государственных средств. |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 20:45 |
|
Базовая цифра- кв.м. панели АППС. или подобного жилья у которого не истек срок эксплуатации- 25%. Если для чего то налоговая стоимость будет выше рыночной это будет стимулировать снос рухляди и освоение территории.ъ |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 21:57 |
|
| Борода писал(а): |
| Базовая цифра- кв.м. панели |
Опять не могу удержаться от дурацкого вопроса: брать будем 9-12-этажные "чешки"? Или 9-этажные "польки"? Или 16-ти этажки? Все они панельные, среди всех можно встретить "не совсем изношенные"... Но все они имеют разные потребительские свойства, а, следовательно, и стоимость...
Да, и кстати, а почему мы берем именно их? Почему нам не взять новострой в качестве "базы"? Все-таки, более современное, более "мобильное" жилье... Кстати, заметьте, мы еще не перешли к определению базовой стоимости частного сектора и нежилого фонда... А уже столько "непоняток" возникает...
Я уже молчу о том, что в подавляющем большинстве населенных пунктов Украины вообще нет домов, которые Вы собрались брать в качестве "базы"...
| Борода писал(а): |
| Если для чего то налоговая стоимость будет выше рыночной это будет стимулировать снос рухляди и освоение территории.ъ |
Хорошо, "простимулировали"... И ЧТО? Желающих снести в некоторых районах Киева "хрущевки" и сейчас достаточно... что делать с теми же самыми "хрущевками" в "тьмутарани"? Стимул "сносить" есть, а сносить нафиг никто не хочет... Поскольку за исключением небольшого количества крупных городов, вся остальная Украина - один большой, депрессивный регион... |
|
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Вт, 29 Окт 2013 23:35 |
|
Насколько я помню, в бытность действия постановы 1103 делались какие-то движения по определению минимальной рыночной стоимости 1 кв.м. по населенным пунктам. Именно эта стоимость и могла бы служить в качестве той самой "базовой". Почему-то мне кажется, что в первоначальном варианте налоговая оценка и предполагала использование такого алгоритма, и наши отчеты по 1103 должны были сыграть в определении базовой стоимости по населенным пунктам некую роль, но потом от этой идеи отказались.
Конечно, если речь идет о налогообложении от продажи недвижимости, то в нормальном государстве в качестве единственно возможной базы должна выступать стоимость, указанная в договоре. В силу разных причин, в том числе, м.б. менталитета, в условиях Украины этот вариант не проходит.
Далее конечно идет рыночная стоимость, определенная независимым оценщиком. Очень близко, но опять же субъективизм, и, скажем прямо, имеющая место мелочная продажность и непорядочность некоторых наших коллег позволили поставить под сомнение... и маємо те, що маємо.
Инвентаризационная стоимость - это вообще нечто не имеющее к рынку отношение и привязывать к ней налог с дохода от реализации - ну как-то странно.
Поэтому в утверждении базовой стоимости недвижимости местными советами (на уровне минимальной рыночной стоимости) некий смысл имел бы место, так как полностью исключался субъективизм, и формирование оценочной стоимости (а это была бы именно оценочная стоимость с четко определенным алгоритмом расчета) было бы максимально прозрачным. |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Ср, 30 Окт 2013 00:19 |
|
Можно предложить альтернативу- либо нормативная, либо ( если владелец считает что она несправедлива) рыночная, определенная оценщиком. Но тогда нормативная оценка потребует большего обьема работ.
Примите во внимание, что со следующего года облагатся налогом будет не сделка а ВЛАДЕНИЕ недвижимостью. Ка вы в такой ситуации представляете себе индивидуальное определение стоимости 30-40 млн. объектов? Вот отцы НО хорошо себе представляют и уже пришили себе по дополнительному карману под бабло. А с точки зрения как налогоплательщика так и государства индивидуальная оценка это нонсенс- первого заставят за нее платить (чтобы потом еще заплатить налог) для второго процедура становится настолько сложной что теряется смысл налогообложения в принципе. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 30 Окт 2013 01:16 |
|
| Юта писал(а): |
| Насколько я помню, в бытность действия постановы 1103 делались какие-то движения по определению минимальной рыночной стоимости 1 кв.м. по населенным пунктам. Именно эта стоимость и могла бы служить в качестве той самой "базовой". Почему-то мне кажется, что в первоначальном варианте налоговая оценка и предполагала использование такого алгоритма, и наши отчеты по 1103 должны были сыграть в определении базовой стоимости по населенным пунктам некую роль, но потом от этой идеи отказались. |
Думаю, можно привести массу аргументов и догадок, почему именно отказались. Но интересен только один аргумент: как определить на основе рыночной стоимости "минимальную" в населенном пункте? Вот, например, в Харькове (согласно отчетам) можно встретить стоимость от 100-150 грн/кв.м до 10000 $/кв.м... Согласитесь, разброс слишком уж большой, чтобы даже пытаться вытягивать из минималки стоимость, похожую на рыночную, с помощью коэффициентов...
| Юта писал(а): |
| Конечно, если речь идет о налогообложении от продажи недвижимости, то в нормальном государстве в качестве единственно возможной базы должна выступать стоимость, указанная в договоре. В силу разных причин, в том числе, м.б. менталитета, в условиях Украины этот вариант не проходит. |
Ну, допустим, в этом отношении мы не такие уж и "плохие"... Экономить на налогах любят в любом государстве... Возможно, из-за полного наплевательства государства и власти к гражданам и, соответственно, встречного неуважения граждан страны к этому государству, масштабы ухода от налога у нас достигли несколько больших размеров, чем в развитых странах... Но это вполне нормальный и объективный процесс: люди начнут более активно платить налоги лишь тогда, когда увидят, что эти налоги хоть как-то возвращаются к ним в виде каких-то благ (улучшение дорог, строительство детских площадок, ремонты классов в школах НЕ за счет родителей и т.д. и т.п.).
| Юта писал(а): |
| Инвентаризационная стоимость - это вообще нечто не имеющее к рынку отношение и привязывать к ней налог с дохода от реализации - ну как-то странно. |
Инвентаризационная стоимость - на мой взгляд, лучший инструмент для налоговой оценки. В данном случае, я имею ввиду НЕ налог с продажи, а именно налог с недвижимости. При этом, за проживание в домах, старше проектного возраста эксплуатации дома, я считаю, должно служить основанием для освобождения от этого налога: жильцам и без этого приходится нести расходы по поддержанию строения в нормальном состоянии... Ведь как следят за домами ЖЭКи - все мы отлично знаем...
Добавлено спустя 8 минут 21 секунду:
| Борода писал(а): |
| Можно предложить альтернативу- либо нормативная, либо ( если владелец считает что она несправедлива) рыночная, определенная оценщиком. Но тогда нормативная оценка потребует большего обьема работ. |
Извините, а что такое нормативная" оценка?
| Борода писал(а): |
| Примите во внимание, что со следующего года облагатся налогом будет не сделка а ВЛАДЕНИЕ недвижимостью. Ка вы в такой ситуации представляете себе индивидуальное определение стоимости 30-40 млн. объектов? |
А чего здесь "представлять"? Механизм, который совершенно спокойно и без напряга все это мог осуществить, устранили всего лишь менее года назад... Я про БТИ говорю. В БТИ ведь были ВСЕ данные по ВСЕЙ недвижимости региона о стоимости, которую вполне спокойно можно было делать "базой налогообложения". Никаких "лисапетов" не нужно было изобретать: коммунальное предприятие, подчиняющееся местной власти, считает базу налогообложения для налога, идущего в местный бюджет. Все данные для расчета есть. Осталось лишь сформировать структуру обмена данными между БТИ и Налоговой. Вполне, кстати, можно было обойтись без участия налогоплательщика, даже! Но кому ж такой вариант интересен? Где в этой схеме заработок?  |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Ср, 30 Окт 2013 11:52 |
|
нормативная=оценочная=налоговая
в БТИ стоимость была из разряда "кто в лес-кто по дрова", более-менее вменяемая стоимость была только у новостроев, сталинка/хрущевка/довоенная постройка учитывалась по 50-100 грн за метр а то и меньше. так что пожалуй это вряд ли годится для данной задачи
поэтому возвращаемся к исходному положению- рассчитать для основных групп нормативную (базовую, или назовите как хотите) стоимость, проставить 2-3 поправочных коэффициента с таким расчетом чтобы полученые индивидуальные стоимости были на 20-30% ниже рыночных цен, и отсюда считать налог.
Заработка тут быть не должно, как это не парадоксально звучит.
Должен быть баланс интересов приватного (домохозяйства) и общественного ( территориальной общины) секторов.
А по большому счету- нужна совершенно новая система налогообложения построеная на других принципах и пропорциях. И начинать любой разговор надо с этого, потому что ловля блох в существующих законах занятие непродуктивное. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Alex_Lit
Сообщения: 37
Откуда: Черкассы
|
| Добавлено:
Ср, 30 Окт 2013 12:28 |
|
| Борода писал(а): |
| в БТИ стоимость была из разряда "кто в лес-кто по дрова", более-менее вменяемая стоимость была только у новостроев, сталинка/хрущевка/довоенная постройка учитывалась по 50-100 грн за метр а то и меньше. так что пожалуй это вряд ли годится для данной задачи |
не согласен потому, что
| Gorets33 писал(а): |
| При этом, за проживание в домах, старше проектного возраста эксплуатации дома, я считаю, должно служить основанием для освобождения от этого налога: жильцам и без этого приходится нести расходы по поддержанию строения в нормальном состоянии... |
|
|
|
|
|
AM
Сообщения: 3
|
| Добавлено:
Чт, 31 Окт 2013 15:49 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Кстати сказать. вариант беспроигрышный: тем, кого это не касается (не СОДы по налогообложению) опротестовывать через суд этот незаконный патент не будут |
Патент на полезную модель выдается без квалификационной экспертизы*. Проводится только формальная экспертиза**.
______________
* кваліфікаційна експертиза (експертиза по суті) - експертиза, що встановлює відповідність винаходу умовам патентоздатності (новизні, винахідницькому рівню, промисловій придатності);
** формальна експертиза (експертиза за формальними ознаками) - експертиза, у ході якої встановлюється належність зазначеного у заявці об'єкта до переліку об'єктів, які можуть бути визнані винаходами (корисними моделями), і відповідність заявки та її оформлення встановленим вимогам;
______________
Закон Украины "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі" содержит механизм против злоупотреблений.
Согласно ч.2 ст.33 ЗУ "Про охорону прав на винаходи і корисні моделі", "2. З метою визнання деклараційного патенту недійсним будь-яка особа може подати до Установи клопотання про проведення експертизи запатентованого винаходу (корисної моделі) на відповідність умовам патентоздатності*. За подання клопотання сплачується збір."
Условия патентоспособности содержатся в ст. 7 Закона:
Стаття 7. Умови патентоздатності винаходу, корисної моделі
1. Винахід відповідає умовам патентоздатності, якщо він є новим, має винахідницький рівень і є промислово придатним.
2. Корисна модель відповідає умовам патентоздатності, якщо вона є новою і промислово придатною.
3. Винахід (корисна модель) визнається новим, якщо він не є частиною рівня техніки. Об'єкти, що є частиною рівня техніки, для визначення новизни винаходу повинні враховуватися лише окремо.
4. Рівень техніки включає всі відомості, які стали загальнодоступними у світі до дати подання заявки до Установи або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету.
5. Рівень техніки включає також зміст будь-якої заявки на видачу в Україні патенту (у тому числі міжнародної заявки, в якій зазначена Україна) у тій редакції, в якій цю заявку було подано спочатку, за умови, що дата її подання (а якщо заявлено пріоритет, то дата пріоритету) передує тій даті, яка зазначена у частині четвертій цієї статті, і що вона була опублікована на цю дату чи після цієї дати.
6. На визнання винаходу (корисної моделі) патентоздатним не впливає розкриття інформації про нього винахідником або особою, яка одержала від винахідника прямо чи опосередковано таку інформацію, протягом 12 місяців до дати подання заявки до Установи або, якщо заявлено пріоритет, до дати її пріоритету. При цьому обов'язок доведення обставин розкриття інформації покладається на особу, заінтересовану у застосуванні цієї частини.
7. Винахід має винахідницький рівень, якщо для фахівця він не є очевидним, тобто не випливає явно із рівня техніки. При оцінці винахідницького рівня зміст заявок, зазначених у частині п'ятій цієї статті, до уваги не береться.
8. Винахід (корисна модель) визнається промислово придатним, якщо його може бути використано у промисловості або в іншій сфері діяльності.
Кроме процедуры обращения в Установу, Закон также предусматривает обращение в суд:
Патент може бути визнано у судовому порядку недійсним повністю або частково у разі невідповідності запатентованого винаходу (корисної моделі) умовам патентоздатності, що визначені статтею 7 цього Закону (п. "а" ч. 1 ст. 33); |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 31 Окт 2013 16:06 |
|
Уважаемый AM
А Вы не могли бы как специалист, проанализировать известную "корисну модель" на предмет не соответствия и подготовить проект обращения или "позову" в суд? За ранее спасибо. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
