| Автор |
Сообщение |
Forto4ka
Сообщения: 200
|
 Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 13:07 |
  |
Тех.паспорт и Договор к/п 2002г. При осмотре половину строений отсутствует вообще. Как поступить:
- название объекта оценки по правоустанавливающему д., а потом в ограничениях и идентификации пояснить о несоответствии, или
- в названии о.о. оставить литеры только фактически существующих строений и тоже сделать оговорку о несоответствии с документацией. |
|
|
  |
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 14:02 |
|
| Forto4ka писал(а): |
Тех.паспорт и Договор к/п 2002г. При осмотре половину строений отсутствует вообще. Как поступить:
- название объекта оценки по правоустанавливающему д., а потом в ограничениях и идентификации пояснить о несоответствии, или
- в названии о.о. оставить литеры только фактически существующих строений и тоже сделать оговорку о несоответствии с документацией. |
Право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации. Постройки, которых нет в правоустанавливающем документе, - не являются недвижимостью.
Поэтому их оценивать нельзя.
Кроме того, наличие самостроя делает продажу дома с точки зрения ее оформления невозможной. С самостроем продавать нельзя. Теряется фактор отчуждаемости. Аналоги, - это объекты, которые пошел к нотариусу и купил. |
|
|
|
|
Stepanio
Сообщения: 460
|
| Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 15:03 |
|
| Forto4ka писал(а): |
| Тех.паспорт и Договор к/п 2002г. При осмотре половину строений отсутствует вообще. |
А может не учтенными строениями владеет другое лицо - может быть и такой вариант! Нужно делать то, что есть в правоустанавливающем документе и тех.паспорте.
Добавлю: ну и конечно ценить строения которые есть де-факто, а призраки пускай по документам числятся! Можно справку взять в у техника инвент. или БТИ о отсутствии строений! |
_________________
Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы
Последний раз редактировалось: Stepanio (Чт, 28 Ноя 2013 18:37), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 16:52 |
|
Алееее ! Stepanio, Вячеслав! Читать умеем? Речь не о новых, а об отсутствующих!
Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
И вопрос к форточке! Где идет несоответствие: ваше послание можно читать кому как вздумается. Были строения в договоре и нет в БТИ , и наоборот нет в договоре и есть в БТИ. Это разные свадьбы 
Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
я прочитала 1-й вариант . так кто прав? |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 17:34 |
|
| СИМа писал(а): |
И вопрос к форточке! Где идет несоответствие: ваше послание можно читать кому как вздумается. Были строения в договоре и нет в БТИ , и наоборот нет в договоре и есть в БТИ. Это разные свадьбы
Добавлено спустя 7 минут 31 секунду:
я прочитала 1-й вариант . так кто прав? |
А я прочитал третий вариант: в Договоре и в техпаспорте строения есть, а в реальности их нет... 
Кто еще какие варианты прочтения данного вопроса увидел?  |
|
|
|
|
Stepanio
Сообщения: 460
|
| Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 18:39 |
|
Запутался на какой вопрос ответить нужно!? |
_________________
Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 28 Ноя 2013 18:40 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Кто еще какие варианты прочтения данного вопроса увидел? |
Вот это - отличная завязка беседы! О чем уже неоднократно говорилось...
Автор вопроса что-то спросил, и... 2 страницы обсуждения (объективного, надо признать) - что же Автор в виду-то имел?
А Автор уже... ушел и про вопрос забыл; оно ему надо было...
Класс! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Forto4ka
Сообщения: 200
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 08:46 |
|
Извините, как раз после обеда ездила смотреть этот объект. Спасобо всем, кто откликнулся! Речь не идет о самострое. Как буд-то ясно написала - по документам 2002г. (тех.паспорт и договор купли-продажи) числиться 10 строений (политерный перечень объекта), а фактически на сегодня осталось только 2! Остальные снесены. все остатки вывезены и территория выровнена. Продажу хотят сделать по старым документам (правда не знаю как нотариус согласиться). Я понимаю, что ценить буду только фактически существующие здания. При этом в названии объекта оценки будет перечислено только 2 литеры, что не соответсвует правоустанавливающему док-ту. Поэтому и спрашиваю, назвать , как в Договоре, а далее в ограничениях и при идентификации указать о несоответствии и обозначить четко что оценивается, или название о.о. по факту? Скорее склоняюсь к первому(назвать по Договору), но решила подстраховаться и спросить совета. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 08:55 |
|
я бы писала все как в документах, по тем зданиям, которых нет - поставила бы 1 грн... наверное. |
|
|
|
|
Forto4ka
Сообщения: 200
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 09:00 |
|
| zanoza писал(а): |
| я бы писала все как в документах, по тем зданиям, которых нет - поставила бы 1 грн... наверное. |
спасибо, вот и я к тому же склоняюсь, только по несуществующим строениям напишу, что не подлежит оценке по причине физического отсутствия, - ну что-то так. |
|
|
|
|
Stepanio
Сообщения: 460
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 09:32 |
|
| Forto4ka писал(а): |
| спасибо, вот и я к тому же склоняюсь, только по несуществующим строениям напишу, что не подлежит оценке по причине физического отсутствия, - ну что-то так. |
Я бы их вообще не ценил - их нет! Из ценного там может быть только фундамент (если это ФБС), но затраты на его извлечения перекроют стоимость самих ФБС. Я бы взял справку о том что здания разрушено ( если в справке еще напишут что территория рекультивирована - будет еще лучше) справки дает любой техник или КП БТИ + Ваши фото. Ценить нужно то, что есть, а то получается ценим воздушные замки. |
_________________
Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы |
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 09:44 |
|
Я бы, наверно, написала: объект оценки, согласно предоставленным Заказчиком документам: ХХХХ
объект оценки, согласно данным, полученным во время инспектирования объекта Оценщиком: ХХХ
И расчет выполняла бы по факту имеющихся в наличии объектов. Там, наверно, сыр-бор из-за того, что земля не приватизирована?
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Да, это бы я написала и в выводах, и в ограничениях, и по тексту в отчете |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Stepanio
Сообщения: 460
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 09:47 |
|
| СИМа писал(а): |
| Там, наверно, сыр-бор из-за того, что земля не приватизирована? |
мне тоже так кажется - 100%  , поэтому
| Stepanio писал(а): |
| если в справке еще напишут что территория рекультивирована - будет еще лучше |
|
_________________
Поднимайся снова и снова, пока львами не станут агнцы |
|
|
|
Forto4ka
Сообщения: 200
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 10:03 |
|
| СИМа писал(а): |
Я бы, наверно, написала: объект оценки, согласно предоставленным Заказчиком документам: ХХХХ
объект оценки, согласно данным, полученным во время инспектирования объекта Оценщиком: ХХХ
И расчет выполняла бы по факту имеющихся в наличии объектов. Там, наверно, сыр-бор из-за того, что земля не приватизирована?
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Да, это бы я написала и в выводах, и в ограничениях, и по тексту в отчете |
Да, да! Спасибо, там действительно земля не приватизирована! |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пт, 29 Ноя 2013 10:47 |
|
| Forto4ka писал(а): |
| СИМа писал(а): |
Я бы, наверно, написала: объект оценки, согласно предоставленным Заказчиком документам: ХХХХ
объект оценки, согласно данным, полученным во время инспектирования объекта Оценщиком: ХХХ
И расчет выполняла бы по факту имеющихся в наличии объектов. Там, наверно, сыр-бор из-за того, что земля не приватизирована?
Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:
Да, это бы я написала и в выводах, и в ограничениях, и по тексту в отчете |
Да, да! Спасибо, там действительно земля не приватизирована! |
Ну в такой ситуации главное,чтобы забор по периметру участка был |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
