| Автор |
Сообщение |
Gorets33
Гость
|
 Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 12:47 |
  |
| muxomor писал(а): |
| Я думаю что отменить НО можно будет только предложив альтернативную систему контроля за оценкой. |
Извините, слегка наивно звучит Ваше заявление. А чем плоха была система, которая действовала по Постанове 1103? Кстати, под эту Постанову, именно с целью улучшения контроля, разрабатывался реестр для электронной обработки тех данных, которые СОДы отсылали в ФГИУ... Не в системе контроля дело... Контролировать Фонд вполне мог и по тем бумажкам, которые туда отсылались. Но никому нафиг не нужен "контроль", если с него не получается зарабатывать... Поэтому альтернативные способы контроля не дадут никакого эффекта. Если бы вопрос был в контроле, то обязали бы просто действующих СОД вносить данные в Реестр и никаких других изменений не требовалось бы... Но ведь пошли по другому пути... И мы прекрасно видим, по какому! |
|
|
|
|
MIDNIGHT
Сообщения: 801
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 13:04 |
|
|
  |
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 13:24 |
|
Вопрос не в том чем плоха или хороша Постанова. Вопрос в том, как налажена работа в ведомстве. Если Фонд не может контролировать (по причинам лени, незаинтересованности, отсутствия нормативки - не важно), причем не может это сделать более десяти лет, при разных руководителях, то рано или поздно появляется человек, который решает для государства проблему неадекватных оценок. Справедливо он это делает, бескорыстно или нет - задача выполнена эффективно - ни одной "заниженной в разы" оценки для налогообложения уже не будет. Ну а учитывая что страна переживает времена дикого запада, естественно, что никаких движений чиновник не сделает, если за это не будет сполна оплачено. С точки зрения власти - все выглядит вполне прилично. |
|
|
|
|
privet
Сообщения: 1250
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 15:23 |
|
| muxomor писал(а): |
| Я думаю что отменить НО можно будет только предложив альтернативную систему контроля за оценкой. Пока в оценке бардак (пишу что хочу), будут находится такие Рябченко, которые договорятся с властью наводить порядок взамен за комиссионные с "темы". С точки зрения государства, такое решение выгоднее и вполне обосновано, несмотря на слабую моральную сторону вопроса. |
какой порядок, вы об чем ? Т.е. сейчас они пишут не что захотят, а то что скажут и это порядок по вашему ? |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 16:05 |
|
ну если судить о результате (объеме собранных налогов), то однозначно это бОльший порядок чем раньше. Если оценщики не способны самоорганизоваться, делать качественную оценку и убирать с рынка беспредельщиков, которых с каждым днем становилось все больше, то забрать у них свободу выбора и установить рамки - вполне эффективное решение.
То в каком виде это решение реализуется на практике (через ж**у): невозможность оценить адекватно объекты в небольших городах, обязательство нести ответственность за не ясно как получившийся результат оценки, коррупционная составляющая и прочее - это уже привычные издержки, которых полно в любой сфере нашей любимой страны - возьмите любую реформу.
Я сам руководитель направления оценки в банке. Если бы у меня случилась такая ситуация, при которой больше половины моих сотрудников начинают в оценке писать чепуху, а уволить всех сразу нет возможности (вероятнее всего, им на смену придут такие же), я скорее всего, также ввел бы для них коридор допустимых значений. Конечно, я понимаю что мера эта должна быть временной, пока не будет возможности навести порядок, но если, на примере Фонда, учесть что я не очень-то и переживаю за качество работы своих подчиненных, а к тому же при такой схеме мне приплачивают около миллиарда долларов в год (слышал что такую цифру ожидают получать в виде этих 0,8 отчислений), то я точно бы не спешил от такой "временной" нормы отказываться. |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 16:19 |
|
| muxomor писал(а): |
| ну если судить о результате (объеме собранных налогов), то однозначно это бОльший порядок чем раньше. |
Обосновать сможете данное утверждение?
Вот,например, по моим субъективным наблюдениям, примерно 95-97% сделок, для которых требуется оценка, проходят по 0% ставке налогообложения. Следовательно, на объем величины собранных налогов не влияют. Из оставшихся 3-5%, опять же, по моим субъективным наблюдениям, до 30% - это наследство и дарение, которые из-под действия новой "налоговой" оценки выпадают. Что в остатке? Вся эта "катавасия" затевалась ради нормализации получения налогов с 2-3% сделок? Маловероятно, поскольку нет ни одного доказанного факта занижения стоимости: ни одной претензии Минсдох ни разу не предъявил ни к оценщикам, ни к плательщикам налогов, ни к ФГИУ...
Интересно было бы прочитать Вашу аргументацию Вашего утверждения.
Добавлено спустя 4 минуты 9 секунд:
| muxomor писал(а): |
Я сам руководитель направления оценки в банке. Если бы у меня случилась такая ситуация, при которой больше половины моих сотрудников начинают в оценке писать чепуху, а уволить всех сразу нет возможности (вероятнее всего, им на смену придут такие же), я скорее всего, также ввел бы для них коридор допустимых значений. |
Вот здесь Вы сами себе противоречите. Вы обосновываете поведение ФГИУ, тем, что он поступил именно так, как Вы не захотели поступать в своем моделировании ситуации: он всех "уволил". Причем, в отличие от Вас, ФГИУ ТОЧНО ЗНАЛ, что на смену "уволенным" придут "еще хуже"... |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 16:26 |
|
| muxomor писал(а): |
| ну если судить о результате (объеме собранных налогов), то однозначно это бОльший порядок чем раньше. |
давайте не передергивать  . Если говорим об оценке, то говорим об оценке. Если раньше во внимание бралась балансовая стоимость БТИ, то это не мы, а законодатель это прописал. Оценщиков там и близко не было.
Добавлено спустя 3 минуты 35 секунд:
Давайте не на уровне "а поговорить". Вы сказали, бОльше, чем раньше. Раньше - это когда? есть ли у Вас инфа о поступлении в бюджет после 1103, а затем после 231 (с ноября) - дайте нам ознакомиться. |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 16:32 |
|
| muxomor писал(а): |
| я скорее всего, также ввел бы для них коридор допустимых значений. |
Коридор допустимых значений был введен Постановой №1103! На местные госадминистрации было возложено обязательство утвердить минимальные значения стоимости 1 кв.м., что было проигнорировано. В Постанове №231 никаких коридоров нет. Не передергивайте. Власти нет, порядка нет, анархия! Даешь шиномонтаж в оценке! |
|
|
 |
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 17:12 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Даешь шиномонтаж в оценке! |
Кстати, а я все ломал голову: чего это шиномонтажки начали последнее время закрываться? Дошло! Работать некому стало: все работники "оценкой" занялись...  |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 17:23 |
|
коллеги, свое мнение основываю не на данных о сборах, а по своей собственной практике. Последние годы за неделю я сталкиваюсь с десятком-полтора сделок купли-продажи недвижимости между физлицами. Почему-то не 3-5% этих клиентов, а практически каждый обращаются ко мне за оценкой для сделки. Т.к. сам я до недавних пор КС не имел, я адресовал клиентов к оценщикам, которых у меня на рабочем столе целый список, начиная от "высоконравственных", занижающих цену не более чем на 10-15%, заканчивая "правильными", занижающими в разы. Нетрудно догадаться кто из списка пользовался большей популярностью у народа. Думаю что если бы экономия на оценке действительно затрагивала только 3-5% сделок, то никакого ажиотажа на "заниженную" оценку на рынке бы не было.
| Цитата: |
то это не мы, а законодатель это прописал. Оценщиков там и близко не было. |
Я не передергиваю и не пытаюсь обвинить в чем-то оценщиков, Фонд или вообще искать виноватых - это пользы не принесет никакой. Я просто изложил свое мнение о причинах возникновения НО в том виде, в котором мы ее получили и в результате не вижу ничего сверхудивительного или несправедливого. Требовать от власти справедливости - занятие вообще сомнительное.
| Цитата: |
| Вы обосновываете поведение ФГИУ, тем, что он поступил именно так, как Вы не захотели поступать в своем моделировании ситуации: он всех "уволил". Причем, в отличие от Вас, ФГИУ ТОЧНО ЗНАЛ, что на смену "уволенным" придут "еще хуже"... |
Фонд не уволил, а не имея возможности контролировать качество работы, отменил понятие "качество" как таковое: нет нужды контролировать сотрудников, если все они стали обезличенными шестеренками в механизме. Плохих оценщиков в НО просто не может быть - нужно только нажимать кнопки. |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 17:30 |
|
| muxomor писал(а): |
| коллеги, свое мнение основываю не на данных о сборах, а по своей собственной практике. |
вы не можете озвучит количество выполненных лично Вам работ и анализ: КП, наследство, дарение(1ст), дарение(2ст) - для коммерческой недвижимости находящихся в собственности физлиц. И если не затруднит - для жилой.
Спасибо.
Да, и не понятно мне: что такое занижение"высоконравственных"? , это вы так трактуете скидки на торг /этаж/состояние от средней по палате?
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
Фонд, при желании, всегда мог бы контролировать! По 1103 ежемесячно отправляли отчеты. Ах, да, вы же в оценке недавно, и это дает вам право судить о ситуации (теперь как бы изнутри) |
Последний раз редактировалось: СИМа (Вт, 17 Дек 2013 18:19), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 18:05 |
|
| muxomor писал(а): |
| коллеги, свое мнение основываю не на данных о сборах, а по своей собственной практике. Последние годы за неделю я сталкиваюсь с десятком-полтора сделок купли-продажи недвижимости между физлицами. Почему-то не 3-5% этих клиентов, а практически каждый обращаются ко мне за оценкой для сделки. |
 Вас удивляет то, что каждый человек, которому нужно совершить нотариально удостоверяемую сделку обращается за оценкой? За что Вам выдали КС? Вы законодательство, вообще, смотрели? Хоть одним глазком?...
Учитывая Ваше полное непонимание моего вопроса, уточню: в Украине есть три величины ставки налога с доходов физических лиц. Ставки такие: 0%, 5%, 15% от величины получаемого дохода. При сделках по удостоверению перехода прав собственности на недвижимость возможны все три вида ставок налогообложения. Вот я и писал, что ставки эти распределяются, примерно, таким образом:
95-97% сделок - 0% ставка налогообложения
3-5% сделок - 5% и 15% ставка налогообложения
из них:
приблизительно 30% (т.е., 1-2% от общего количества) - это сделки дарения и наследования, не подпадающих под действие "упорядочивания налогообложения"
приблизительно 70% (т.е., 2-3 % от общего количества) - это сделки, по которым налогообложения присутствует и отличается от 0% (5% или 15%).
Поэтому я и указал, что "налоги" и "бюджет" в этой схеме аж никак не участвуют. Кстати сказать, именно по этой причине Минсдох НИКОГДА не интересовался вопросами оценки... |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 18:20 |
|
чет мне подсказывает что вы стали троечником
Добавлено спустя 4 минуты 48 секунд:
а еще вопрос: ваш путь в оценку с 2009года, что так долго собирались? В кредитном вообще труба? Это доппаек? Или вы уже вне банка, т.с. на вольных хлебах? |
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 19:16 |
|
| СИМа писал(а): |
чет мне подсказывает что вы стали троечником
|
Это же очевидно! Ведь нормальные оценщики знают, что даже имея КС, все равно придется отправлять людей на оценку к другим оценщикам... Этого могут не знать только "налоговые" оценщики...  |
|
|
|
|
muxomor
Возраст: 44
Сообщения: 160
|
| Добавлено:
Вт, 17 Дек 2013 19:33 |
|
СИМа, выполненных лично мной как СОД - пока ни одной. СОДами по моему заказу выполняется много. По назначению - все они для КП, в том числе процентов в 95 продавцами выступали физлица.
Что такое занижение все мы прекрасно знаем, разве в объяснении этого суть? Да и не обсуждается это публично. Чем достигается - поправками на торг или другими, разве важно? вопрос же в постановке задач. И нарушений нет, мнение обосновано в достаточной для закона глубине.
| Цитата: |
| Фонд, при желании, всегда мог бы контролировать! |
А разве не это я писал выше?
| Цитата: |
| Если Фонд не может контролировать (по причинам лени, незаинтересованности, отсутствия нормативки - не важно), |
К ситуации присматриваюсь уже несколько лет, да и на истину не претендую. Я и треть еще всей "кухни не знаю", но хочу учиться и учусь. Почему и регистрировался тут. Читаю намного больше чем пишу, много в чем форум помог. Просто высказываю мнение, и похожие мнения не только у меня "снаружи", но и у некоторых оценщиков "внутри". Я понимаю что это не мнение большинства но я сопоставляю, анализирую.
Мне во всех вещах прежде всего интересна логика, и с позиции власти мне кажется внедрение "автоматизированной оценки" логичным (на уровне закона, на уровне реального исполнения еще знаю только по слухам). При этом, согласен что это решение грубое и с точки зрения методики и оценки как Ремесла. Но и нынешний сравнительный подход, применяемый на практике, тоже не слишком уж убедителен.
Ну и то что с оценщиками поступили грубо я полностью разделяю, ведь сам выбрал это занятие. Но изменения на рынке, т.н. "передел", всегда сопутствует масштабным реформам, это неизбежный факт. Но это не значит что за свои права не надо бороться. Главное понять с чем конкретно бороться, ставить и высказывать цель.
Троечником еще не стал, но буду пытаться. Не считаю стыдным признавать, но если отменится, наверное расстраиваться не буду.
Про доп пайки - это прям уже звучит как поддёвка Для меня бизнес в оценке первичен, но не безразлично Ремесло. Нажимать кнопки и ждать результат в мониторе - я не об этом мечтал когда выбирал, сам лично долго заниматься таким не буду. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
