| Автор |
Сообщение |
Евгения
Возраст: 43
Сообщения: 193
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Пн, 06 Янв 2014 15:08 |
  |
Серый
я где-то уже писала о том, как Л.П. высказалась по поводу несовпадения задач в книге и в ВП. Нам перед тестом она сказала, что книга - это просто книга и она (якобы) не имеет отношения к тем задачам, что утверждены комиссией. Но это было сказано больше в контексте, что комиссия не принимала решения задач, как в книге. Что касается задач из ВП, то по словам Л.П., задачи являются типовыми, а значит, типовое только решение, а исходные цифры могут меняться.
| Серый писал(а): |
| Это вообще гон, на калькуляторе таскать их неокругленные значения, каждый раз их вбивать - это уже попахивает оценочным садомазо. |
я сдавала и 2 направление, там как раз был расчет денежного потока. У меня задача попалась попроще, не надо было использовать массу округлений. Да и округляла я по привычке до 2 знака после запятой. Коэффициенты дисконтирования уже были даны.
В листе сдачи тестов Вы пишете не вариант ответа а), б),в)...(их нет), а полученный результат. Комиссия смотрит, насколько он близок к правильному, и в результате засчитывает или не засчитывает. Во всяком случае, у нас так было.
Да, кстати, Л.П. сказала, что во всех задачах, которые даются в билетах, сроки сведены до 5 лет, не более. Об этом я задавала прямой вопрос: "Как быть с задачами, в которых срок прогнозирования достигает 20 с лишним периодов".
| Grey Horse писал(а): |
| Я вообще удивляюсь, как коллеге Евгения разрешили смартфоном пользоваться... |
Комиссия была нормальной, глаза закрывали на наши совещания (мы скооперировались правильно, по одинаковым билетам  ) Ну и я сидела не прямо перед носом у комиссии и не пялилась постоянно в смарт. С учетом бардака на столе (у меня было 4 специализации по 1 направлению и все 2, поэтому бумаги было много), можно было подумать, что я задачи решаю. Впрочем, я оставалась последняя, кто сдает, было видно, что я смартом пользуюсь, но к тому времени я действительно решала задачи, было видно, что я пользуюсь калькулятором, не более. |
_________________
Lieber Gott… mach mich hart, für diese Welt (с)Wolfsheim |
|
  |
|
Елик
Сообщения: 114
|
| Добавлено:
Ср, 08 Янв 2014 11:10 |
|
| rozon писал(а): |
| Чиркин Андрей писал(а): |
МZadachi_2_2_проверено_и_досчитано.xls !!! |
Коллеги , исправьте опечатку в задачах 259-262 вместо 8/20/12 правильно 8/30/22 ------ПК Львов 27.12.13 |
Поясните. ??? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 08 Янв 2014 12:53 |
|
| Елик писал(а): |
| Поясните. ??? |
А это надо бы проверить по нормативной базе по ОИС... Речь, видимо, идет о том, что нормативный срок жизни у ОИС (который там, в задаче, назван) не 20 лет, а 30.
Что-то я сомневаюсь. Мне помнится, что все-таки 20 лет! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Елик
Сообщения: 114
|
| Добавлено:
Ср, 08 Янв 2014 13:12 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Елик писал(а): |
| Поясните. ??? |
А это надо бы проверить по нормативной базе по ОИС... Речь, видимо, идет о том, что нормативный срок жизни у ОИС (который там, в задаче, назван) не 20 лет, а 30.
Что-то я сомневаюсь. Мне помнится, что все-таки 20 лет! |
В условии задач говорится что строк полезного использования совпадает со сроком для изобретения - т.е. 20. ???????? |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 08 Янв 2014 13:29 |
|
Вот же ж, коллега Елик!
Именно об этом идет речь, как я понимаю; и мне помнилось, что 20 лет.
А коллега rozon после тестов пишет, что правильный срок для изобретения - 30 лет!
То ли у меня уже устаревшие сведения... что-то в нормативке поменялось.
То ли заведомо неправильное решение задачи.
То ли еще что-то... но это нужно спрашивать у очевидцев и присутствовавших. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 08 Янв 2014 14:16 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| То ли еще что-то... но это нужно спрашивать у очевидцев и присутствовавших. |
Скорей всего сбивает с правильного пути условия задачи, например
| Цитата: |
Типове практичне завдання № 259
Необхідно визначити залишковий строк корисного використання породи тварин. Фактичний строк корисного використання об’єкта права інтелектуальної власності становить 8 років. Строк корисного використання породи тварин збігається зі строком чинності виключних майнових прав інтелектуальної власності на винахід та не підлягає подовженню. |
Срок действия имущественных прав интеллектуальной собственности на породу животных составляет 30 лет (ст. 488 ЦКУ), а для изобретений 20 лет (ст. 465 ЦКУ), т. е. в задачах 259 - 262 требуется определить остаточный срок полезного использования для различных видов интеллектуальной собственности, но при этом срок действия исключительных имущественных прав принят для изобретений.
Теперь мне непонятен смысл 4х задач с одинаковыми условиями заданий. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
 |
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 09 Янв 2014 01:49 |
|
| Евгения писал(а): |
Вячеслав
нормативный пробег на тестах давали в условии, если я правильно помню.
|
Если на тестах давали Нормативный пробег, это хорошо.
По-поводу ошибок в задачах - ниже примерчик. Кстати, Вам повезло, что не попалась такая задача.
Прикольная задача: Билет 20 задача № 7:
Дано: срок службы копира 8 лет. Скрапова вартість на кінець 8 року такая-то.
Логика условия этой задачи и логика предыдущих задач дает основания сделать вывод, что доходы все 8 лет получаем. в конце периода - продаем.
8-й год в ответах не дисконтируется (????!!!!!)
В книге ответов Т2 (Тимощик), стр.89 - Ряд 18 графа 8 (расходы за 5й год) стоит 162176. Правильная цифра - 162 376.
Понятно, что эти 200 грн.все сбивают.
Третий прикол данной задачи:
В условии дано, что 10-% в каждой пачке бумаги брак. При расчетах принял, что в пачке 500 х (1-0,1) = 500 - 10-% = 450 листов. Правильный расчет другой: посчитана стоимость всей бумаги, исходя что в пачке по 500 листов и умножено на 1,1????
Такую задачу на повышении наврядли кто-то решит правильно. |
|
|
|
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 00:30 |
|
Еще одна задачка:
Считаем износ каждого конструктивного элемента. Всего - 100-%.
Полы, общей площадью 6751,4 м2. Удельный вес по Приложению к Таблице Сборника УПВС данного конструктивного элемента 20-%.
Величина износа полов разделена. Площадь 6548,1 м2 - износ 25-%; на площади 203,3 м2 - износ 60-%. Каков привнесенный в общий износ такого конструктивного элемента как полы? |
|
|
|
|
Sveta
Сообщения: 85
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 10:07 |
|
6751,4 кв.м -20
6548,1 кв.м -19,4 х 0,25=4,85
203,3кв.м -0,6 х 0,6 =0,36
4,85+0,36=5,21
Якщо я правильно зрозуміла задачку то приблизно так. |
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 11:05 |
|
6751,4=100%
износ 3,011% пола + износ 96,98% пола = (203,3*100/6751,4)*60/100+(6548,1*100/6751,4)*25/100 = 1,806+24,245=26,05% износ полов.
Добавлено спустя 38 секунд:
а удельный вес потом наворачиваем. |
|
|
 |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 11:38 |
|
Решил и себе поковырять эти чудо-задачи. Хоть повышение и через год, но, с учетом описываемых проблем, понял, что лучше начать заранее. не хочеться быть просто обезьяной и тупо зазубрить абы сдать, а потом на практике делать так как нужно.
И обломался на первой же задаче затратного подхода по недвижимости. Суть проблемы оказалась следующая. В решебнике Тимощик предполагается использование индексов согласно письма 14-Д, хотя есть ответ на письмо самого ФДМУ от тогда еще Госстроя Украины, что этот индекс применять не нужно (там даже есть рекомендация фонду привести свою нормативную базу в согласно этого письма). Также из собственной практики работы с ФДМУ (правда давно это было) помнится, что индексы по письму 14-Д также не применялись. Неужели что-то изменилось с тех пор.
Аналогичная фигня в прочих задачах затратки, где предполагается определение стоимости замещения. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Юта
Сообщения: 1692
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 11:48 |
|
| Серый писал(а): |
| В решебнике Тимощик предполагается использование индексов согласно письма 14-Д |
Капец! Я тоже об каких-либо изменениях ничего не слышала.  И соответственно, 14Д лет 10 как не применяю.
У меня тоже повышение через год - чувствую, будет весело...  |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 12:23 |
|
| Юта писал(а): |
| У меня тоже повышение через год - чувствую, будет весело... |
Весело будет, когда применишь, мол в книге же есть, а член комиссии скажет, что не нужно было, мол письмо же про отмену есть. Или наоборот неприменишь, мол есть отмена, а член комиссии скажет что нужно, мол в решебнике же есть.
Добавлено спустя 44 минуты 52 секунды:
Задача 3 затратки по недвижиомсти (согласно решебника билет 15, вопрос 5(1,1).
Никак не въехал как получен коэффициент на дополнительное благоустройство 1,04236, если согласно условий задачи и дополнительных корректировок, увеличение стоимости за горячее водоснабжение +1,2%, за приточно-вытяжную вентилляцию +3%. Итого получается 4,2% или 1,042. Соответственно и итоговый результат не совпадает. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 13:31 |
|
| Вячеслав писал(а): |
Прикольная задача: Билет 20 задача № 7:
...
8-й год в ответах не дисконтируется (????!!!!!) |
Нет, дисконтируется (стр.28 ) и учитывается в Решебнике верно.
| Вячеслав писал(а): |
| В книге ответов Т2 (Тимощик), стр.89 - Ряд 18 графа 8 (расходы за 5й год) стоит 162176. Правильная цифра - 162 376. |
Нет, почему же - правильное число все-таки 162 176. Такое впечатление, что Вы 10 000 на ремонт не вычли, а прибавили к доходу... или просуммировали все остальные расходы и случайно вычли из них ремонт!
| Вячеслав писал(а): |
| В условии дано, что 10-% в каждой пачке бумаги брак. При расчетах принял, что в пачке 500 х (1-0,1) = 500 - 10-% = 450 листов. Правильный расчет другой: посчитана стоимость всей бумаги, исходя что в пачке по 500 листов и умножено на 1,1???? |
Вообще, если говорить корректно...
Брак 10% - значит, за 35 грн. вы как бы приобретаете для работы не 500 листов, а 450, так же? Т.е., чтобы выдать "на гора" 500 листов готовой продукции, Вам за соответствующее количество бумаги нужно заплатить не 35 грн., а 35 * 500 / 450 = 38,889 грн. Это - расходы на бумагу в пересчете на 500 листов готовой продукции!..
Ага, у Вас математика и логика, видимо, такая же... то есть в обычный год выпускается продукции 400 000 листов, соответственно, расходы на бумагу составят 400 000 / 500 * 38,889 = 31 111,11... Ага?
И умножение на 1,1 здесь абсолютно неправильно, да.
Очень симптоматично, что вот эта неверная логика (типа домножения на 1,1 в данном случае), если кто обратил внимание, уже давно присутствует и в этом нормативном документе - Порядок визначення початкової вартості пакетів акцій відкритих акціонерних товариств, що підлягають продажу на конкурсах, затверджений Наказом ФДМ України № 105 від 23.01.2004, в части таблички коэффициентов, которые учитывают соотношение цен контрольных/неконтрольных пакетов акций.
Например, понижающий коэффициент - 0,8, а соответствующий ему повышающий в табличке - 1,2... вместо 1,25, как следует из норм математики 5-6 класса средней школы. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Sveta
Сообщения: 85
|
| Добавлено:
Сб, 11 Янв 2014 13:35 |
|
білет 27 питання 5(1,1) визначити % фізичного зносу відповіді
а-13 б-19 в-21 г-22 відповідь на питання 27 білету пит 5-б тобто 19%
перерахувала вийшло 23,8 , більшість конструктивів мають знос 20 і більше тобто 19% не може бути, це що я вже фізичний знос не можу порахувати ???
 |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
