Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Предложения по усовершенствованию регулирования оценочной деятельности Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу 1, 2  След. Автор Сообщение Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Вс, 06 Апр 2014 23:43 Понимаю что для кого-то вопрос глупый, а кто-то будет истерически против, без аргументации и скорее всего из соображений самосохранения или из страха потери кормушки в том же фонде. А кто-то может и не задумывался Собственно первый вопрос по теме: считаете ли вы абсурдным регулирование одной отрасли, а именно оценочной деятельности двумя разными органами (ФГИУ и Госземагентство)? Второй вопрос является продолжением первого: хотели бы вы иметь одного регулятора, который будет сертифицировать вас как оценщиков, как субъектов оценочной деятельности? Прошу высказывать свои мнения, если есть конкретные предложения, каким вы видите решение этого вопроса - прошу пишите! Все что не касается темы, а также неконструктивные истерики, типа той что устроил мне на Съезде Пузенко по этому вопросу - будут безжалостно удалены. _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Шахиня Сообщения: 116 Откуда: Дніпропетровська область Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 01:06 Я выскажу свое мнение, на первенство не претендую, так как не я это придумала (зачем изобретать то, что уже придумано?). И так. Сколько можно говорить о регуляторах во множественном числе? И зачем они нужны вообще. Давайте посмотрим на то, как работают нотариусы: 1. Лицензию получили (один раз) и до свидания. 2. Контроль за количеством сделок на основании бланков строгой отчетности и книги регистрации сделок. Почему бы не ввести такую-же систему в оценку, внедрив подобные бланки для распечатывания витяга из оценки, что являлось бы неотъемлемой частью отчета. Ведь ответственность за содержание и достоверность отчета несет оценщик. 3. Повышение квалификации - ни что иное как выкачка денег с дополнительной треплей нервов. Подтверждение квалификации считаю должно быть для тех оценщиков, которые дали повод сомневаться в их умении правильно использовать законодательство и методики при выполненнии работ по оценке. и т. д. Филин Андрей Ведущий Филин Возраст: 44 Сообщения: 5034 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 01:19 Шахиня писал(а): Сколько можно говорить о регуляторах во множественном числе? И зачем они нужны вообще. Спасибо за Ваш ответ по сути вопроса а по поводу "зачем" - это спорный момент, хоть я полностью за саморегулирование, но оно (как мне кажется) в оценочной деятельности еще не родилось, увы... Остальные моменты, которые Вы раскрыли, они правильные на мой взгляд, но не есть предметом этой темы, поэтому, попрошу всех остальных придерживаться ТОЛЬКО сути обсуждаемых в 1-ом посте вопросов. Заранее спасибо. _________________ Желай большего, мечтай о невозможном. Everything is possible! Mary Возраст: 44 Сообщения: 753 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 07:44 Отрасль уже вполне может саморегулироваться при такое количестве гетьманов Имхо, Наглядова рада +\- справлялась и явно мешала ФДМУ, раз убрали. Я за кураторство аля Наглядовой рады, но только при открытых списках СРО (а то до сих пор никто не знает, кто все эти тысячи под АСБОУ&co) и механизме их проверок. _________________ Стань донором - спаси жизнь reol2004 Возраст: 57 Сообщения: 204 Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 08:50 Шахиня писал(а): Я выскажу свое мнение, на первенство не претендую, так как не я это придумала (зачем изобретать то, что уже придумано?). И так. Сколько можно говорить о регуляторах во множественном числе? И зачем они нужны вообще. Давайте посмотрим на то, как работают нотариусы: 1. Лицензию получили (один раз) и до свидания. 2. Контроль за количеством сделок на основании бланков строгой отчетности и книги регистрации сделок. Почему бы не ввести такую-же систему в оценку, внедрив подобные бланки для распечатывания витяга из оценки, что являлось бы неотъемлемой частью отчета. Ведь ответственность за содержание и достоверность отчета несет оценщик. 3. Повышение квалификации - ни что иное как выкачка денег с дополнительной треплей нервов. Подтверждение квалификации считаю должно быть для тех оценщиков, которые дали повод сомневаться в их умении правильно использовать законодательство и методики при выполненнии работ по оценке. и т. д. +1000 _________________ Всё относительно Gorets33 Гость Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 08:59 Выскажу и я свое мнение. Хотя, в какой-то ветке уже писал. Регулятор должен быть один. И этим регулятором должен быть негосударственный орган, члены которого с какой-то периодичностью избираются оценочным сообществом. При этом, ФГИУ и Земагентство остаются "в теме", как госструктуры по методическому обеспечению. Т.е., их функция строго "обслуживающая": они разрабатывают и после согласования с регулятором подают на утверждение Кабмину методические и законодательные предложения. Вести учет СОДов и оценщиков и выдавать свидетельства и сертификаты - лучше, чтобы одна структура этим занималась. Конечно, лучше, чтобы это не были ни ФГИУ, ни Земагентство. Я придерживаюсь мнения, что поскольку ФГИУ и Земагентство являются самыми крупными в Украине владельцами недвижимого имущества (они ведь управляют госимуществом от лица государства) - следовательно, они являются постоянными Заказчиками оценки. А если они выступают Заказчиками - то они не могут осуществлять регуляторные функции... Шах Сообщения: 689 Откуда: Одесса Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 09:14 Давно понятна абсурдность двух регуляторов, о которых вы упомянули, в оценке, как и отдельные сертификаты на оценку земли. Насчет самого регулирования - только саморегулирование, в любой форме, как во всем цивилизованном мире. _________________ -Мойша, надо прекращать говорить на русском! -А что, бандеровцев боишься? -Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! Александр_81 Сообщения: 86 Откуда: Харьков Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 09:22 Шахиня писал(а): Я выскажу свое мнение, на первенство не претендую, так как не я это придумала (зачем изобретать то, что уже придумано?). И так. Сколько можно говорить о регуляторах во множественном числе? И зачем они нужны вообще. Давайте посмотрим на то, как работают нотариусы: 1. Лицензию получили (один раз) и до свидания. 2. Контроль за количеством сделок на основании бланков строгой отчетности и книги регистрации сделок. Почему бы не ввести такую-же систему в оценку, внедрив подобные бланки для распечатывания витяга из оценки, что являлось бы неотъемлемой частью отчета. Ведь ответственность за содержание и достоверность отчета несет оценщик. 3. Повышение квалификации - ни что иное как выкачка денег с дополнительной треплей нервов. Подтверждение квалификации считаю должно быть для тех оценщиков, которые дали повод сомневаться в их умении правильно использовать законодательство и методики при выполненнии работ по оценке. и т. д. +100. Поддерживаю Добавлено спустя 6 минут 22 секунды: Почему мы не можем работать по квалификационному свидетельству? Как например, инженеры по технической инвентаризации недвижимого имущества. Получили как физические лица квалификационный сертификат и от имени юридического лица проводят техническую инвентаризацию, не получая при этом никаких дополнительных разрешений, сертификатов и прочих документов. Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 10:11 Пока только отрывочные мысли. Шахиня писал(а): 3. Повышение квалификации - ни что иное как выкачка денег с дополнительной треплей нервов. Подтверждение квалификации считаю должно быть для тех оценщиков, которые дали повод сомневаться в их умении правильно использовать законодательство и методики при выполнении работ по оценке. Повышение квалификации в мире для нашей профессии распространено. Однако, например, как я знаю, по практике RICS, за повышение зачитывается ежегодное количество часов, затраченное на: - участие в конференциях/семинарах в качестве слушателей; - выступления с докладами на конференциях/семинарах; - подготовка профессиональных публикаций; - лекционная практика; - что-то еще, кажется. В любом случае это больше влияет на повышаемость квалификации слушателей, нежели нынешняя процедура, а также процедура, которая была до введения нынешней. Тем более, что хотя бы позволяет повышающемуся самостоятельно выбирать удобное для него время повышения. А вот для тех оценщиков, которые дали повод сомневаться в их умении правильно использовать законодательство и методики при выполнении работ по оценке, если так ставить вопрос, должен быть какой-то совершенно иной механизм подтверждения квалификации по сравнению с тем, который действует сейчас. Опять же: неумение правильно использовать методики оценки и умение, но неиспользование правильное методик оценки - согласитесь, совсем разные вещи. А регулятор - да, безусловно, должен быть один, иначе он будет напоминать Змея Горыныча о двух или более головах... Только вот в какой форме - еще надо думать. Прямая существующая практика Аудиторской Палаты Украины оценщикам в ряде аспектов на практике не понравится - 100%. Во всяком случае, тем, которые не будут администраторами. _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Шах Сообщения: 689 Откуда: Одесса Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 11:02 Grey Horse писал(а): Прямая существующая практика Аудиторской Палаты Украины оценщикам в ряде аспектов на практике не понравится - 100%. Во всяком случае, тем, которые не будут администраторами. а что, лучше бы, что бы ими керував гос. орган? Нет же. Просто привыкли жить, не меняя своих же выборных органов и поясь сказать что то против. Ну лучшего, чем такая демократия, общество еще не придумало. _________________ -Мойша, надо прекращать говорить на русском! -А что, бандеровцев боишься? -Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! Андрей KV Сообщения: 1061 Откуда: Киев Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 11:13 Опять деление шкуры неубитого медведя. Не надо изобретать велосипед. Регулирующий гос-орган, это опять "отрыжка" совка. Ознакомьтесь с европейским опытом, что-то не встречал я там гос органов. Будет иметь влияние СРО, будет к нему и уважение, опять же, нынешние повышения - банальный отъём денег, толку от них 0. Регуляция фонда - закончилась 231, думаю достаточно. _________________ Sex, drugs, rock-n-roll Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 11:44 Шах писал(а): а что, лучше бы, что бы ими керував гос. орган? Нет же. Еще не знаю. Нет готовности сказать. А кстати - Вы можете сами поинтересоваться у знакомых аудиторов. Особенно интересно - у тех, кто экзамен сдавал в последние 1 - 2 года. Наши экзамены, и повышение квалификации даже, там просто не попадают. Как я знаю. Андрей KV писал(а): Регулирующий гос-орган, это опять "отрыжка" совка. Тю, елки-палки... Кто же говорил про гос. орган? Кажется, не я... Однако представителей соответствующих профилю оценки госструктур в составе иметь было бы очень неплохо. Пока. А тогда снова скатываемся к Аудиторской Палате, вот же ж в чем фокус! С проявлениями жизнедеятельности которой пришлось столкнуться через вторые (полуторные) руки и которые - особо не понравились. Мне. Андрей KV писал(а): Будет иметь влияние СРО, будет к нему и уважение Тоже, кстати, момент - какое СРО? И сколько, кстати, СРО (или типа-СРО) у аудиторов? И сколько СРО нужно оценщикам? И для чего СРО будут нужны, если будет типа Оценочная Палата? _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Шах Сообщения: 689 Откуда: Одесса Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 11:53 Андрей KV писал(а): Опять деление шкуры неубитого медведя. Не надо изобретать велосипед. Регулирующий гос-орган, это опять "отрыжка" совка. Ознакомьтесь с европейским опытом, что-то не встречал я там гос органов. Будет иметь влияние СРО, будет к нему и уважение, опять же, нынешние повышения - банальный отъём денег, толку от них 0. Регуляция фонда - закончилась 231, думаю достаточно. 100% СРО - жизненная необходимость, как мне кажется. Т.к. кто, как не сами мы знаем, что нужно для нормального развития оценки. И на выборные органы СРО можно влиять. Количество СРО? Лично мне кажется, что должно быть не больше 2-3. Для такого количества оценщиков, как в Украине. И ведь, если посмотреть, до создания фиктивных СРО типа АСБОУ и т.п. рельно действующих СРО, которые могли реально подтвердить членство в них было примерно столько же _________________ -Мойша, надо прекращать говорить на русском! -А что, бандеровцев боишься? -Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! anfisa Сообщения: 366 Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 11:54 Gorets33 писал(а): ...Регулятор должен быть один. И этим регулятором должен быть негосударственный орган, члены которого с какой-то периодичностью избираются оценочным сообществом. При этом, ФГИУ и Земагентство остаются "в теме", как госструктуры по методическому обеспечению. Т.е., их функция строго "обслуживающая": они разрабатывают и после согласования с регулятором подают на утверждение Кабмину методические и законодательные предложения. Вести учет СОДов и оценщиков и выдавать свидетельства и сертификаты - лучше, чтобы одна структура этим занималась. Конечно, лучше, чтобы это не были ни ФГИУ, ни Земагентство. Я придерживаюсь мнения, что поскольку ФГИУ и Земагентство являются самыми крупными в Украине владельцами недвижимого имущества (они ведь управляют госимуществом от лица государства) - следовательно, они являются постоянными Заказчиками оценки. А если они выступают Заказчиками - то они не могут осуществлять регуляторные функции... поддерживаю! _________________ Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) savit Сообщения: 532 Добавлено: Пн, 07 Апр 2014 12:21 по первому вопросу, соглашусь, что орган должен быть один, кстати как и закон, насколько это реально, покажет время, если нас услышат по 231 постанове тогда есть надежды, если же нет, то пустая трата энергии. Я уже мало верю в то, что "нова влада" хочет борьбы с коррупцией. Соединив два органа в один, хрен его знает как его назвать в дальнейшем, но как минимум можно сократить количество чиновников. Я понимаю что это розовые сны но все же! Почему это должен быть новый орган, потому что эти два зажрались, заворовались и полностью потеряли доверие у оценщиков! Да и еще и потому, что везде земля и все что на ней, это во всем цивилизованном мире едино! Какой орган должен быть - государственный или негосударственный вопрос дискуссионный. Поэтому орган должен быть отдельный и независимый от ФГИ и Госземагенства! _________________ все мы умные когда говорим, а вот когда делаем... Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература На страницу 1, 2  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы можете скачивать файлы в этом форуме