| Автор |
Сообщение |
Евгения
Возраст: 43
Сообщения: 193
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 18:36 |
  |
У меня, помимо вопросов с аккредитацией (а именно так написано в проекте закона, давно ли об этом говорили?) есть одно только замечание. Оно касается первой статьи "Визначення термінів", в частности определение субъекта оценочной деятельности. Что значит "квалифицированный для оценки имущества" и "квалифицированный для оценки ценных бумаг"? У нас есть профильный закон, там дано четкое определение СОДа, специализации выделены, зачем множить кучу определений?
Про аккредитацию и "честность и объективность" юрлица-СОДа уже выше сказали. Я процитирую другое
| Цитата: |
| Порядок акредитації субєктів оціночної діяльності встановлюється рішенням Люстраційного комітету. Метою акредитації є проведення конкурсу для визначення субєктів оціночної діяльності, які користуються найкращою репутацією на ринку. При встановленні конкурсних критеріїв слід враховувати... |
дальше собираются советоваться с нами.
Вообще, мне непонятно, как целью аккредитации может быть проведение конкурса? Аккредитация - это процедура подтверждения соответствия субъекта заявленным требованиям. То есть, в данном случае будут выдвинуты дополнительные требования к СОДам, помимо тех, что указаны в Законе. Тогда о каком конкурсе речь? Как может конкурс определить лучшую репутацию? У меня вопросов больше, чем слов в этом предложении. |
_________________
Lieber Gott… mach mich hart, für diese Welt (с)Wolfsheim |
|
  |
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 19:02 |
|
а меня еще настораживает фраза "найкраща репутація на ринку"  вспомнились слова Агаты Кристи: "Безупречная репутация — первое, что необходимо мошеннику"  |
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
Анатоль
Сообщения: 645
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 19:24 |
|
как-то мы уже проходили времена "любих друзів"... не возвращаются ли они снова..? Деклараций много, а очевидные вещи, которые наносят ущерб гражданам (дороговизна и несправедливость НО) оперативно не решаются. |
|
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 19:25 |
|
| anfisa писал(а): |
| вспомнились слова Агаты Кристи: "Безупречная репутация — первое, что необходимо мошеннику" |
Добавлено спустя 2 минуты 3 секунды:
| Евгения писал(а): |
Вообще, мне непонятно, как целью аккредитации может быть проведение конкурса? Аккредитация - это процедура подтверждения соответствия субъекта заявленным требованиям. То есть, в данном случае будут выдвинуты дополнительные требования к СОДам, помимо тех, что указаны в Законе. Тогда о каком конкурсе речь? Как может конкурс определить лучшую репутацию? У меня вопросов больше, чем слов в этом предложении. |
А мне это напомнило СУКу...
А вообще, давайте быть снисходительнее к людям! Членам Люстрационного Комитета тоже ведь "кушать хочется"... И "детей кормить" им тоже надо... Вот и предусматривают "лазейку"...  |
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 19:34 |
|
| Цитата: |
| ...які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не менше ніж за три роки до дати набуття чинності цим Законом |
Через 3 года после набуття чинності Законом таких СОДов просто в Украине не будет? Сертификаты-то - меняются...
Добавлено спустя 14 минут 15 секунд:
| Цитата: |
Стаття 17. Визначення ринкової вартості майна, цінних паперів і часток участі у капіталі
...Ринкова вартість цінних паперів, часток участі у капіталі визначається на підставі звіту про оцінку майна, який суб’єкт люстрації замовляє у суб’єкту оціночної діяльності, кваліфікованого для оцінки цінних паперів.
Оригінал звіту про оцінку майна додається до декларації. |
Качественно, полноценно выполненный отчет об оценке корпоративных прав может выполняться 1 - 2 месяца, а стоимость работ измеряться... ну, скромно, десятками тысяч гривень.
И объем такого отчета может составлять тысячи страниц. В приложение к Декларации, да.
А уж мнение о величине стоимости корпоративных прав...  Даже в практике развитых стран в условиях нестабильной экономики разлет мнения о стоимости, например, 100 у.е. и 140 у.е. считается вполне нормальным. Главное, что не 10 у.е. и не 1500 у.е.
Добавлено спустя 9 минут 57 секунд:
| Gorets33 писал(а): |
Каюсь, законопроект я так и не читал...  |
Да, это Вы меня устыдили, коллега Gorets33  . Пришлось читать хотя бы по диагонали.
И что, Верховна Рада разве у нас не часть государственного аппарата?  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
Последний раз редактировалось: Grey Horse (Чт, 10 Апр 2014 20:35), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
anfisa
Сообщения: 366
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 20:16 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Цитата: |
| ...які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» не менше ніж за три роки до дати набуття чинності цим Законом |
Через 3 года после набуття чинності Законом таких СОДов просто в Украине не будет? Сертификаты-то - меняются... |
хм,Грэй,Вы говорите про "после", а ведь написано "до набрання чинності"! т.е. вообще получается ни один СОД не будет соответствовать этому условию, ведь срок действия сертификата СОД как раз 3 года! кошмар,товарищи! |
_________________
Все не так плохо: нас не продавали - нас выдали даром. (Карел Чапек) |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 20:36 |
|
| anfisa писал(а): |
| т.е. вообще получается ни один СОД не будет соответствовать этому условию |
Так об том-то и речь, коллега anfisa... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 20:48 |
|
Судя по тем выдержкам из законопроекта, которые приводятся, составители данного проекта понятия не имеют о существовании ЗУ "Об оценке" и никогда его не читали... Но это не мешает им устанавливать ТРЕБОВАНИЯ К СОД...
Я много встречал примеров некомпетентности... Но готовить ТАКИМ ОБРАЗОМ законодательные акты - это ПРЕСТУПЛЕНИЕ!
Маркетолог
Предлагаю Вам скинуть ссылку на данную ветку форума Леониду. Я уверен, что если он почитает эту ветку (к счастью, она еще не разрослась), думаю, почерпнет здесь много полезного для себя... |
|
|
|
|
|
Евгения
Возраст: 43
Сообщения: 193
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 21:10 |
|
Grey Horse, это все потому, что у нас законотворцы как в анекдоте: Чукча не читатель, чукча писатель. Потому что нормальным было бы изучить нормативку по теме, по всему, что касается твоего проекта закона, и потом уже сочинять свой, со ссылками на существующее. Иначе получается у нас по десятку определений на одно и то же понятие.
Где ж знать этому автору, что сертификат выдается всего на 3 года? Для этого надо прочесть законодательство, регулирующее оценочную деятельность. |
_________________
Lieber Gott… mach mich hart, für diese Welt (с)Wolfsheim |
|
|
|
Маркетолог
Возраст: 41
Сообщения: 79
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 21:52 |
|
Леонид проинформировал, что посмотрит в течении дня на обсуждение темы.
Ссылку я ему оставил, но смотрел он уже или ещё вернётся к просмотру темы
ещё раз - я не знаю.
Я вот, что хотел добавить...
Законопроект предусматривает изменения в наш базовый закон.
Для нас это в первую очередь расширение перечня обязательных случаев
проведения оценки - что не может не радовать.
С другой стороны, те ограничения по отбору, конкурсу, аккредитации,
а также некоторая доля пессимизма накладывают свой отпечаток, ведь мы
видим здесь некую монополизацию этого переспективного сегмента оценки
крупными и средними компаниями, а это значит, что для большинства оценщиков
эта тема закрыта, либо открыта не как оценщикам, а как участникам "СХЕМ".
Но и сам кусок работы очень неблагодарный - ведь вчитайтесь в текст проекта:
там половина работ - РЕТРОСПЕКТИВНЫЕ, а половина работ - со сроком выполнения
МАКСИМУМ до двух календарных календарных месяцев, что связано
с требованием по дате оценки.
Иными словами - представьте оценку годичной аренды транспортного средства
(а по этому закону это не только автомобиль, но самолёт и/либо плавсредство),
и при этом сама аренда может осуществляться отнюдь не в Украине,
тобишь придётся копаться в морских и авиционных правилах других стран
с целью оренды самих средств, а также стоимость аренды места под них на украинских площадках.
А как Вам перспектива РЕТРОСПЕКТИВНОЙ оценки 25% уставника юрлица,
а если раскрутить "отношения контроля", то сколько юрлиц придётся оценивать,
а как сутужно придётся потом, не дай Бог, контрольную оценку такого
уставника и сопутствующих ему юрлиц проводить.
И это при том, что на эту работу, нам тоже даётся до двух месяцев, ведь
тогда станет вопрос А КТО заплатит за ПЕРЕОЦЕНКУ (актуализацию) отчёта
для целей люстрации (неретроспективного) в случае если пойдёт затяжка
по выполнению отчёта ретроспективного??? Оценщик или заказчик раскошелиться?
А ведь заказчиком выступает субъект люстрации и на ДОГОВОРНОЙ основе
формирует цену работ оценщика.
Ну и самое главное - стиль и правила работы. Я не работал по оценкам с судами и ГИСами,
но давайте вещи называть своими именами - и одно и другое ОБЯЗАЛОВКА
против воли заказчика, также как и люстрационная оценка, если называть вещи своими именами.
И суд может хотя бы попытаться ЗАСТАВИТЬ выдать инфу об объекте оценки, равно как и ГИС,
ведь это госструктуры и невыполнения их решений влекут ответственность.
С большИм ли удовольствием выдадут оценщику все необходимые данные???
А особенно ретроспективные??? А ведь оценщика оставляют сам на сам -
с заказчиком - субъектом люстрации. Да, это позволяет сформировать на
договорной основе стоимость работ, но и ответственность-то за непредоставление
информации оценщику тоже ведь - договорная. Поэтому выиграет тот, кто
взял предоплату, хотя бы частичную.... и то... выиграл у субъекта люстрации
звучит как-то смешно, особенно если заказчик прокурор либо какой-то УБО/ЭПовец.
На самом деле я вначале тоже реагировал, как Вы, уважаемые высказавшиеся здесь,
цеплялся к зацепкам или "не всем" работа достанется, НО давайте посмотрим
на это ПРАГМАТИЧНО. Если идея действительно заработает - её нужно чётко и внятно
сформулировать - тогда и сможем побороться за отмену ограничений при аккредитации/конкурсе.
А если сразу рубить идею на корню, ну извините, люди со смежных отраслей
пришли, предложили работу, а мы взяли да и завалили - а зачем нам это,
мы сами без работы сидим - с НОшниками энный год воюем.
Не знаю чем закончится этот законопроект, но любой КОНСТРУКТИВ приветствую,
хотя сам под эту схему явно не попадаю, а докладчик пока что пересматривать её не видит возможным,
по крайней мере пытался это обосновать "репутацией" и прочим. |
_________________
Благодаря безоценочному мнению оценка становиться более ценной. |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Чт, 10 Апр 2014 22:18 |
|
Маркетолог
На самом деле, Вы все правильно написали. Еще не факт, что будет слишком много желающих браться за эту работу. Точно можно сказать, что за нее готовы будут браться далеко не все... Но в такой ситуации, действительно возникает вопрос о свободе допуска: иначе может получиться ситуация, при которой у Люстрационного Комитета просто выбора не будет... Ведь чем больше ограничений - тем меньше участников. А если предположить, что часть потенциальных участников еще и отказываться от работы будет... Получим Люстрационных оценщиков, расположенных исключительно в Киеве, которые за оценку банальной квартиры в Сумах будут запрашивать такие суммы, что госбюджета не хватит на такую оценку...
Никто не говорит, что идея плохая. Но любую, даже самую хорошую, идею, всегда можно испоганить исполнением...
В том, что предлагается, я вижу два варианта:
1. Как указано в законопроекте, оценщик выбирается из базы аккредитованных оценщиков путем, типа, случайной выборки. Такой вариант неплох, при условии, что оценщику больше нечем заниматься, кроме, как работать на Люстрационный Комитет. Может, я чего-то не понимаю, но такой способ отбора может практиковаться лишь в том случае, если у отобранных есть ОБЯЗАЛОВКА по выполнению данной работы. А если "выбранный" - занят другой работой и в данный момент времени не готов рассматривать получение нового срочного заказа? Конечно, в выборке могут быть несколько СОДов. Но ведь и другие могут быть заняты... Опять же, если оценивается объект недвижимости, расположенный, например, в Тернополе, а "рулетка" выдает этот заказ Харьковскому СОДу... Стоимость работ будет позволять поездку с проживанием? А если это делается а бюджетные деньги - то не разумнее ли использовать СОД по месту нахождения ОО? Ведь у него стоимость работ будет ниже, как минимум, на величину транспортных расходов на командировку... Да и сроки работ ему будет легче выдержать...
2. Второй вариант - типовой, испытанный, использующийся везде: конкурс. Но если в конкурсе участвуют только "аккредитованные" СОДы - сговора со временем не избежать... Будет сговор либо между комиссией и кем-то из СОДов, либо СОДы между собой установят "очередность" победы в тендерах... Ведь когда знаешь точно количество и состав участников тендера - легче договориться между собой, чем "задабривать" хорошими условиями тендерную комиссию.
Мне кажется, очевидно, что оба варианта будут работать "со скрипом"... Собственно, все эти "скрипы" уже ведь проходили... Вон, банки аккредитовали оценочные компании... И что? В этих компаниях нормально оценивали? Дорого и почти всегда "под заказ"... Аккредитация служила лишь одной цели: поднять стоимость услуг выше той, что сложилась на рынке. Других оснований для введения аккредитации, лично я, не вижу.
По поводу ограничений по времени существования фирмы-СОДа... Типовой пример: оценщик, предположим, 15 лет проработал СОД - ФОП. Он и не против был бы, например, перерегистрироваться и открыть фирму-СОД под Люстрационный объем работ. Но все равно не проходит по условиям: фирма молодая... А, казалось бы, профессиональный оценщик, имеет богатый опыт, соответствующие знания... А не проходит. А вот фирма, существующая больше 3 лет, набрала себе оценщиков, только вчера сдавших экзамены, в штат, и она уже проходит по требованиям... Хотя, оценщики в ней не имеют ни опыта, ни, бывает и такое, должного уровня знаний... А, как мы знаем, купить фирму - не проблема... |
|
|
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2014 00:36 |
|
| Маркетолог писал(а): |
| Не знаю чем закончится этот законопроект |
вот и я не знаю, но завтра туда попробую наведаться со всеми тутошними замечаниями 
кто со мной? |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
  |
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2014 09:23 |
|
Вот мои предложения ввиде сравнительной таблицы |
| Описание: |
|
Downloads |
| Имя файла: |
проекту закона України.doc |
| Размер файла: |
56 Kб |
| Скачан: |
700 раз |
|
|
 |
|
Шах
Сообщения: 689
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2014 10:17 |
|
| Gorets33 писал(а): |
| Вон, банки аккредитовали оценочные компании... И что? В этих компаниях нормально оценивали? Дорого и почти всегда "под заказ"... Аккредитация служила лишь одной цели: поднять стоимость услуг выше той, что сложилась на рынке. Других оснований для введения аккредитации, лично я, не вижу. |
1. Оценивали нормально. 2. Не дорого и в большинстве - не под заказ, а если и "под заказ", то только в "рамках коридора возможной рыночной стоимости". 3. Наоборот, из-за требований банка мы, например, не могли поднять стоимость работ, как хотелось. Короче, многие банки работают с аккредитованными оценщиками, т.к. уже проверили их и знают, что работа будет выполнена хорошо. Но Вы правы, так не везде. Так, как вы пишете, например, работают многие сетевые компании. |
_________________
-Мойша, надо прекращать говорить на русском!
-А что, бандеровцев боишься?
-Та нет, Абрам, русские могут прийти защищать!!! |
|
|
|
Gorets33
Гость
|
| Добавлено:
Пт, 11 Апр 2014 12:47 |
|
| Шах писал(а): |
| 1. Оценивали нормально. 2. Не дорого и в большинстве - не под заказ, а если и "под заказ", то только в "рамках коридора возможной рыночной стоимости". 3. Наоборот, из-за требований банка мы, например, не могли поднять стоимость работ, как хотелось. |
Написанное Вами удивило... Вернее, как сотрудника такой компании, я Вас понимаю...  просто я говорил от лица, так сказать, "нейтрального"...
Вам еще осталось только добавить, что Вы ничего банкирам не платили (фактически, за создание Вам монопольного положения)... И мы все смело можем восхититься такой прекрасной задумке банковской части человечества, как "аккредитация"... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
