| Автор |
Сообщение |
4x4
Сообщения: 12
|
 Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:16 |
  |
telegin, эксперт, ну никак не идет в суд)) чует потенциальную боль ))) потому принято решения наказать его. |
|
|
  |
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:24 |
|
Неявка в суд грозит эксперту, вначале, штрафом, а потом, ввиду уклонения от дачи заключения, - уголовной ответственностью. Требуйте от суда принятия соответствующих мер, заявляйте ходатайства (лучше письменно). |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:25 |
|
там выходят сроки, судья не пойдет на такое. ему достаточно того что есть, чтобы отменить действия по "тому" заключению |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:33 |
|
Заказывайте (или у оценщика или у судебного эксперта-автотовароведа) письменное заключение и одновременно с этим договоритесь с ним о его явке в суд. Судья предупредит его об уголовной ответственности и сразу же допросит по делу в качестве эксперта. Также рекомендую заявить судье ходатайство о вынесении частного определения относительно "горе-автотовароведа" и отправке его в Минюст для принятия мер дисциплинарного характера. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:35 |
|
telegin, большое спасибо. |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:38 |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 10:40 |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Чт, 15 Май 2014 18:21 |
|
| telegin писал(а): |
| Я бы советовал коллегам (таким, например, как , Mfactor) называющих работу оценщиков "филькиной грамотой", в форумах этих самых оценщиков не участвовать. |
Поосторожней на поворотах. Я такого не говорил. Я сказал, что так считают суды. И это так, на сегодня. А от того, что вы думаете по-другому, пока ничего не меняется. Судьи плюются на такие "письменные консультации" оценщиков и пр. На их основании решения у нас в судах почти никогда не принимаются. И это видно даже в Вашем агрессивном отношении, что Вы в курсе данной ситуации. Конечно можно подложить такие бумажки в материалы дела, но это бесперспективно. Особенно в "тяжеловесных" судебных делах.
Возможно, когда у нас поменяется судебная система в целом и начнет двигаться в более цивилизованное русло, что-то в этом плане поменяется.
| telegin писал(а): |
| Создайте свою "судебно-экспертную" площадку для дискуссий и там можете поносить нашу работу. |
Шо за антагонизм? Вполне себе смежная тема. Обсуждаем же банковскую тему, адиторскую тему и т.д. В чем проблема?
З.Ы. И да - я оценщик (13 лет), а не эксперт. 
Добавлено спустя 5 минут 13 секунд:
| telegin писал(а): |
| Неявка в суд грозит эксперту, вначале, штрафом, а потом, ввиду уклонения от дачи заключения, - уголовной ответственностью. |
Боюсь Вы не владеете вопросом. Если это экспертное исследование (а коллега 4х4 утверждает, что да), а не судебная экспертиза, то никакой уголовной ответственности за неявку в суд конечно же быть не может. Только административная ответственность. Если судебная экспертиза - тогда да.
| telegin писал(а): |
| Также рекомендую заявить судье ходатайство о вынесении частного определения относительно "горе-автотовароведа" и отправке его в Минюст для принятия мер дисциплинарного характера. |
А вот это другое дело. Об этом я и писал выше - жалоба в Минюст. Будет ему нагоняй, стопудово.  |
|
|
|
|
telegin
Сообщения: 80
|
| Добавлено:
Пт, 16 Май 2014 10:39 |
|
Уважаемый Mfactor,
разница в наших с вами доводах в том, что я привожу конкретные нормы украинского законодательства, а вы оперируете аргументами типа "бабка Параска сказала". Следуя Вашей логике, судьи "плюясь" на документы, составленные оценщиками, плюют, прежде всего, на конкретные нормы украинского законодательства. Надеюсь, Вам хватило ума понять ущербность Вашей аргументации?
Если Вы забыли, то я Вам напомню, что в данной теме мы , как раз,обсуждаем случай, когда судья "плюется" не на документ оценщика, а, как раз, на туфту, составленную судебным экспертом. Так что оплеванным может быть любой документ, составленный непрофессионально.
Судьи, к Вашему сведению, как и многие адвокаты, особой разницы между экспертами и оценщиками не видят. И вопрос, как суд отнесется к тому или иному документу, во многом зависит от того, насколько сторона, представляющая этот документ, обоснует его законность и аргументированность (наряду с другими доказательствами по делу). Возможно, Вам известно, что все процессуальные кодексы Украины предполагают принцип состязательности сторон. То есть каждая из сторон процесса должна доказать обоснованность своей позиции.
Насчет вопроса об ответственности эксперта за неявку в суд, могу Вас расстроить, так как им владею в достаточной мере, так как наряду с руководством фирмой, занимающейся, как оценочной так и судебно-экспертной деятельностью, имею двадцать два года юридического стажа и являюсь адвокатом с 1997 года. Ну чтобы у Вас не оставалось сомнений, что за неявку в суд эксперта не возьму за одно место, почитайте статью 385 УК Украины. Судья просто может вынести определение о вызове судебного эксперта-автотовароведа Пупкина в качестве эксперта (или просто свидетеля), и после его неявки, организовать его привод с помощью милиции, если и это не поможет, вынести частное определение и отправить его в прокуратуру для принятия решения о привлечении Пупкина к уголовной ответственности.
Возможно мой ответ покажется Вам резким, тем не менее, я не ставил себе целью Вам обидеть.
С уважением, |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Пт, 16 Май 2014 23:31 |
|
| telegin писал(а): |
| Возможно мой ответ покажется Вам резким |
Именно так мне и показалось.
| telegin писал(а): |
| я не ставил себе целью Вам обидеть. |
Но Вы это сделали:
| telegin писал(а): |
| Надеюсь, Вам хватило ума понять ущербность Вашей аргументации? |
Источник Вашей резкости мне абсолютно тут непонятен.
| telegin писал(а): |
| Судьи, к Вашему сведению, как и многие адвокаты, особой разницы между экспертами и оценщиками не видят. |
Вы частично правы - адвокаты, как правило, не видят. А вот судьи как раз видят. И разница, например, между заключением аудитора и заключением судебного эксперта-экономиста (допустим, в налоговом судебном споре) для судей просто огромна. И уж конечно не потому, что судебный эксперт умнее или квалифицированнее аудитора, а просто потому, что он судебный эксперт. Вот и всё. Такая же история и с оценщиками и судебными экспертами-строителями, - товароведами и т.д.
| telegin писал(а): |
| разница в наших с вами доводах в том, что я привожу конкретные нормы украинского законодательства, а вы оперируете аргументами типа "бабка Параска сказала". Следуя Вашей логике, судьи "плюясь" на документы, составленные оценщиками, плюют, прежде всего, на конкретные нормы украинского законодательства. |
Дык именно это я и хотел сказать.
И зная эту специфику, я никогда не стремился бороться с ветряными мельницами, а всегда старался исходить из действующей судебной практики, что и позволяет в текущих делах моим клиентам получить преимущество в судебном споре, а в перспективе - может, и победить.
Добавлено спустя 6 минут 7 секунд:
| telegin писал(а): |
| Ну чтобы у Вас не оставалось сомнений, что за неявку в суд эксперта не возьму за одно место, почитайте статью 385 УК Украины. Судья просто может вынести определение о вызове судебного эксперта-автотовароведа Пупкина в качестве эксперта (или просто свидетеля), и после его неявки, организовать его привод с помощью милиции, если и это не поможет, вынести частное определение и отправить его в прокуратуру для принятия решения о привлечении Пупкина к уголовной ответственности. |
Еще раз повторяю - Вы не владеете вопросом. Если судебный эксперт выдал заключение по результатам экспертного исследования (т.е. как просто любой другой специалист - по договору с клиентом) ни о какой уголовной ответственности говорить нельзя. Это просто "экспертное" мнение. Если же это заключение сделано в рамках судебной экспертизы (т.е. назначенной по ухвале суда) - это совсем другое дело. А для Вас, видимо, это тождественные понятия. Но это не так. |
|
|
|
|
4x4
Сообщения: 12
|
| Добавлено:
Вт, 20 Май 2014 22:55 |
|
Как жарко))
Исследование действительно не по постановлению суда, т.е. не экспертиза.
Еще один момент - исследование проведено по направлению лица которое не имеет отношения к исследуемому объекту.
Понятно, что это не имеет практической роли, и не влияет на выводы. но все ж возникает вопрос -на каком основании специалист взялся за оценку. Это ж нарушение законодательства. |
|
|
|
|
Mfactor
Сообщения: 1154
|
| Добавлено:
Ср, 21 Май 2014 11:01 |
|
Опишите всё, что Вас смущает и настораживает в жалобе в Минюст. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
