| Автор |
Сообщение |
Reff
Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко
|
 Добавлено:
Чт, 04 Сен 2014 18:51 |
  |
| Mary писал(а): |
| Цитата: |
| Експерт ринку нерухомостi Анатолiй Топал, однак, зауважив, що скасування вищевказаної постанови – це тiльки перший крок до виведення з тiнi ринку оцiночних послуг. Адже пiсля зняття монополiї залишилася корупцiйна й непотрiбна схема оцiнки: «Прибрали монополiю доступу. Систему залишили. Хто її очолить на сьогоднi та чи зможуть професiйнi спiльноти оцiнювачiв навести порядок, покаже саме полiтична воля керiвництва й бажання навести порядок на цьому ринку. Так звана програма, в яку оцiнювач давав 80% свого заробiтку, залишилася. Чи дадуть зараз спiльнотам оцiнювачiв цю програму знести, завести свою програму якостi, яка дiйсно краща за iснуючу, знову ж таки це питання вже до хлопцiв з Банкової, з Грушевського i так далi», – пояснює експерт у розмовi на newsradio. |
http://agent.ua/review/news/29917.html?utm_source=newsletter&utm_medium=email&utm_campaign=newsletter1
Ох уж эти "эксперты"  Или это ПОцы, параллельно кулуарным переговорам, стараются в СМИ закрепить "зато программу хоть оставить бы"?  |
... А действительно.. Вот вроде все обрадовались, ну наконец то Фонд даст доступ и будет все "гут"..
А что же из себя представляет эта "система качества"? Где ее описание, как она работает, кто ее разработал, как тестировали, - и самое главное - а контролирует ли она то самое "качество" ?
Помнится в свое время наши ДАIшники снимали нарушения ПДД на такаой себе аппарат "Визирь" российского производства и присылали "письма счастья" на оплату штрафов.. Многие кинулись такое положение обжаловать в судах.. Оказалось, этот "Визирь" даже не сертифицирован в Украине, и поэтому использование его не законно...
А тут вдруг - целая "Программа качества" !!
И это в то время, когда даже вооружение в зону АТО должно пройти кучу бюрократических процедур - конкурсы, тендеры !!!
Возникает вполне резонный вопрос: как создавалась программа СУКа?
Кто заказчик, был ли конкурс на разработку данной программы, как проходило тестирование, и главное - СЕРТИФИКАТ!!!
Эта программа сертифицирована?? Если нет - то это чистое мошенничество - тем более все знают, что программа была фактически для 80%-го отката !
Прикиньте себе такой вариант, если бы менты за фиксацию нарушений посредством "Визиря" отстегивали его разработчику 80% от снимаемых штрафов!
Короче, как мне кажется, всю эту дурь с СУКой в принципе можно обжаловать через суд.
Ну и дальше со всеми вытекающими - не нужно никакого доступа, и даже можно признать все оценки, сделаные при помощи СУКи незаконными, и сделки также..
Весь ущерб - на ФДМУ, как держателя "незаконного несертифицированного мошеннического продукта"..
.. Как вам расклад? 
Ваши мысли по поводу... |
_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!. |
|
  |
|
Remi
Возраст: 46
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Чт, 04 Сен 2014 20:05 |
|
Бесперспективный расклад. Отвечу по пунктам:
1. Сертификации подлежит продукция (как в приведенном примере с Визирем), а не эфемерная система качества.
2. Обжаловать можно либо нормативно-правовой акт (ПКМУ 231), либо акт индивидуального действия (штрафы, финсанкции и прочая).
ПКМУ - отменен, да и уже пытались его обжаловать.
Актов индивидуального действия связанный с системой управления качеством в отношении кого-либо небыло. Обжаловать нечего.
При этом, помним общий принцип - обжаловать можно то, что нарушает твои права. Сейчас нарушает. А ПКМУ 231 уже нет (в нем была предусмотрена СУКа) - а значит оснований для обращения в суд за "захистом своїх прав та свобод" - не існує.
3. Что касается мысли и "признании сделок незаконными". Немного коряво приведен термин. Закон содержит два понятия: либо недействительность сделки, либо ничтожность. О ничтожности забудьте сразу, тут не канает какбе. Что касается недействительности сделки - если найдете в ст. 215 и ст. 203 ЦКУ подходящее основание для такового признания - с меня пиво. Реально.  |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
Reff
Сообщения: 318
Откуда: небольшой городишко
|
| Добавлено:
Чт, 04 Сен 2014 21:58 |
|
| Remi писал(а): |
А ПКМУ 231 уже нет (в нем была предусмотрена СУКа) - а значит оснований для обращения в суд за "захистом своїх прав та свобод" - не існує.
|
.. а-а... так то, куда будут вноситься звиты, это уже не СУКа?
А тогда, действительно, а какой в этом смысл? Оттуда же аналоги не возьмешь? Или... короче, все равно фигня какая-то.. |
_________________
Закон один для всех, только исключения у всех разные!. |
|
|
|
Remi
Возраст: 46
Сообщения: 125
|
| Добавлено:
Чт, 04 Сен 2014 22:13 |
|
| Reff писал(а): |
| Remi писал(а): |
А ПКМУ 231 уже нет (в нем была предусмотрена СУКа) - а значит оснований для обращения в суд за "захистом своїх прав та свобод" - не існує.
|
.. а-а... так то, куда будут вноситься звиты, это уже не СУКа?
|
Неа, это "єдина база даних звітів про оцінку для цілей оподаткування". Приказ фонда № 795. |
_________________
Умение задать вопрос, демонстрирует способность понять ответ. |
|
|
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Пт, 05 Сен 2014 09:33 |
|
C ликвидацией монополии на оценку на сегодня эффективность внедренной, как инструмент коррупционной схемы, "Єдина база даних звітів..." = 0
| Reff писал(а): |
| А тогда, действительно, а какой в этом смысл? Или... короче, все равно фигня какая-то.. |
| Филин Андрей писал(а): |
| я вот подумал, а какой сакральный смысл внесения инфы в базу данных? а если не внесу, то что? Лиль Паллна, ответь, а? |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
