< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - заказные рецензии ЭС и как с этим быть

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

заказные рецензии ЭС и как с этим быть

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Рецензирование

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.

Автор

Сообщение

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пт, 17 Окт 2014 15:28

Grey Horse писал(а):

В общем, коллеги, как это ни противно... но если в угол загоняют, причем явно нелегитимным способом...
Похоже, пока не остается альтернативного варианта, кроме как:
- сбрасываться финансами, благо - недорого; Smile

- искать своих "независимых" заказчиков оценки - собственников объектов;
- заказывать в известных уже описываемых якобы-оценочных конторах работы (по 2 шт. в соответствии с действующей нормативной базой);
- результаты таких работ - на Экзаменационную Комиссию... с оргвыводами.
ЭкзКомиссия сейчас вроде снова заработала, несмотря на потерю старых бойцов. Можно попробовать через ее представителей ускорить процесс принятия адекватных решений.

Спасение утопающих - дело рук самих утопающих. Ну не сделает за нас это СРО...

И что будем делать если унас будет 2 рецензии 3 степени?

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Окт 2014 18:06

Никита писал(а):

И что будем делать если унас будет 2 рецензии 3 степени?

3 степень считается негативной, отрицательной рецензией.
Потому что:

Цитата:

...вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків

Этого достаточно для негативной реакции ЭкзКомиссии, как я понимаю.

Добавлено спустя 1 минуту 20 секунд:

Ausser писал(а):

Чого він гуляє цей звіт, а виявляється, що вони не хочуть понизити вартість до тієї, яку хоче клієнт, за моїми підрахунками "всього - навсього" на 30% від справжньої ціни угоди, яка до речі є меншою, на 7%, від того як оцінили.

Сложно понимается фраза, к сожалению... Sad

_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пт, 17 Окт 2014 18:59

Grey Horse писал(а):

Никита писал(а):

И что будем делать если унас будет 2 рецензии 3 степени?

3 степень считается негативной, отрицательной рецензией.
Потому что:

Цитата:

Этого достаточно для негативной реакции ЭкзКомиссии, как я понимаю.

я так понимаю, что кроме озабоченности у комисси ничего это не вызовет....4 степень на то на и 4-я.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 17 Окт 2014 19:04

IrenaL писал(а):

Да, коллега, пятница... Автор хотел сказать, что разница между ценой сделки и нарисованной стоимостью - 23% в пользу нарисованной, но надо "ищо сем прОцентов" Very Happy

Да?..

А я так понимаю, что была одна оценка, на 7% выше цены реальной сделки, а хотят новую оценку на 30% ниже цены реальной сделки...
То есть оценку хотят понизить приблизительно на 65% по сравнению с предыдущей.

В общем, Вы правы, ото в пятницу вечером нет ничего интереснее, чем разгадывать подобные шарады... Sad

Ausser писал(а):

Может їх вже припугнули, раз так почали поводитись?

Ваши бы слова, коллега, да Богу в уши! Smile

Добавлено спустя 5 минут 53 секунды:

Никита писал(а):

я так понимаю, что кроме озабоченности у комисси ничего это не вызовет....4 степень на то на и 4-я.

Да нет, всегда, кажется, считалось, что есть 2 положительных степени (первые) и 2 отрицательные (вторые две), когда отчет "не годится"...
Более того, неофициально звучит мнение, что для отчета, по которому уже приняты финансово значимые решения, 3 степень вообще как бы бессмысленна (ущерб уже нанесен так или иначе, отчет можно исправить - но событие свершилось), поэтому для таких отчетов 3 степень надо автоматически воспринимать как 4.

Жестко, конечно - но подтверждает мою логику; 3 степень - отрицательна.
Рецензент - не учитель, указывающий на ошибки и обучающий оценщика.
Рецензент просто делает вывод о том, "годится - не годится", и обосновывает его.

Никита

Сообщения: 483

Добавлено: Пт, 17 Окт 2014 20:38

Grey Horse писал(а):

Будем объективны, 3 степень - это плохо, но на моей памяти никого не "казнили" за неё - КСО не отбирали. потому что таки нужно иметь две 4 степени. И Вы же упредили меня - имея 3 степень рецензии и Отчёт котрый собственно делался с целью "подловить" товарища и использование которого не привело к каким-либо правовым последствиям (кроме последствий для Исполнителя этого Отчёта Smile

), максимум мы получим перепуганного товарища...эффект если и будет то дисциплинарный (возможно одного занижателя/завышателя оценочное сообщество потеряет) Smile

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Сб, 18 Окт 2014 07:32

Никита писал(а):

Будем объективны, 3 степень - это плохо, но на моей памяти никого не "казнили" за неё - КСО не отбирали. потому что таки нужно иметь две 4 степени.

Где указано, что для лишения КСО нужно иметь 2 именно 4 степени? По-моему, нигде. Хотя, не спорю, могу что-то не знать просто...
И если 3 степень - это плохо, то, получается, без рецензии оценщик не в состоянии был бы сделать качественную работу, по которой можно принимать разумные финансово-значимые решения? И рецензенты должны постоянно следить за этим исполнителем, чтобы его работы не нанесли ущерба пользователям? Странная логика.
То есть по-прежнему считаю, что 1 и 2 степени рецензий - это качественные работы, а 3 и 4 степени - это некачественные работы. За которые наказывают.
Однако если предположить, что:

Никита писал(а):

максимум мы получим перепуганного товарища...эффект если и будет то дисциплинарный

- дисциплинарный эффект лучше, чем никакой, ведь так?

Ну и наконец, все тут в первую очередь жалуются, что наиболее некачественные работы (отчеты по оценке) выдаются в виде 2 - 3 - 5 страниц. Я просто не представляю себе с лету размер шрифта, который позволил бы на таком объеме бумаги разместить отчет, который соответствовал бы требованиям НС. Very Happy

Поэтому, думаю, есть смысл просто попробовать. Для начала. А потом уже обсуждать результаты.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:

Петрович писал(а):

для оценки квартиры нужно заключить договор с заказчиком, изучить документацию на объект, выехать на осмотр объекта, осуществить анализ рынка, НЭИ и все необходимые процедуры по расчету стоимости, затем выдать результат в виде отчета. На эти действия разработать регламент по времени на каждую операцию и вывести почасовую стоимость работы, как у серьезных юридических и аудиторских контор.

Подобные предложения звучат последнее время очень часто и с очень разных сторон...

Анатоль писал(а):

и медленно переходим к плановой экономике Very Happy

Нет, зачем же? Таким образом можно установить минимальный уровень цен для очень укрупненных категорий работ. В качестве ориентира, так сказать, ниже которого уже о качестве работы говорить бессмысленно. А выше - пожалуйста, договорная цена.

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Чт, 23 Окт 2014 21:39

А вот интересная мысль... не моя, кстати.

Закон про Оцінку писал(а):

рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна), яке полягає в їх критичному розгляді та наданні висновків щодо їх повноти, правильності виконання та відповідності застосованих процедур оцінки майна вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна, в порядку, визначеному цим Законом та нормативно-правовими актами з оцінки майна;

Далее,

Закон про Оцінку писал(а):

Рецензування звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) може виконувати
- оцінювач, який має не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна,
- експертні ради, що спеціально створені саморегулівними організаціями оцінювачів з метою контролю за якістю оцінки майна, яка проводиться оцінювачами - членами саморегулівної організації,
- оцінювачі, які мають не менш ніж дворічний досвід практичної діяльності з оцінки майна та працюють у Фонді державного майна України.

Еще:

Закон про Оцінку писал(а):

Рішення про позбавлення кваліфікаційного свідоцтва (його анулювання) приймається Екзаменаційною комісією за письмовим поданням заінтересованих осіб з таких підстав: неодноразове грубе порушення оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна...

И, наконец,

Закон про Оцінку писал(а):

Стаття 20. Анулювання сертифіката суб'єкта оціночної діяльності
Сертифікат може бути анульовано Фондом державного майна України виключно з таких підстав:
- за наявності порушень вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів з оцінки майна, виявлених шляхом рецензування, які призвели до визнання неякісною оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, або оцінювачами, які працюють у його штатному складі;..

Вот я и думаю.
Если на один и тот же отчет, безусловно негодящий, с разницей в 2 дня поступают рецензии разных рецензентов, которые в том числе указывают и на разные по своей природе нарушения разных требований как минимум Национальных Стандартов - то считается ли это неодноразовим грубим порушенням, а?

Юрий Андрусенко

Сообщения: 912
Откуда: Херсон

Добавлено: Пт, 24 Окт 2014 08:06

Grey Horse писал(а):

Не считается. Факт проступка один.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 24 Окт 2014 10:41

Grey Horse писал(а):

За одно и то же преступление два разных суда не судят же и два наказания не дают.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Grey Horse

Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье

Добавлено: Пт, 24 Окт 2014 19:47

Юрий Андрусенко писал(а):

Факт проступка один.

Серый писал(а):

За одно и то же преступление два разных суда не судят же и два наказания не дают.

Угу, угу.
В чём-то я Вас, уважаемые коллеги, понимаю.

Но - что считать проступком и преступлением? Мы же как бы не о них говорим. В Законе нет ни слова о преступлении - только о неодноразовом грубом порушенні оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна... Например, Национального стандарта.
Нарушение - это один плохой отчет? Или нарушение - это несоблюдение определенного принципиального методологического момента, который в наших НС описан верно? Почему не второе?
Предположим, в Отчете:
1. Неверно выбрана база оценки.
2. Потом сознательно непроанализировано НЭИ, поскольку анализ бы привел к тем выводам, которые... не хотелось получать.
3. Даже с учетом отсутствия анализа НЭИ выбраны некорректные аналоги.
4. Цены аналогов принципиально неправильно скорректированы для получения... определенного итогового значения стоимости.

И все это вместе является одноразовим грубим порушенням оцінювачем нормативно-правових актів з оцінки майна? Вот эти все 4 пункта, из которых даже при самом лояльном отношении к такому Отчету 3 - летальны?
Каждый из них по отдельности может вести минимум к 3 степени рецензии (отрицательной). Каждый... Каждый является грубым нарушением НС. И их - уже четыре. Пусть и в одном Отчете.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Сб, 25 Окт 2014 10:44

Grey Horse писал(а):

Предположим, в Отчете:
1. Неверно выбрана база оценки.
2. Потом сознательно непроанализировано НЭИ, поскольку анализ бы привел к тем выводам, которые... не хотелось получать.
3. Даже с учетом отсутствия анализа НЭИ выбраны некорректные аналоги.
4. Цены аналогов принципиально неправильно скорректированы для получения... определенного итогового значения стоимости.

По логике, все это даже в рамках одного отчета ведет к искажению одного итогового результата.
Скорее всего, сколько бы в рамках одного отчета не было нарушений, но все равно: один плохой отчет - одно нарушение, и чтобы соответствовать критерию "неоднократному ..." нужно как минимум два отчета.
Если уж дальше философствовать, то там есть еще такой фактор как грубому нарушению. Так вот, не провел оценщик анализ НЭИ - это "грубо" или "не грубо", неверно выбрал базу - это "грубо" или "не грубо". Есть требования, что должно быть в отчете, если чего-то нет или сделано не так - это уже нарушение, а грубо это или нет кто определит и по какому критерию.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Gorets11
Гость

Добавлено: Сб, 25 Окт 2014 11:12

Серый писал(а):

Если уж дальше философствовать, то там есть еще такой фактор как грубому нарушению. Так вот, не провел оценщик анализ НЭИ - это "грубо" или "не грубо", неверно выбрал базу - это "грубо" или "не грубо". Есть требования, что должно быть в отчете, если чего-то нет или сделано не так - это уже нарушение, а грубо это или нет кто определит и по какому критерию.

Обычно, такие понятия, как "грубо" и "не грубо" - чисто субъективные. По логике, на мой взгляд, "грубым" является невыполнение ЯВНОГО требования НПА. Невыполнение "неявного" требования НПа - соответственно, "не грубое" нарушение. Другими словами, полное отсутствие такой обязательной главы. как "Анализ НЭИ" - это грубое нарушение. Если же сама глава присутствует, но с недостатками, тогда это "не грубое" нарушение.
Хотя, конечно, может присутствовать и иная точка зрения: если нарушение привело к искажению результата - значит это нарушение "грубое", если не привело - значит "не грубое". На мой взгляд, такая постановка вопроса не очень логична, поскольку маловероятно, чтобы какое-то ОДНО нарушение в отчете сразу приводило к искажению результата. Обычно, это все равно "комплекс" нарушений. Причем, каждое нарушение само по себе может и не приводить к искажению конечного результата (во всяком случае, если данный отчет писался действительно специалистом). Таким образом если каждое нарушение по отдельности не приводит к искажению результата, то имеем "несколько не грубых нарушений"... Т.е., по сути, не наказуемых, но таких, которые в комплексе повлияли на конечных результат.

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Сб, 25 Окт 2014 13:13

Gorets11 писал(а):

Это примерно, как если стрелял и не попал - это покушение, а стрелял и попал - это уже убийство.

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Mary

Возраст: 44
Сообщения: 753
Откуда: Киев

Добавлено: Сб, 25 Окт 2014 15:10

Приложив к письменному запросу просьбу сделать повторную оценку Smile

А 3 листа - не отчет об оценке от слова совсем Smile

_________________
Стань донором - спаси жизнь

Gorets11
Гость

Добавлено: Сб, 25 Окт 2014 17:45

Никита писал(а):

Возвращаясь к рецензированию, чисто гипотетично, представим ситуацию: два отчёта. первый: реальная РС указана, 3 листа, обязательные главы напрочь отсутсвуют. второй: всё по феньшую, всё в нём есть, красЫвый, хоть на стенку вешай, но вместо РС - 200 баксов за квадрат Smile

Как их рецензировать?

Все очень просто: когда Вы возьмете в руки "отчет" на трех листочках - Вы просто не сможете по нему определить,что написанная там стоимость соответствует "рыночной"... Ведь очевидно, что в этом отчете не будет соответствующих данных, на основании которых Вы смогли бы сделать вывод о РС объекта оценки.
Что касается второго случая, это уже то, к чему, по идее, нужно стремиться загнать "рисовальщиков". Вы ведь понимаете, что имея ПОЛНОЕ описание объекта, имея ВСЕ данные, которыми пользовался оценщик, можно будет установить не только объективность оценки, но и то, СОЗНАТЕЛЬНО или НЕ СОЗНАТЕЛЬНО был искажен результат. Конечно, если результат искажен. Ведь если речь идет о "не сознательном" искажении - это всего лишь "непрофессиональная" оценка, максимальное наказание за которую - лишение КС. В случае "сознательного" искажения результатов - можно прилепить уже и уголовную ответственность! С вытекающими последствиями.
Полагаю, разница чувствительна!

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Рецензирование

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4, 5 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме