Grey Horse и Константин Лепко!!!!! Вы либо идиоты, либо косите под них.
_________________ Желай большего, но довольствуйся малым
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
Добавлено:
Сб, 15 Ноя 2014 20:07
Ну ничего, зато в резерве всегда есть умный человек, с которым приятно поговорить, правда, коллега ЛП?
_________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
Gorets11 Гость
Добавлено:
Сб, 15 Ноя 2014 22:56
КонстантинЛепко писал(а):
Горец, да вы прямо скопировали один к одному Закон РФ "Об оценочой деятельности", ой извените, упустил. Вы забыли еще скопировать пункт об обязательной страховке (по росийским меркам для ИП 300000 руб, для Юр.лица - помоему 5000000 руб. + 300000 для каждого оценщика который в штате), так же забыли пунктик об обязательном членском и вступительном взносе (вступительный 30000 руб одноразово, членские порядка 12-14000 рублей в год). Ну и норму о том что Юр.лицо имеет право работать только если у него в штате не менее двух оценщиков.
Кстати, забыл Вас спросить: скажите, в России есть ежегодная проверка отчетов? Все-таки, в моем предложении ОСНОВНОЙ мыслью является именно этот пункт...
Кроме того, в развитие своего предложения, могу немного его расширить: убрать обязательное членство в СРО.
В таком случае, результаты рецензирования отчетов, по которым выявлены недостатки, повлиявшие на окончательный результат, передаются в налоговую милицию, а уже она занимается взысканием: либо с оценщика, либо клиента... Уже после первой же проверки - число клиентов у "рисовальщиков" существенно упадет... Особенно, если взыскивать будут не с оценщика, а с клиента...
Но если не вводить обязательность членства в СРО - то не совсем понятен порядок назначения проверяющих, вернее, распределения проверок... поскольку по моему мнению, проверяющие должны обязательно меняться, и чем чаще - тем лучше... Кроме того, крайне желательно, чтобы проверяющие с проверяемыми не были явно связаны... Через СРО это можно сделать путем оценки других СРО. каким образом разграничить тех,кто не является членом СРО - я пока не придумал... Не буду против, если Вы или кто другой - подскажет.
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
Добавлено:
Вс, 16 Ноя 2014 09:00
Gorets11 сразу отвечу на ваш вопрос. Обязательно один раз в квартал оценщик в России составляет отчет о сделанных отчетах (это прописано в законе и введено последними изменениями к федеральному закону в августе) в виде таблицы и отсылает ее в СРО членом которой состоит. СРО ведет реестр таких отчетов который является открытым и размещен на сайте соответствующего СРО.
Есть в каждом СРО план плановой (извените за тавтологию) проверки оценщиков. Согласно этого плана СРО проверяет несколько отчетов оценщика на предмет правильности применения законодательство, ФСО (федеральных стандартов оценки) и стандартов оценки установленных в СРО. Проверка сводится к тому что оценщик сам заполняет форму (типа украинской формы рецензии) и отсылает эти формы в СРО. Если по каким то причинам у СРО возникают вопросы оно вправе затребовать у оценщика отчеты для дополнительной проверки. Далее либо все окей либо санкции.
Вообще конечно что бы проецировать российский опыт для начала надо представлять что там вместо НО существует кадастровая оценка. И порядок ее осуществления описан в федеральном законе и специальном федеральном стандарте оценки. Заниматься кадастровой оценкой если вы ИП навряд ли вы сможете, и навряд ли вам дадут. Кроме кадастровой оценки, есть другие цели предполагаемого использования оценки а также случаи обязательной оценки. Все это четко регламентировано в федеральном законе. Ну и т.д. Надеюсь ответил на ваш вопрос.
Мое мнение как человека могущего сравнить не только тексты законов а практическое их влияние - есть много положительных моментов как в росийском так и в украинском законодательстве, но к сожалению очень много и отрицательных факторов усложняющих системы но дающих возможность функционерам от оценки зарабатывать на простых оценщиках. Так-же в росийском законодательстве в отличии от украинского много положений напрвленных на неоправданно высокую СРОнизацию оценки. Но это мое мнение, которое субъективно и может в чемто быть ошибочным.
Добавлено спустя 13 минут 58 секунд:
ЛП писал(а):
Grey Horse и Константин Лепко!!!!! Вы либо идиоты, либо косите под них.
в росийском законодательстве в отличии от украинского много положений напрвленных на неоправданно высокую СРОнизацию оценки.
Благодарю за ответ.
Насколько я понимаю, "СРОнизация" (извините, слово понравилось ) - это то, что реализовано в России, но при этом, практически, отсутствует у нас. Однако, среди большинства оценщиков у нас звучат предложения об увеличении влияния СРО на рынок оценки. Как на Ваш взгляд, насколько оправданы предложения на увеличение "СРОнизации" в Украине?
Как по мне, так СРО - хорошая весчь, но требует обязательных законодательных ограничений, которые препятствовали бы превращению СРО в этакий "дополнительный бюрократический аппарат, находящийся на самоокупаемости"... Поскольку в этом случае, СРО будут не столько "регулировать", сколько тупо "бабло с оценщиков сшибать"... Это так, мое мнение. Возможно, неверное.
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
Добавлено:
Вс, 16 Ноя 2014 17:45
Gorets11 Полностью разделяю вашу точку зрения. Я уже высказывал свои мысли на страницах форума. Оказавшись в росийской реальности и имея возможность ощуть на практике разницу украинского и росийского законодательства как положительных сторон так и отрицательных могу только подтвердить уверенность в правильности высказанных мной ранее предложениях. Напомню некоторые из них.
СРО должны быть, но с большими полномочиями, возможно должно быть обязательное членство, но отменять вообще госрегулирование оценочной деятельности помоему плохая мысль. Обязательные повышения квалификации должны ути в прошлое как пережиток комунизма-социализма а на их смену должны прийти тематические семинары, устраиваемые СРО или регулятором, при этом оценщик должен иметь право выбирать сам, посещать ему семинар или нет, какой семинар и когда. Правильнее было бы изять функции регулятора у ФДМУ и Госкомзема и создать при МинЭкономике или МинФинансов некий департамент по вопросам регулирования оценочной деятельности в Украине которому и передать все функции в том числе функции вдения единого рестра результатов проведенных оценок а также мониторинга этих результатов на предмет адекватности тенденциям рынков (недвижимости, транспорта, ценных бумаг и т.п.). При выявлении работ, результаты которых выпадают из интервала соответсвующего общим тенденциям рынка соответственно предусмотреть функции по рецензированию таких работ (это не значит что априори всех валить, потому как не всегда итог работы может вписыватся в общий интервал и если оценщик это докажет значит принимать такой результат). Департамент наделить полномочиями раз в пол года устанавливать нижние рекомендуемые планки стоимости работы оценщика по категориям имущества в зависимости от региона на основании предложений от СРО. Кроме этого, было бы неплохо что бы в департамент приглашали на работу лиц, предлагаемых СРО из числа обычных оценщиков. Ну короче не буду повторятся. Мои мысли уже изложены на форуме.
Gorets11
...СРО должны быть, но с большими полномочиями...
Департамент наделить полномочиями раз в пол года устанавливать нижние рекомендуемые планки стоимости работы оценщика по категориям имущества в зависимости от региона на основании предложений от СРО.
Кроме этого, было бы неплохо что бы в департамент приглашали на работу лиц, предлагаемых СРО из числа обычных оценщиков...
"Жаль только жить
В эту пору прекрасную,
Уж не придётся
Ни мне, ни тебе..."
Н. А. Некрасов
Присоединяюсь, и надеюсь, что "при нашей жизни", оценочная деятельность будет приведена в соответствие с законодательством и стандартами. Повышение квалификации определённо должно быть добровольным и выстроено на описанных Вами принципах. С приглашением рядовых оценщиков в департамент или другие структуры, я думаю проблем не будет. Но с перспективой установления "нижней планки стоимости работы", - сомневаюсь. Оценщик тогда начнут нормально зарабатывать и смогут профессионально оценивать. Слишком богатый подарок был-бы со стороны госструктур.
Gorets11 Гость
Добавлено:
Вс, 16 Ноя 2014 22:41
КонстантинЛепко писал(а):
Gorets11 Полностью разделяю вашу точку зрения. Я уже высказывал свои мысли на страницах форума. Оказавшись в росийской реальности и имея возможность ощуть на практике разницу украинского и росийского законодательства как положительных сторон так и отрицательных могу только подтвердить уверенность в правильности высказанных мной ранее предложениях. Напомню некоторые из них.
СРО должны быть, но с большими полномочиями, возможно должно быть обязательное членство, но отменять вообще госрегулирование оценочной деятельности помоему плохая мысль. Обязательные повышения квалификации должны ути в прошлое как пережиток комунизма-социализма а на их смену должны прийти тематические семинары, устраиваемые СРО или регулятором, при этом оценщик должен иметь право выбирать сам, посещать ему семинар или нет, какой семинар и когда. Правильнее было бы изять функции регулятора у ФДМУ и Госкомзема и создать при МинЭкономике или МинФинансов некий департамент по вопросам регулирования оценочной деятельности в Украине которому и передать все функции в том числе функции вдения единого рестра результатов проведенных оценок а также мониторинга этих результатов на предмет адекватности тенденциям рынков (недвижимости, транспорта, ценных бумаг и т.п.). При выявлении работ, результаты которых выпадают из интервала соответсвующего общим тенденциям рынка соответственно предусмотреть функции по рецензированию таких работ (это не значит что априори всех валить, потому как не всегда итог работы может вписыватся в общий интервал и если оценщик это докажет значит принимать такой результат). Департамент наделить полномочиями раз в пол года устанавливать нижние рекомендуемые планки стоимости работы оценщика по категориям имущества в зависимости от региона на основании предложений от СРО. Кроме этого, было бы неплохо что бы в департамент приглашали на работу лиц, предлагаемых СРО из числа обычных оценщиков. Ну короче не буду повторятся. Мои мысли уже изложены на форуме.
В общем-то, Ваши и мои мысли в этом плане совпадают. Лишь одно уточнение у меня есть, по поводу "Департамент наделить полномочиями раз в пол года устанавливать нижние рекомендуемые планки стоимости работы оценщика по категориям имущества в зависимости от региона". Хотелось бы, но не получится... Могут быть лишь просто "рекомендуемые" стоимости... "Минимальные" - будут противоречить антимонопольному законодательству и законодательству, запрещающему государственным органам вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.
А в остальном не вижу различий Ваших предложений от моих.
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме