| Автор |
Сообщение |
Gorets11
Гость
|
 Добавлено:
Вт, 06 Янв 2015 11:47 |
  |
| Дядя писал(а): |
| Вы должны подать Декларацию на початок реконструкции из нежилых помещений в производственные |
Ой! А что это за "зверь" такой? Я о таком виде "деклараций" не слышал никогда... Как и о том, что производственные помещения носят статус "жилых" (если есть необходимость "нежилые" помещения реконструировать в "производственные", следовательно, "производственные" помещения не являются "нежилыми"... А не являются "нежилыми" исключительно "жилые" помещения и вспомогательные... Но вспомогательные помещения потому и являются "вспомогательными", что не являются самостоятельным объектом правоотношений и, соответственно, не могут быть, в том числе, объектом налогообложения. Вот и остается только один вариант: если помещения не являются "нежилыми", значит они являются "жилыми"...  ) |
|
|
|
|
HUGO
Возраст: 46
Сообщения: 1260
|
| Добавлено:
Вт, 06 Янв 2015 14:40 |
|
И опять "наш велосипед" придуман. Повторюсь - на загнивающем западе налог определяется не через КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ, а через оценку. При этом такая работа выполняется ГОСУДАРСТВЕННЫМИ клерками. Оплата за эту не дорогую работу идет ГОСУДАРСТВУ. Определяется "оценочная" стоимость приравненная к рыночной. Такая стоимость, как показывает практика, на самом деле примерно на 20% ниже рыночной. Если налогоплательщик не согласен, то суд назначает определение РЫНОЧНОЙ стоимости. При этом в 100% случаях налогоплательщик затем вынужден платить налоги уже с этой "завышенной", но справедливой стоимости и при этом оплатить как проигравшая сторона судебные расходы.
Называется - "сам себя наказал". После этого ПЫЛА у других нет судиться.
Что имеем :
1). социальную справедливость - "за замки надо платить больше"
2). учет не только "прямоугольных метров" как атавизма, а учет и иных факторов, влияющих на стоимость.
Почему до сих пор нет НАЛОГА на РОСКОШЬ? Смею смело предположить, что его в ближайшем обозримом не будет, будет о нем только треп, как есть и будет треп о недаторканности. |
|
|
     |
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 06 Янв 2015 17:45 |
|
| HUGO писал(а): |
| И опять "наш велосипед" придуман. Повторюсь - на загнивающем западе налог определяется не через КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ, а через оценку. При этом такая работа выполняется ГОСУДАРСТВЕННЫМИ клерками. |
И что хорошего? Не все, что есть на западе - хорошо... Там дебилов не меньше, чем у нас... Просто посмотрите вокруг! Представьте, что в НАШЕМ государстве государственные клерки начали определять базу налогообложения... Да ведь это такой уровень коррупции, который даже НДСникам не снился! Или Вы всерьез считаете, что в государстве, где могут налоги брать авансом к выборам, а бюджет чуть не на 30% завязан на всевозможных ШТРАФАХ (т.е.. нарушениях действующего законодательства), государственные чиновники смогут адекватно определять базу налогообложения?
| HUGO писал(а): |
| Оплата за эту не дорогую работу идет ГОСУДАРСТВУ. |
И что же хорошего в том, что государство за то, что оно же само определяет базу налогообложения, еще и деньги за это берет с налогоплательщиков? Может, хватит уже делать из "запада" "непогрешимых всезнаек"? Как по мне, так если сравнивать эту систему с тем, что встречалось в нас в Украине, то "Институт качества" - куда, как, порядочнее и честнее по отношению к налогоплательщикам был бы, чем вариант, активно предлагаемый Вами... И это при том, что этот "институт" - откровенное "кидалово"...
| HUGO писал(а): |
| Определяется "оценочная" стоимость приравненная к рыночной. Такая стоимость, как показывает практика, на самом деле примерно на 20% ниже рыночной. |
Вы не хотите прочитать то, что Вы же сами и написали? Как может "приравненная к рыночной" стоимость быть ниже "рыночной" на 20%?
Я не понимаю, как можно такой бред писать? Иногда складывается впечатление, что это форум не оценщиков, а боксеров. Во всяком случае, пока только о них говорят, что у них голова предназначена "чтоб туда есть"...
| HUGO писал(а): |
| Почему до сих пор нет НАЛОГА на РОСКОШЬ? |
По той простой причине, что не известно, что является "роскошью", а что "необходимостью"... Простой пример: памперсы - это "роскошь" или "необходимость"? Ведь еще каких-то 25 лет назад их вообще не было, а дети рождались и вполне нормально вырастали с использованием подгузников... Теперь каждый скажет: с памперсами легче,удобнее и т.п.... Но ведь можно и к подгузникам вернуться! Значит, получается, что это предмет роскоши... Компьютер - то же самое! Обходились ведь без него! И ничего, развивались и страны, и люди... Без компьютеров и в космос полетели, без них атомную бомбу сделали... Тоже получается "роскошь"? |
|
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Вт, 06 Янв 2015 19:26 |
|
Gorets11 описанная HUGO схема оценки существует и в РФ. Называется кадастровая оценка. Различие в том что оценку проводят оценочные фирмы но за государсвенные гроши. В остальном все что описал HUGO совпадает.
А теперь по полочкам:
1. Как равило конкурс на кадастровую оценку выигрывают не все а только приблеженные (корупция с откатами).
2. Оплата за счет бюджета - оплата работы по оценке богатым за счет того же народа но через налоги (олигархия себя никогда не обделит, в результате народ будет все равно платить за себя, но и еще и за олигарха только ввиде дополнительной налоговой нагрузки для наполнения соответствующей статьи расхода гос.бюджета)
3. При нищем бюджете такая схема ляжет дополнительным бременем на простых граждан.
Можно еще приводить целую кучу недостатков и корупционных составляющих такой схемы.
Проще и справедливей если оценка будет необходима только при совершении сделки, платильщиком будет собственник или наследник, оценка будет касатся всей недвижимости без разделения по типу (жилая, нежилая, производственная и т.д), при регистрации сделки стоимость оценки будет вносится в реестр прав, ежегодно для уплаты налога МинЭкономики будет давать коэыффициент индексации на основании мониторинга рынка за год и на основании такого коэфффициента будет исчислятся налог на основании внесенной оценочной стоимости при регистрации сделки, при этом оценивать каждый год необходимость отпадает. Ну где-то так. |
_________________
+7 (978) 885-85-80; +38(066) 114-26-54 |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Вт, 06 Янв 2015 21:50 |
|
| КонстантинЛепко писал(а): |
Gorets11 описанная HUGO схема оценки существует и в РФ. Называется кадастровая оценка. Различие в том что оценку проводят оценочные фирмы но за государсвенные гроши. В остальном все что описал HUGO совпадает.
А теперь по полочкам:
1. Как равило конкурс на кадастровую оценку выигрывают не все а только приблеженные (корупция с откатами).
2. Оплата за счет бюджета - оплата работы по оценке богатым за счет того же народа но через налоги (олигархия себя никогда не обделит, в результате народ будет все равно платить за себя, но и еще и за олигарха только ввиде дополнительной налоговой нагрузки для наполнения соответствующей статьи расхода гос.бюджета)
3. При нищем бюджете такая схема ляжет дополнительным бременем на простых граждан.
Можно еще приводить целую кучу недостатков и корупционных составляющих такой схемы. |
Так ведь я и говорю о том, что как ни крути, все равно если в процессе замешано государство - место для коррупции найдется...
| КонстантинЛепко писал(а): |
| Проще и справедливей если оценка будет необходима только при совершении сделки, платильщиком будет собственник или наследник, оценка будет касатся всей недвижимости без разделения по типу (жилая, нежилая, производственная и т.д), при регистрации сделки стоимость оценки будет вносится в реестр прав, ежегодно для уплаты налога МинЭкономики будет давать коэыффициент индексации на основании мониторинга рынка за год и на основании такого коэфффициента будет исчислятся налог на основании внесенной оценочной стоимости при регистрации сделки, при этом оценивать каждый год необходимость отпадает. Ну где-то так. |
Согласен, все это хорошо и красиво... Но лишь до тех пор, пока мы не попадаем в условия, при которых происходит падение поступлений в бюджет с одновременным падением цен на недвижимость, при котором еще и коэффициенты необходимо вводить понижающие... А это типичные условия типичного кризиса, который по мнению некоторых экономистов является ОБЫЧНЫМ делом для рыночной экономики... Т.е., указанный порядок ставит перед государством в лице тех,кто считает все эти коэффициенты, задачу снижения СВОЕГО дохода в условиях, когда этот доход кровь из носу надо поднимать... Возникает "конфликт интересов", который в конечном итоге обязательно приведет к злоупотреблениям со стороны государства...
О том, что государство (во всяком случае, украинское) не гнушается с помощью всевозможных "коэффициентов" и просто своих властных полномочий вытянуть из людей побольше денег, мы уже не раз сталкивались... Вот, например, мы полгода платили налог, которого не было в НКУ (военный сбор или как он там называется?) только потому,что перед этим государственные "мужи" благополучно разворовывали все деньги, которые выделялись на армию... А ведь я как тогда платил налоги, включающие в себя "содержание Вооруженных Сил", так после введения дополнительных 1,5% никто ведь мне не уменьшил налог, в котором также содержится такая статья расходов, как "расходы на армию"... Соответственно, говорить о том, что "такого не может быть в будущем" - просто наивно.
Лично мое мнение: налога за владение недвижимостью не может быть по определению. Просто потому, что за приобретение этой недвижимости владелец заплатил причитающиеся налоги и если его обязать платить еще и за владение этим объектом собственности - это просто наглость в виде двойного налогообложения. Вот почему. за пользование пиджаком - дополнительных налогов платить не надо, мороженное тоже купил и всё,свободен от дальнейшего налогообложения за это мороженное... А чем владение недвижимости отличается?
Ведь давайте вспомним, что такое "налог"! Это суммы, которыми лицо ДЕЛИТСЯ с государством за то, что государство обеспечивает этим лицам какие-либо возможности. Что обеспечивает государство человеку, который копил деньги на покупку квартиры, платил при этом налоги, потом купил квартиру, опять же, заплатив налоги, потом платит всевозможным обслуживающим компаниям (водоканал, теплосбыт, горгаз, управитель), опять же, при этом уплачивая налоги, которые данные компании вкладывают в стоимость своих услуг? Где, в каком месте здесь "интересы" государства? И главное, ЗА ЧТО в этом случае лицо должно платить дополнительно что-то государству? Какую услугу государство оказывает, из тех, которые еще не оплачены этому государству? |
|
|
|
|
Agrestic
Сообщения: 94
Откуда: земля Богдана і Тараса
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 02:13 |
|
| ЛП писал(а): |
| Так стоило менять шило на мыло? |
| work писал(а): |
| Слава реформаторам, да? |
| Gorets11 писал(а): |
| И что хорошего? Не все, что есть на западе - хорошо... Там дебилов не меньше, чем у нас... |
читаю, що тут Люди пишуть і розумію - в ЄС нам ще не скоро... Заздрість, ненависть, заздрість, заздрість, заздрість...
| HUGO писал(а): |
И опять "наш велосипед" придуман. Повторюсь - на загнивающем западе налог определяется не через КВАДРАТНЫЕ МЕТРЫ, а через оценку. При этом такая работа выполняется ГОСУДАРСТВЕННЫМИ клерками. Оплата за эту не дорогую работу идет ГОСУДАРСТВУ. Определяется "оценочная" стоимость приравненная к рыночной. Такая стоимость, как показывает практика, на самом деле примерно на 20% ниже рыночной. Если налогоплательщик не согласен, то суд назначает определение РЫНОЧНОЙ стоимости. При этом в 100% случаях налогоплательщик затем вынужден платить налоги уже с этой "завышенной", но справедливой стоимости и при этом оплатить как проигравшая сторона судебные расходы.
Называется - "сам себя наказал". После этого ПЫЛА у других нет судиться.
Что имеем :
1). социальную справедливость - "за замки надо платить больше"
2). учет не только "прямоугольных метров" как атавизма, а учет и иных факторов, влияющих на стоимость. |
Не знаю чи я правильно зрозумів HUGO але вважаю, що податок в цей час є необхідним надходженням в державний бюджет, питання в виборі бази оподаткування та ставки. |
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 02:52 |
|
| Agrestic писал(а): |
| ЛП писал(а): |
| Так стоило менять шило на мыло? |
| work писал(а): |
| Слава реформаторам, да? |
| Gorets11 писал(а): |
| И что хорошего? Не все, что есть на западе - хорошо... Там дебилов не меньше, чем у нас... |
читаю, що тут Люди пишуть і розумію - в ЄС нам ще не скоро... Заздрість, ненависть, заздрість, заздрість, заздрість...
Не знаю чи я правильно зрозумів HUGO але вважаю, що податок в цей час є необхідним надходженням в державний бюджет, питання в виборі бази оподаткування та ставки. |
Та ще дрібнички, у "цей час" - незалежно від "бази" та "ставки", "хто" і "яким чином" витратить "необхідні надходження". "Державний бюджет" не передбачає цього разу витрат на Державу та її громадян.
 |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 09:03 |
|
| Agrestic писал(а): |
| Не знаю чи я правильно зрозумів HUGO але вважаю, що податок в цей час є необхідним надходженням в державний бюджет, питання в виборі бази оподаткування та ставки. |
І ще питання ефективного використання зібраного.
Ну і податок на нерухомість - це місцевий податок, іде у місцевий бюджет. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Ср, 07 Янв 2015 09:04), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 09:03 |
|
Вот здесь интересный анализ этой темы применительно к опыту РФ - http://smao.ru/ru/tp/methodic/article_2725.html
Можно посмотреть и выделить отрицательные стороны кадастровой оценки проводимой за бюджетные деньги фирмами "выигравшими" конкурсы. |
_________________
+7 (978) 885-85-80; +38(066) 114-26-54 |
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 13:18 |
|
| Agrestic писал(а): |
читаю, що тут Люди пишуть і розумію - в ЄС нам ще не скоро... Заздрість, ненависть, заздрість, заздрість, заздрість... |
Не очень понял, где в отмеченных Вами предложениях содержится хоть что-то, похожее на "зависть"... "Зависть" по отношению к КОМУ?
Что касается рано нам или поздно в ЕС, то моя точка зрения проста: какой смысл выходить из одного Союза, где, кстати, сказать, с нашим мнением считались на протяжении нескольких веков, и входить в другой, в котором наше мнение никого даже не интересует. не то, чтобы с ним считаться?
Украина вообще в состоянии существовать НЕЗАВИСИМО? Или все, на что она способна - это бегать от одного "хозяина" к другому, как только у первого хозяина появляются сложности?
| Agrestic писал(а): |
вважаю, що податок в цей час є необхідним надходженням в державний бюджет, питання в виборі бази оподаткування та ставки. |
Налог - это способ ДЕЛИТЬСЯ с государством. Мы мало с ним делимся? Если учесть, сколько мы государству отдаем с тем, сколько мы от него получаем - то необходимо не только отказаться от введения новых налогов, нужно старых убрать, минимум, половину...
Опять же, простое правило экономики говорит, что пересмотр налогов в сторону их увеличения нужно осуществлять только в период РОСТА экономики... Увеличение налогов в период падения экономики (наш случай) ведет к изъятию у населения средств, что приводит к уменьшению покупательной способности населения, которая тянет за собой дальнейшее падение экономики... Простое правило, можно сказать, "Азбука" управления государством... Но эта "Азбука" показывает, что предпринятые нашим Правительством шаги, такие, как увеличение налоговой нагрузки, повышение платы предприятиям-монополистам и т.п. выворачивания карманов у населения, дает кратковременный эффект, заключающийся в сиюминутных сборах в бюджет того, что население хранило "под подушкой", но в среднесрочной и, тем более, долгосрочной перспективе ведет к уменьшению поступлений в бюджет... Ведь что ни говори, а основная часть доходов и государства и бюджета - это сбор налогов по цепочке: производство-логистика-продажа товаров... Уменьшая продажи путем снижения покупательской способности - стопорит всю цепочку и, следовательно, снижает величину отчисляемых налогов в ней... А в сравнении с этой цепочкой, налог на недвижимость - это даже не "копейки"... Это вообще величина, незаметная для бюджета... |
|
|
|
|
work
Сообщения: 284
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 13:31 |
|
Agrestic, на чём основаны ваши выводы?
На том, что тем, кто подпадает под налог придется платить, от зависти, злобы?
При чем тут Европа? И что значит "рано в Европу"? Хочешь в Европу - взял и поехал, по визе, как положено. |
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 14:36 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Agrestic писал(а): |
читаю, що тут Люди пишуть і розумію - в ЄС нам ще не скоро... Заздрість, ненависть, заздрість, заздрість, заздрість... |
Не очень понял, где в отмеченных Вами предложениях содержится хоть что-то, похожее на "зависть"... "Зависть" по отношению к КОМУ?
Что касается рано нам или поздно в ЕС, то моя точка зрения проста: какой смысл выходить из одного Союза, где, кстати, сказать, с нашим мнением считались на протяжении нескольких веков, и входить в другой, в котором наше мнение никого даже не интересует. не то, чтобы с ним считаться?
Украина вообще в состоянии существовать НЕЗАВИСИМО? Или все, на что она способна - это бегать от одного "хозяина" к другому, как только у первого хозяина появляются сложности?
| Agrestic писал(а): |
вважаю, що податок в цей час є необхідним надходженням в державний бюджет, питання в виборі бази оподаткування та ставки. |
Налог - это способ ДЕЛИТЬСЯ с государством. Мы мало с ним делимся? Если учесть, сколько мы государству отдаем с тем, сколько мы от него получаем - то необходимо не только отказаться от введения новых налогов, нужно старых убрать, минимум, половину...
Опять же, простое правило экономики говорит, что пересмотр налогов в сторону их увеличения нужно осуществлять только в период РОСТА экономики... Увеличение налогов в период падения экономики (наш случай) ведет к изъятию у населения средств, что приводит к уменьшению покупательной способности населения, которая тянет за собой дальнейшее падение экономики... Простое правило, можно сказать, "Азбука" управления государством... Но эта "Азбука" показывает, что предпринятые нашим Правительством шаги, такие, как увеличение налоговой нагрузки, повышение платы предприятиям-монополистам и т.п. выворачивания карманов у населения, дает кратковременный эффект, заключающийся в сиюминутных сборах в бюджет того, что население хранило "под подушкой", но в среднесрочной и, тем более, долгосрочной перспективе ведет к уменьшению поступлений в бюджет... Ведь что ни говори, а основная часть доходов и государства и бюджета - это сбор налогов по цепочке: производство-логистика-продажа товаров... Уменьшая продажи путем снижения покупательской способности - стопорит всю цепочку и, следовательно, снижает величину отчисляемых налогов в ней... А в сравнении с этой цепочкой, налог на недвижимость - это даже не "копейки"... Это вообще величина, незаметная для бюджета... |
Надо перенести подобные упражнения на сотни миллионов людей.
Заставить гражданских ходить строевым шагом?
- Конечно, нет. Я о содержании говорю, не о форме. Главное в том, чтобы упражнения были дурацкими и чтобы сотни миллионов людей действовали одновременно. Надо заставить их регулярно совершать глупости.
– Это просто. Можно заставить все население Земли каждый год по два раза переводить стрелки часов.
- А чем это мотивировать?
- Объявить, что таким образом энергия экономится.
- Но она не экономится?
- Нет, конечно. Основные потребители энергии – заводы. Переведем мы стрелки вперед или назад, заводы будут потреблять такое же количество энергии. Основной потребитель энергии – транспорт. Переведем стрелки или не переведем, транспорт все равно будет потреблять то, что ему требуется. Основной потребитель энергии – шахты угольные. Там всегда темно. Начали работать – включили энергию. Кончили – выключили. Какая разница, на час раньше или на час позже? Основные потребители энергии – освещение улиц и дорог. Когда темно, свет включаем, когда светло, выключаем. Если стрелки перевести, что изменится?
- Но часть энергии люди потребляют в своих домах.
- Правильно. Меньше одного процента..., В. Суворов. Выбор.
От себя добавлю - вспомнить в 2013-м "бурный" процесс отказа от сезонного времени в Верховной Раде. И Постанова была принята..., но затем практически СРАЗУ отменена без объяснения причин. Прямых аналогий, возможно, и не стоит искать. Но 1917-й и 1981-й, - довольно значимые даты для славян, как и 2013-й для Украины.
Переводить стрелки, курить в 50-ти метрах от остановки транспорта, платить мутные никому не понятные налоги и принимать к оплате услуги по "секретным" тарифам, оценивать имущество вне правового поля страны и вопреки её Конституции... и т. п. В этом ряду всё "вписывается" и не противоречит одно другому.
 |
|
|
|
|
Agrestic
Сообщения: 94
Откуда: земля Богдана і Тараса
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 17:53 |
|
| work писал(а): |
| При чем тут Европа? И что значит "рано в Европу"? Хочешь в Европу - взял и поехал, по визе, как положено. |
Я не писав, що хочу в Європу, я хочу жити на Батьківщині але так, як люди живуть в Європі.
| work писал(а): |
Agrestic, на чём основаны ваши выводы?
На том, что тем, кто подпадает под налог придется платить, от зависти, злобы? |
| Gorets11 писал(а): |
| Не очень понял, где в отмеченных Вами предложениях содержится хоть что-то, похожее на "зависть"... "Зависть" по отношению к КОМУ? |
2 work і Gorets11: от де я помітив заздрість:
| Gorets11 писал(а): |
| А ведь, казалось бы, что может быть проще: пожертвуй Президент одну годовую прибыль только от одного из своих бизнесов (Рошен, например) - и была бы армия одета, обута, накормлена без всяких волонтеров, без всяких дополнительных "1,5 процентиков"... Но зачем? Лучше Президент будет "быдлом" и платить не будет, чем будет "не быдлом" и заплатит... |
Аргументую, чому я це вважаю завістю: Ви (як і інші) боїтеся чверть місячної заробітньої плати віддати на потреби держави (армія в тому ж числі), а Пороху пропонуєте річний прибуток віддати? Як це назвати не заздрість? Це по-перше. По-друге: прибуток "Рошен" - 379 млн.грн , а видатки на АТО: "один день АТО стоит 100 миллионов".
| Gorets11 писал(а): |
| "...и была бы армия одета, обута, накормлена без всяких волонтеров, без всяких дополнительных "1,5 процентиков" |
Ага, була б, рівно чотири дні, нехай навіть місяць, а що далі Gorets11?
| Gorets11 писал(а): |
| Что касается рано нам или поздно в ЕС, то моя точка зрения проста: какой смысл выходить из одного Союза, где, кстати, сказать, с нашим мнением считались на протяжении нескольких веков, и входить в другой, в котором наше мнение никого даже не интересует. не то, чтобы с ним считаться? |
Хто це з нами протягом декількох століть щитався? І про який це союз Ви пишете?
| Серый писал(а): |
І ще питання ефективного використання зібраного.
Ну і податок на нерухомість - це місцевий податок, іде у місцевий бюджет. |
Погоджуюсь, без ефективного використання будь-який податок не йтиме на користь громаді |
|
|
|
|
Stern
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 18:41 |
|
| Agrestic писал(а): |
Погоджуюсь, без ефективного використання будь-який податок не йтиме на користь громаді |
У громади та сільради різні поняття "громади".  |
|
|
|
|
Gorets11
Гость
|
| Добавлено:
Ср, 07 Янв 2015 19:07 |
|
| Agrestic писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| Не очень понял, где в отмеченных Вами предложениях содержится хоть что-то, похожее на "зависть"... "Зависть" по отношению к КОМУ? |
2 work і Gorets11: от де я помітив заздрість:
| Gorets11 писал(а): |
| А ведь, казалось бы, что может быть проще: пожертвуй Президент одну годовую прибыль только от одного из своих бизнесов (Рошен, например) - и была бы армия одета, обута, накормлена без всяких волонтеров, без всяких дополнительных "1,5 процентиков"... Но зачем? Лучше Президент будет "быдлом" и платить не будет, чем будет "не быдлом" и заплатит... |
Аргументую, чому я це вважаю завістю: Ви (як і інші) боїтеся чверть місячної заробітньої плати віддати на потреби держави (армія в тому ж числі), а Пороху пропонуєте річний прибуток віддати? |
Ну да, предлагал, как вариант... Но причем тут "зависть"? А то, что я не хочу дополнительно платить за то, за что я уже плачу ни один год, так это, по моему мнению, совершенно нормально и естественно... Во всяком случае, у меня больше непонимания вызывает поведение людей, которые с радостью платят о несколько раз за одно и то же...
| Agrestic писал(а): |
| Як це назвати не заздрість? Це по-перше. |
Могу подсказать, как это еще можно назвать: рациональность.
Можно спросить Вас, как много Вы видели организаций, работающих на общей системе налогообложения (являющихся плательщиками налога на прибыль), которые показывали бы,хотя бы, половину своей реальной прибыли? Я не видел таких вообще... Что касается непосредственно Рошен - то знаю точно, что львиная доля продаж там проходит, как и везде, через "прослойки" в виде ЧП или фирм, позволяющих минимизировать налогооблагаемую прибыль... Так, что, если уж хотите посчитать более-менее реально, - то можете смело умножать указанную прибыль на 2... Кроме того, простое арифметическое действие позволит Вам выйти на тот же результат: возьмите, хотя бы, 25% уровень прибыльности от 2,9 млрд выторга... Получается более 700 млн. А в то, что Рошен работает на чуть больше 10% прибыли, извините, не верю...
То же самое и с затратами на войну... Если помните - летом они были 60 млн в день... Потом, осенью, стали 90 млн. Потом цифра добралась и до 100 млн... И это несмотря на то, что еще в мае месяце, когда в зоне АТО было около 10 тысяч военнослужащих, Минобороны рапортовало, что завезло туда около 30 тысяч одних только бронежилетов (получается, по 3 на одного бойца)... А теперь напрягите, пожалуйста, память и вспомните, что писалось и говорилось об обеспеченности брониками в мае-июне? Как Вы думаете, эти 30 тысяч бронежилетов вошли в общие затраты, включающие "100 млн в день" или не вошли?  А если начать рассматривать ситуацию подробнее - вообще головой можно двинуться... Летом у украинской армии еще была задействована авиационная техника, которая, если знаете, "кушает" на несколько порядков больше, чем и танки и пехота... Вроде, когда авиатехнику перестали использовать в зоне АТО - расходы должны были снизиться... А нет! Они продолжили рост...
Это я к тому, что официальные цифры - это, конечно, хорошо: хоть какие-то данные... Но не стоит забывать, что у нас "официальные цифры" - это не только то, что тратится непосредственно на солдат, но и откаты, взятки и прочее... Поэтому, реальных потребностей армии не отражают совершенно.
| Agrestic писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| "...и была бы армия одета, обута, накормлена без всяких волонтеров, без всяких дополнительных "1,5 процентиков" |
Ага, була б, рівно чотири дні, нехай навіть місяць, а що далі Gorets11? |
В смысле "что дальше"? Я - как работал, так и буду работать... Вы, если не чиновник высокого уровня, - тоже, как работали, так и продолжили бы работать... А вот тем,кто управляет Украиной - им, действительно, нечем будет управлять... Придется идти просто работать... Именно поэтому, кстати, я и предлагал, чтобы такие олигархи, как Порошенко, оплачивали АТО: они больше всех заинтересованы... Остальным (если отбросить навязанную установку) - совершенно "по-барабану" кто будет править страной: лишь работать на своем рабочем месте не мешали...
| Agrestic писал(а): |
Хто це з нами протягом декількох століть щитався? І про який це союз Ви пишете?
|
Я имел ввиду два известных Союза: СССР и ЕС. Оба являются по своей форме "Союзами". В одном мы были, потом вышли, в другой мечтаем попасть. Вот мне и не понятно, зачем было выходить из одного Союза, чтобы потом мечтать попасть в другой Союз.
Насчет "считались": учитывая скептицизм в Вашем вопросе,делаю вывод, что Вы не знаете о том, что из 6 широко известных руководителей СССР, двое - были либо выходцами из Украины, либо другим образом тесно с ней связаны. Причем, по времени они правили данным Союзом, примерно, 35% времени его существования... Что касается времен царской России - то тогда первые 100 лет у Украины вообще был "специальный" статус... Да и потом, в более просвещенные времена, достаточно внушительная часть украинцев входила в так называемую сегодня, "элиту" государства...
Если говорить о том Союзе, в который некоторые так мечтают сегодня попасть, о том, что ничего подобного в этом Союзе Украине не светит, даже самые яркие сторонники этого Союза признают... Т.е., выйдя из Союза, в котором Украина была "на первых ролях", теперь мечтать войти в Союз, в котором Украина будет типичным "вассалом" - на мой взгляд, далеко не самое умное "мечтание"... |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
