| Автор |
Сообщение |
MIDNIGHT
Сообщения: 801
Откуда: Киев
|
 Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 16:34 |
  |
| AgloK писал(а): |
Nawe6401, Студент1
ИМХО, если повредили забор, то ущерб формируется затратами на его ремонт: на демонтаж/установку/приобретение/транспортировку поврежденного/нового листа профиля, (а возможно , если специалист скажет, то снятие выпрямление -покраска и установка этого же листа).
А при чем здесь физизнос? мы же считаем не рыночную стоимость забора до его повреждения, а ущерб
Получается, что если на заборе было написано слово Х..й, то ответчик обязан прийти и написать его на отремонтированном заборе))) |
Для упрощения экперимента - модель была такая:
1. Фрагмент забора демонтировать полностью, не ремонтируя (работа)
2. Возвести новый фрагмент забора (малоэтажный УПВС), првести его в состояние, которым он характеризовался на момент ущерба (износ) (работа и материалы)
3. Сдать в металл все, что неразворовано после выполнения пункта 1.
Если моделировать простой ремонт забора то это - смета, чем вряд ли владеет топикстартер. Поэтому скорее всего логичнее будет укрупненный путь. Хотя не догма, конечно. |
|
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 16:59 |
|
| AgloK писал(а): |
А при чем здесь физизнос? мы же считаем не рыночную стоимость забора до его повреждения, а ущерб
Получается, что если на заборе было написано слово Х..й, то ответчик обязан прийти и написать его на отремонтированном заборе))) |
Так ущерб и есть разница между тем что было за секунду до ущерба и тем, что стало после воздействия на объект. Т.е. в ходе возмещения ущерба пострадавший должен вернуться в то материальное состояние, в котором он был на момент нанесения ущерба. Если есть возможность, то возмещение проводится путем покупки виновным либо такого же объекта либо аналогичного по потребительским свойствам. если такой возможности нет - виновный уплачивает деньгами. Иначе получится у пострадавшего выгода, если взамен чего-то старого он получает что-то новое.
Теоретически и практически, да, если хочет - может написать, если есть подтверждение что там такое было. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 17:49 |
|
| Серый писал(а): |
| Иначе получится у пострадавшего выгода, если взамен чего-то старого он получает что-то новое. |
Скажите пожалуйста, а в чем ВЫГОДА в случае получения, скажем нового телевизора взамен такого же точно, но поработавшего год? У них разные потребительские свойства будут? Новый телевизор будет показывать какие-то другие программы, не те, которые показывал "старый"? Однако, если вместо "старого" телевизора пострадавший получит величину средств, которой не хватит на покупку нового телевизора такой же модели (типа, износ), то получается, что компенсации, как таковой, не произошло: ведь на полученную сумму компенсации купить функциональный аналог пострадавший не может... Убытки остаются. Как быть? Ведь по ГКУ - убытки должны компенсироваться В ПОЛНОМ ОБЪЕМЕ...
Или, например, обои... Висели себе,скажем, лет 10... Препятствовали обсыпанию штукатурки... И тут на тебе: залили... Если считать износ 10-летних обоев - то он будет равен 100%... Т.е., непосредственно за обои, вроде как, и компенсировать ничего не надо... Но ведь они же были!!! Они висели! Если не компенсировать - то ЧТО вешать вместо тех, которые висели? Опять же, это только стоимость обоев... Но ведь есть еще и работы по их поклейке... Если Вы начисляете на обои износ - то Вы должны найти данные и о стоимсоти работ по поклейке СТАРЫХ обоев! Не новых, свернутых аккуратно в рулончик, а старых, которые необходимо будет перед поклейкой, как минимум, разгладить, подклеить. где порвались, отрезать замасленные куски и склеить... Полагаю, если Вам и удастся найти работников, которые согласятся на эту работу - их стоимость будет, как минимум, раза в 2, если не более, выше, чем стоимость поклейки новых обоев. Вы учитываете такой фактор, когда учитываете износ обоев?
На мой взгляд, при определении ущерба, все-таки,должно выполняться правило, аналогичное правилу при определении стоимости ликвидации: там, если помните,действует правило, при котором в случае получения отрицательного результата, стоимость приравнивается к 1 грн. Так и здесь: при определении стоимости возмещения имущества, не предполагающего вторичного использования (как, например, те же обои), минимальная стоимость не может быть ниже величины, за которую аналогичное имущество можно приобрести... |
Последний раз редактировалось: Gorets11 (Вт, 08 Дек 2015 18:08), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 18:04 |
|
| Серый писал(а): |
| Так ущерб и есть разница между тем что было за секунду до ущерба и тем, что стало после воздействия на объект. Т.е. в ходе возмещения ущерба пострадавший должен вернуться в то материальное состояние, в котором он был на момент нанесения ущерба. Если есть возможность, то возмещение проводится путем покупки виновным либо такого же объекта либо аналогичного по потребительским свойствам. если такой возможности нет - виновный уплачивает деньгами. |
100%. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 18:05 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Скажите пожалуйста, а в чем ВЫГОДА в случае получения, скажем нового телевизора взамен такого же точно, но поработавшего год? У них разные потребительские свойства будут? Новый телевизор будет показывать какие-то другие программы, не те, которые показывал "старый"? |
Встречный вопрос. Ну если разницы нет, то почему тогда годовалый телевизор стоит дешевле точно такого же, но нового? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 18:10 |
|
| Серый писал(а): |
Встречный вопрос. Ну если разницы нет, то почему тогда годовалый телевизор стоит дешевле точно такого же, но нового? |
Факторов я могу привести несколько.
Но, для начала, давайте уточним: скажите, НОВЫЙ телевизор непосредственно на полке магазина и НОВЫЙ телевизор сразу ЗА кассой этого же магазина будут стоить одинаково? Подчеркиваю: оба новые, на обоих "муха не сидела"... Но один продается, а другой уже куплен, хотя и не вынесен из магазина... |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 18:29 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Но, для начала, давайте уточним: скажите, НОВЫЙ телевизор непосредственно на полке магазина и НОВЫЙ телевизор сразу ЗА кассой этого же магазина будут стоить одинаково? Подчеркиваю: оба новые, на обоих "муха не сидела"... Но один продается, а другой уже куплен, хотя и не вынесен из магазина... |
|
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 18:45 |
|
Серый, ответ, конечно, красочный... Весь из себя цветной... Но не слишком информативный... Не могли бы Вы перевести данный ответ на общепринятый язык, используя кириллические буквы? А то я уже немножко перерос уровень неандертальца и читать картинки разучился... |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 19:12 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Серый, ответ, конечно, красочный... Весь из себя цветной... Но не слишком информативный... |
Зато полностью отражающий суть заданного вопроса. Который никакого отношения не имеет к сути рассматриваемого в теме вопроса, а "выковырян из носа и размазан по бумажке" (В.В. Уйхло)
Добавлено спустя 2 минуты 56 секунд:
Цивільний кодекс:
| Цитата: |
Стаття 1192. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого
1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. |
|
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 19:56 |
|
| Серый писал(а): |
Зато полностью отражающий суть заданного вопроса. Который никакого отношения не имеет к сути рассматриваемого в теме вопроса, а "выковырян из носа и размазан по бумажке" (В.В. Уйхло) |
Вообще-то, у меня есть два варианта:
1. Вы настолько тупы, что не увидели взаимосвязи между этим вопросом и тем вопросом, который Вы мне перед этим задали.
2. Полагаю, этот вариант ближе к истине, поскольку в этом варианте Вы не настолько тупы и вполне поняли, что если Вы ответите правильно (а именно: что эти два телевизора будут иметь разную цену), то тогда все, что Вы тут рассказывали про износ и его учет, превращается в банальную болтовню дилетанта... Ведь я привел пример для случая, когда разница в степени износа отсутствует. Поэтому Вы и решили быстренько увести беседу из русла конструктивного в русло "какой Горец идиот"... Не можете Вы даже мысли допустить, что Вы можете ошибаться...
| Серый писал(а): |
Цивільний кодекс:
| Цитата: |
Стаття 1192. Способи відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого
1. З урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.
Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. |
|
И что Вы здесь выделили? Почему не первый абзац? Или Вам внапряг перспектива носиться по Украине в целью купить обои, провисевшие на стенах 10 лет? Вы когда приводите какие-то тексты - Вы их хоть попытайтесь банально прочесть перед тем, как приводить их в качестве аргумента...  О, чтобы понять - я уже даже говорить не буду...
Хотя, лично мне очень любопытно, каким образом из выделенного Вами абзаца следует учет степени износа... Естественно, я сомневаюсь, что Вы станете обосновывать... Но лично я заметил в данной статье два факта:
1. замена на компенсацию деньгами возможна лишь с согласия потерпевшего... А потерпевший, находясь в трезвом уме и твердой памяти, вряд ли согласится на компенсацию, по которой Вы, как оценщик, признаете износ его обоев, которые ему за эти 10 лет так нравились и к которым он привык, такими, у которых износ 100% и компенсации они не подлежат...
2. убытки возмещаются в полном объеме в размере их РЕАЛЬНОЙ стоимости, а не виртуально-выдуманной... А реальная стоимость - это затраты на поиск, покупку, доставку, установку и проч. |
|
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 20:19 |
|
| Gorets11 писал(а): |
2. Полагаю, этот вариант ближе к истине, поскольку в этом варианте Вы не настолько тупы и вполне поняли, что если Вы ответите правильно (а именно: что эти два телевизора будут иметь разную цену), то тогда все, что Вы тут рассказывали про износ и его учет, превращается в банальную болтовню дилетанта... Ведь я привел пример для случая, когда разница в степени износа отсутствует. Поэтому Вы и решили быстренько увести беседу из русла конструктивного в русло "какой Горец идиот"... Не можете Вы даже мысли допустить, что Вы можете ошибаться...
|
Прямо баба Ванга все видит наперед.
Так вот, на ваш идиотский вопрос про два телевизора в одном супермаркете отвечаю. Эти два телевизора в конкретном описанном вами случае имеют одинаковую стоимость. Ибо я тут же могу не выходя из магазина вернуться в эту же кассу (или в любую другую, которая будет свободной), оформить возврат товара и получить обратно ту же сумму, что уплачена за товар, а значит остаться в том же материальном положении, что и до покупки ничего не потеряв.
Так что
| Gorets11 писал(а): |
| русло "какой Горец идиот" |
имеет место быть. Пусть даже в конкретном случае.
То, что я могу ошибаться - вполне допускаю, даже больше, как любой живой человек, который что-то делает - ошибаюсь.
Да, и как-то я уже обещал не реагировать на ваши сообщения, какими они ни были (все равно сведете все в хрень непонятную и далекую от реальной темы обсуждения, как тут со своими телевизорами), но срывался. Так вот сейчас таки начну выполнять свое обещание. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 20:39 |
|
| Серый писал(а): |
Так вот, на ваш идиотский вопрос про два телевизора в одном супермаркете отвечаю. Эти два телевизора в конкретном описанном вами случае имеют одинаковую стоимость. |
Извините,но я ведь спрашивал про цену, а не про стоимость...
| Серый писал(а): |
| Ибо я тут же могу не выходя из магазина вернуться в эту же кассу (или в любую другую, которая будет свободной), оформить возврат товара и получить обратно ту же сумму, что уплачена за товар, а значит остаться в том же материальном положении, что и до покупки ничего не потеряв. |
Вообще-то, я спрашивал про ПРОДАЖУ, а не про возврат...
В принципе, по ответам все понятно: и согласиться силы духа не хватает, и признать свое заблуждение тоже "низзя"...
| Серый писал(а): |
Да, и как-то я уже обещал не реагировать на ваши сообщения, какими они ни были (все равно сведете все в хрень непонятную и далекую от реальной темы обсуждения, как тут со своими телевизорами), но срывался. Так вот сейчас таки начну выполнять свое обещание. |
Открою Вам большую тайну: если какая-то "хрень" непонятна - это может означать недостаток сообразительности или знаний, в первую очередь, у того, КОМУ она непонятна... А не у того, кто ее озвучил... 
А вообще, в принципе, лично я не возражал бы, чтобы Вы вообще перестали всякую глупость здесь писать... Даже без привязки к ответам на мои вопросы...
Хотя, конечно, забавно видеть именно этот отказ отвечать в том месте, где должны были бы у нормального человека быть пояснения по поводу приведенной им же выдержки из ГКУ...  Как говорят в подобных случаях в сети: жгите дальше... |
|
|
|
|
|
slon_kharkov
Сообщения: 107
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 21:15 |
|
Такие споры развернулись. Но, думаю правдой будет следующий ответ. В законодательстве негде прямо не указано, как в таком случае считать, все, что написано в законодательстве, как видно даже из обсуждения, каждый трактует как ему хочется. Следовательно в реальности правильно или нет решает один человек - судья. Я знаю случаи когда считалось и без износа и наоборот. Кто свою позицию лучше умеет доказывать тот и молодец (в случаях некрупных размеров ущерба). Поэтому не пойму тот уровень накала дискуссии который здесь образовался...
Вот если бы результатом таких дискуссий была какая-то общая позиция (механизм определения чья позиция более обоснована, и аргументированная) оформленная в виде "заявления сообщества", коммюнике, к которому могли бы обращаться другие оценщики или юристы, вот это было бы полезно. И дискуссия, кстати, была бы на другом уровне. |
|
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 21:33 |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 08 Дек 2015 22:07 |
|
| slon_kharkov писал(а): |
| Такие споры развернулись. |
Какие там споры? Споры - это когда стороны приводят аргументы... А когда одна из сторон отказывается даже на вопросы отвечать... Когда эта же сторона не может обосновать даже собственные примеры... Это не спор...
| slon_kharkov писал(а): |
| Но, думаю правдой будет следующий ответ. В законодательстве негде прямо не указано, как в таком случае считать, все, что написано в законодательстве, как видно даже из обсуждения, каждый трактует как ему хочется. Следовательно в реальности правильно или нет решает один человек - судья. |
Все правильно. Но ведь и здравый смысл никто не отменял... В частности, когда определяется ущерб от залития обоев, считать на обои износ - на мой взгляд, противоречит здравому смыслу... а то, что судьи выносят различные решения - это факт.
| slon_kharkov писал(а): |
Вот если бы результатом таких дискуссий была какая-то общая позиция (механизм определения чья позиция более обоснована, и аргументированная) оформленная в виде "заявления сообщества", коммюнике, к которому могли бы обращаться другие оценщики или юристы, вот это было бы полезно. И дискуссия, кстати, была бы на другом уровне. |
Так ведь есть общая позиция... причем, на весьма высоком уровне! По ссылке,которую любезно привел VladimirVI, весьма недвусмысленно указано:
Якщо для відновлення попереднього стану речі, що мала певну
зношеність (наприклад, автомобіля), були використані нові вузли,
деталі, комплектуючі частини іншої модифікації, що випускаються
взамін знятих з виробництва однорідних виробів, особа,
відповідальна за шкоду, не вправі вимагати врахування зношеності
майна або меншої вартості пошкоджених частин попередньої
модифікації.
В принципе, что тут добавить - даже не знаю!
Хотя, конечно, Серый у нас крут и его слово гораздо весомее, чем какая-то Постанова Пленума Верховного суда... Так, что, все дружно слушаем Великого Всезнающего Серого и плюем в направлении всяких там "постанов"... |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
