| Автор |
Сообщение |
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
 Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 12:40 |
  |
| AgloK писал(а): |
Тут нагляднее пример с авто: автомобиль выехавший из салона уже автоматически теряет 10-15% от своей первоначальной стоимости |
Была у меня мысль привести в пример автомобиль, как наиболее известный и распространенный пример, но я на это не решился, поскольку был убежден в контраргументе: автомобиль ведь проехал эти 100 метров - значит получил износ... И то обстоятельство, что в салоне автомобили и так имеют пробег не менее 20-30 км - для многих значения бы не имело... Ведь пробег "в салоне" - это не "пробег" и не учитывается при определении износа, а пробег за стенами салона - учитывается некоторыми вплоть до метра, ка я понимаю...  |
|
|
  |
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 13:26 |
|
Вообще, тема интересная.
Хотелось бы услышать, как именно на практике оценивается ущерб. Не в теории и размышлениях.
На сколько я понимаю, работы принимаются и с учетом износа и без. |
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 13:47 |
|
| A_expert писал(а): |
| работы принимаются и с учетом износа и без. |
Износ считается в том случае, когда его можно достоверно определить. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 13:56 |
|
VladimirVI
ну а по сроку службы изделия?
(можно как то убрать ту ужасную картинку!?!?!?) |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 13:57 |
|
| slon_kharkov писал(а): |
Вот если бы результатом таких дискуссий была какая-то общая позиция (механизм определения чья позиция более обоснована, и аргументированная) оформленная в виде "заявления сообщества", коммюнике, к которому могли бы обращаться другие оценщики или юристы, вот это было бы полезно. И дискуссия, кстати, была бы на другом уровне. |
Хорошее предложение!
Давайте попробуем выработать какой-то единый подход, который можно было бы попробовать распространить, хотя бы, в качестве "практики"...
Но для этого нужен обмен мнениями и, главное, АРГУМЕНТАМИ "за" или "против" того или иного подхода...
Попробую начать.
Первое, что следует отметить: необходимо четко разделить определение ущерба, осуществляемое на основании ГКУ от определения ущерба, осуществляемого на основании ЗУ "О страховании". Это два совершенно разных ущерба, имеющих совершенно разную величину.
Пытаюсь аргументировать: согласно ГКУ - ущерб должен быть компенсирован в полном объеме и положение, в которое должен прийти пострадавший должно быть "не хуже", чем то положение, в котором он находился до нанесения ему данного ущерба. При этом, в величину ущерба включается не только рыночная стоимость поврежденного имущества, но и затраты на проведение действий, услуг, работ, необходимых для восстановления этого имущества. Т.е., у нас по определению, в большинстве случаев, величина ущерба будет выше рыночной стоимости поврежденного имущества. Что касается страхования, то здесь мы имеем дело с, фактически, специальным видом стоимости: страховой стоимостью. Данный вид стоимости характерен тем, что две стороны (страховщик и страхователь) на основе двустороннего Договора пришли к соглашению, какие конкретно повреждения какого конкретного имущества и в каком объеме будут компенсированы и, соответственно, та часть ущерба, которая хоть и присутствует, но не является предметом договора, - не компенсируется. Данный вид стоимости отдельно прописан в НПА и к величине реального ущерба, фактически, отношения не имеет. При этом, Законодательство Украины позволяет пострадавшей стороне даже в случае компенсации части понесенного ущерба страховой компанией, обратиться в судебные инстанции для вынесения решения о компенсации с виновной стороны в той части, в какой величина ущерба не была компенсирована страховой компанией.
Вот, предлагаю отталкиваться от такого постулата. Возражения, дополнения будут? |
|
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 14:02 |
|
Для мене практика проста. Робив неодноразово і для всім відомих компаній з закордонним капіталом, які працюють в Україні.
Передумови, аксіоми та вирішення проблеми.
1. Майновий стан особи, яка отримала відшкодування не повинен покращитись ніж був до відшкодування.
Наприклад втрачені шини б/в які пробіжали 60 т. км за 3 роки. Як мінімум відшкодування ціни б/в шин + монтаж. А ніяк не нових.
2. Вирішив потерпілий купити нові шини - не проблема. А в багатох випадках це єдине рішення. Але відшкодовується тільки та частину вартості яку він ще не використав.
3. Якщо розглядається будинок (В наших поняттях Поліпшення + земля) то втрачене тільки поліпшення. Земля не зношується в плані побудови на ній поліпшень.
Практика. Для відшкодування збитків по заливу, пожежі і т.д. створюється локальний кошторис в АВК. Судові експерти зносу матеріалів не ураховують (я вважаю це не правильним). Тобто віртуально іде заміна старих шпалер на нові і відповідно поліпшення матеріального стану потерпілого.
Резюме. Збитки при пошкодженні обладнання та споруд оцінюю зі зносом.
Претензій не було.
Дискутувати не бачу потреби.
Це мій погляд і я його притримуюсь.
У колег можуть бути інші погляди - головне щоб учасники ринку їх сприймали.  |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 14:30 |
|
Получается, что все кто делал/мыслил с учетом износа - делали неправильно. И только Горец - защитник пострадавших и ущербленных с барского плеча раздает новые телевизоры взамен б/ушных, клеит новые обои, строит новые дома. Наверное, и авто новые раздает взамен тотальных. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 14:30 |
|
| A_expert писал(а): |
ну а по сроку службы изделия? |
Срок службы (нормативный) обоев - 5 лет. Фактически служат очень долго. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 14:39 |
|
| A_expert писал(а): |
Серый писал(а):
ущерб рассчитываете только на залитый метраж или за все помещение вцелом дабы не нарушать гармонию цветов.
Оценивали ущерб одной стены.
|
И
| VladimirVI писал(а): |
Серый писал(а):
И попутно позвольте спросить, если залитой оказалась часть стены с обоями, то ущерб рассчитываете только на залитый метраж или за все помещение вцелом дабы не нарушать гармонию цветов.
За все помещение в целом дабы не нарушать гармонию цветов.
|
И тут мнения разошлись.
А если открыть
Житлові будинки
ПРАВИЛА ВИЗНАЧЕННЯ ФІЗИЧНОГО ЗНОСУ
ЖИТЛОВИХ БУДИНКІВ
СОУ ЖКГ 75.11 – 35077234. 0015 :2009
то можно увидеть, что при определенных признаках и площадях повреждения предполагается частичное переклеивание тех же обоев, если уж речь о них. Аналогично и по другим видам покрытия.
Отвечать же нужно за то, в чем ты виноват, а не за все вскопе паровозом. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 14:54 |
|
| galswit писал(а): |
| Дискутувати не бачу потреби. |
+1
кому охота эмоций, на аппрайзере в своё время надискутировали, приобщайтесь!
| VladimirVI писал(а): |
| Срок службы (нормативный) обоев - 5 лет. |
это минимальный срок |
|
|
 |
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 15:11 |
|
| Серый писал(а): |
| Отвечать же нужно за то, в чем ты виноват, а не за все вскопе паровозом. |
Технология поклейки обоев (простых и улучшеных) подразумевает их наклейку др. на др. внахлест. Это первое.
Во-вторых, гармонию цветов тоже никто не отменял, в т.ч. возникшую при выцветании (обоев, краски). Если кто-то просчитает это неимущественное право согл. НСО, я бы с удовольствием взглянул.
Далее, в-третьих, период т.н. неудобств (или упущенная выгода) также имеет материальное выражение. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 17:22 |
|
| VladimirVI писал(а): |
Технология поклейки обоев (простых и улучшеных) подразумевает их наклейку др. на др. внахлест. Это первое.
Во-вторых, гармонию цветов тоже никто не отменял, в т.ч. возникшую при выцветании (обоев, краски). Если кто-то просчитает это неимущественное право согл. НСО, я бы с удовольствием взглянул. |
Начали тему с забора (вопрос автора), а уже плавно перешли к технологии поклейки обоев.
Лично у меня дома все обои поклеены встык, без этих ужасных нахлестных швов. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 17:55 |
|
| Серый писал(а): |
| Лично у меня дома все обои поклеены встык, без этих ужасных нахлестных швов. |
Встык клеятся обои высокой плотности. |
|
|
|
|
A_expert
Сообщения: 1626
Откуда: Жабоатан-дус-Гуарарапес
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 18:20 |
|
Ну никто же не будет переклеивать одну стену или одну полосу, верно? А считаем мы только часть и это не совсем корректно, по-моему. |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 09 Дек 2015 18:48 |
|
| galswit писал(а): |
Для мене практика проста. Робив неодноразово і для всім відомих компаній з закордонним капіталом, які працюють в Україні.
Передумови, аксіоми та вирішення проблеми. |
Можно вопрос? Описанный Вами подход Вами использовался для расчета ущерба для страхового возмещения или и для возмещения нестрахового? В обоих случаях Вы считаете одинаково?
| galswit писал(а): |
| 1. Майновий стан особи, яка отримала відшкодування не повинен покращитись ніж був до відшкодування. |
Вам не кажется, что данный постулат является неверным? Ведь согласно законодательству, пострадавший должен оказаться в условиях "не хуже", чем было, а не не лучше"... Вы уверены, что ничего не перепутали?
| galswit писал(а): |
| Практика. Для відшкодування збитків по заливу, пожежі і т.д. створюється локальний кошторис в АВК. Судові експерти зносу матеріалів не ураховують (я вважаю це не правильним). Тобто віртуально іде заміна старих шпалер на нові і відповідно поліпшення матеріального стану потерпілого. |
В описанном Вами случае, Вы пытаетесь вменить в вину потерпевшему лень исполнителей ремонта, которые перед наклеиванием новых обоев поленились (или им за это не было заплачено) потереть и заляпать обои, чтобы они стали такими же старыми, как и те, которым они идут на замену... Собственно, и "улучшение" потерпевшего в данной ситуации возникает именно потому, что виновный экономит на дополнительной услуге дизайнеров или поклейщиков... Но кто мешает Вам посчитать и эту дополнительную услугу? И тогда никакого улучшения у пострадавшего наблюдаться не будет: он получит такие же замызганные обои, какие у него и были...
Добавлено спустя 32 минуты 41 секунду:
| Серый писал(а): |
то можно увидеть, что при определенных признаках и площадях повреждения предполагается частичное переклеивание тех же обоев, если уж речь о них. Аналогично и по другим видам покрытия.
Отвечать же нужно за то, в чем ты виноват, а не за все вскопе паровозом. |
Серый, Вы же любите внимательно читать! Вы не могли не обратить внимание на то, что указанные случаи, для которых допускается подклейка частично, предполагают замену либо кусочков возле электронных устройств (как правило, в реальности они занимают 20-30 кв.см.), либо в местах, которые типично являются "малозаметными" (углы, проемы дверей и т.п.). А вот вариант, при котором нарушение состояния обоев имеются на открытых плоскостях, но площадь этих нарушений менее 50% всей поверхности, - не указан... Собственно, здесь и возникает вопрос: как же в таком случае считать?
Как я полагаю, если обои достаточно свежие, такие, которые присутствуют в настоящее время на рынке и, соответственно, их можно купить, они той модели, которая клеится встык - проблем особых не наблюдается... А вот случай, когда обои наклеены внахлест (по технологии!) - каким образом технологически можно заменить такие обои, не переклеивая ВСЮ поверхность? Или Вы предлагаете не учитывать требований технологического процесса?
Добавлено спустя 6 минут 8 секунд:
| VladimirVI писал(а): |
Во-вторых, гармонию цветов тоже никто не отменял, в т.ч. возникшую при выцветании (обоев, краски). Если кто-то просчитает это неимущественное право согл. НСО, я бы с удовольствием взглянул.
|
Насколько я понял, никто этого считать не будет по простой причине: каждый из тех, кто отстаивает обязательность учета износа, даже не задумывается о том, что наклейка нового куска в середину старых обоев (даже идентичных по расцветке) - это НЕ улучшение, а УХУДШЕНИЕ для пострадавшего: раньше у него были обои, равномерно состарившиеся, а теперь стали "кусками"... Это изменение внешнего вида, причем, в сторону ухудшения! А путем оценочных манипуляций, почему-то, это выдается, как "улучшение"... |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
