| Автор |
Сообщение |
elkot
Сообщения: 8
|
 Добавлено:
Чт, 03 Мар 2016 11:23 |
  |
53/5 не распространяется на міліцейских єкспертов |
|
|
  |
|
Bogatyr
Сообщения: 39
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Сб, 12 Мар 2016 20:57 |
|
СУДОВИЙ ЕКСПЕРТ
| Цитата: |
Стаття 10. Особи, які можуть бути судовими експертами
Судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні
знання для надання висновку з досліджуваних питань.
{ Частина перша статті 10 із змінами, внесеними згідно і Законом
N 1992-IV ( 1992-15 ) від 09.09.2004 }
Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть
бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з
певної спеціальності.
{ Частина друга статті 10 в редакції Закону N 1992-IV ( 1992-15 )
від 09.09.2004 }
До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться
виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися
також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за
умови, що вони мають відповідну вищу освіту,
освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли
відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах
Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію
судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому
цим Законом. |
Получается. что привлекать можно только судебного эксперта, а не оценщика с 1.1 |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Сб, 12 Мар 2016 23:06 |
|
Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються
виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи
або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися
крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей
знань.
( Стаття 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 662-IV
( 662-15 ) від 03.04.2003 - набуває чинності з 01.08.2003 року; в
редакції Закону N 1992-IV ( 1992-15 ) від 09.09.2004 ) |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
elkot
Сообщения: 8
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 09:08 |
|
| ЛП писал(а): |
Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються
виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи
або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися
крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей
знань.
( Стаття 7 із змінами, внесеними згідно із Законом N 662-IV
( 662-15 ) від 03.04.2003 - набуває чинності з 01.08.2003 року; в
редакції Закону N 1992-IV ( 1992-15 ) від 09.09.2004 ) |
К выключним относятся криминалистические -оружие, трасология и химические-наркота. Строительные и оценочные не являются специфическими, их могут делать все |
|
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 10:59 |
|
| elkot писал(а): |
| Строительные и оценочные не являются специфическими, их могут делать все |
"Все" - это только те, которые в реестре, в т.ч. и те, которые работают в структурах МВД.
"Деякі види експертиз" - це ті види експертиз, які не входять у Додатки 6, 7 наказу МЮУ від 03.03.2015 №301/5 |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 12:16 |
|
Думаю, что вы не правы. На практике не так. В нашей области отсутствуют судебные експерты - землеоценщики. Суды призначают землеоценщиков с лицензией Держкомзема, в тому числе и в настоящее время. Также иногда назначают и оценщиков ФДМУ, як "інших фахівців з відповідних галузей знань". |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
VladimirVI
Сообщения: 186
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 12:23 |
|
| ЛП писал(а): |
| На практике не так |
Теория и практика на сегодняшний день - это две разные вселенные, которые по некоторым направлениям даже не пересекаются. |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 12:59 |
|
Думаю, что практика не противоречит ЗУ "Про судову експертизу". |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
elkot
Сообщения: 8
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 14:07 |
|
Правды Вы не найдете. Исторически вначале появилась строительная экспертиза. Потом ее разбили на направления. А теперь все спорят как праильно. Водитель получивший категорию В не нуждается в новых В1, В2 - его признают как имеющего все категории. Так и здесь надо было сделать. Получил строительный допуск до разделения - значит считаешься имеющим 2 допуска |
|
|
|
|
Mikola
Сообщения: 10
Откуда: Nikolaev
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 18:41 |
|
Спасибо за помощь в попытке установить истину. В продолжение темы ознакомьтесь с ответом МинЮста на запрос по поводу правомерности оценки объекта для целей приватизации путем проведения криминалистической экспертизы экспертом без специализации 10.10.
Ответ, признаюсь честно, обескуражил. Я честно говоря, боялся, что ответят типа того, что 10.10 это все равно что 1.1., нет разница и т.д.
А они вообще отморозились. Как всегда, прямой ответ никто давать не хочит или боятся. ПИСЬМО МинЮста |
Последний раз редактировалось: Mikola (Вс, 13 Мар 2016 19:24), всего редактировалось 5 раз(а) |
|
|
|
elkot
Сообщения: 8
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 19:17 |
|
| Mikola писал(а): |
Спасибо за помощь в попытке установить истину. В продолжение темы ознакомьтесь с ответом МинЮста на запрос по поводу правомерности оценки объекта для целей приватизации путем проведения криминалистической экспертизы экспертом без специализации 10.10.
Ответ, признаюсь честно, обескуражил. Я честно говоря, боялся, что осветят типа того, что 10.10 это все равно что 1.1., нет разница и т.д.
А они вообще отморозились. Как всегда, прямой ответ никто давать не хочет или боятся. |
В принципе правильный ответ. Занимаетесь Вы фигней. Вас не волнует суть оценки, а волнует ерунда. Назначте повторную экспертизу и ждите ответ. Но я так понимаю, что экспертиза правильная и любая повторная экспертиза это подтвердит. Зачем тогда людям морочить голову |
Последний раз редактировалось: elkot (Вс, 13 Мар 2016 19:29), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Mikola
Сообщения: 10
Откуда: Nikolaev
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 19:18 |
|
Долго соображал как URL вставить. |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 19:50 |
|
В аналогичной ситуации, знакомый адвокат инициировал проведения рецензирования путем направления "скарги щодо порушення судовим експертом нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності". Минюст призначив рецензентом КНДІ судових експертиз.
Рецензия была отрицательная, что позволило назначить повторную експертизу. |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
elkot
Сообщения: 8
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 19:54 |
|
Выскажите сомнение в суде и назначте поторную экспертизу.
Добавлено спустя 2 минуты 10 секунд:
| ЛП писал(а): |
В аналогичной ситуации, знакомый адвокат инициировал проведения рецензирования путем направления "скарги щодо порушення судовим експертом нормативно-правових актів з питань судово-експертної діяльності". Минюст призначив рецензентом КНДІ судових експертиз.
Рецензия была отрицательная, что позволило назначить повторную експертизу. |
А повторную экспертизу суд принял?
Я так понял, что дискусия затеяна по правильности экспертизы, а свелось к нападкам на эксперта. |
|
|
|
|
Mikola
Сообщения: 10
Откуда: Nikolaev
|
| Добавлено:
Вс, 13 Мар 2016 20:03 |
|
Я так понял, что дискусия затеяна по правильности экспертизы, а свелось к нападкам на эксперта.[/quote]
Это взаимосвязанные вещи. Эксперт только часть схемы, но очень важная часть.
Добавлено спустя 8 минут 4 секунды:
| elkot писал(а): |
| Mikola писал(а): |
Спасибо за помощь в попытке установить истину. В продолжение темы ознакомьтесь с ответом МинЮста на запрос по поводу правомерности оценки объекта для целей приватизации путем проведения криминалистической экспертизы экспертом без специализации 10.10.
Ответ, признаюсь честно, обескуражил. Я честно говоря, боялся, что осветят типа того, что 10.10 это все равно что 1.1., нет разница и т.д.
А они вообще отморозились. Как всегда, прямой ответ никто давать не хочет или боятся. |
В принципе правильный ответ. Занимаетесь Вы фигней. Вас не волнует суть оценки, а волнует ерунда. Назначте повторную экспертизу и ждите ответ. Но я так понимаю, что экспертиза правильная и любая повторная экспертиза это подтвердит. Зачем тогда людям морочить голову |
Ну почему же не волнует суть оценки. Вся история началась с того, что увидели, что цена занижена раза в 3. В отчете, для сравнительного подхода, принимались аналоги за июль 2013г. и моно чего еще. Конечно теперь будем добиваться повторной экспертизы. А каких людей Вы имеете в виду? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
