| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 11:56 |
  |
| Цитата: |
Роман Третяк
18 марта в 11:59 · Обухов
Вчора був насичений день подіями. Вчора приймав участь в Робочій групі утвореній ФДМУ, з метою опрацювання та підготовки проектів Національних стандартів оцінки (Наказ ФДМУ 430 від 02.03.2016).
Порядком денним було Визначити регламент роботи, Але Пузенко зумів своєю невихованістю понервувати усіх, вимагаючи прийняти Міжнародні стандарти оцінки за національне законодавство. В результаті половину відведеного часу було відведено питанням (словами пісні зучало б так: "Ты скажи, чё ты хочешь"), Для довідки Міжнародні стандарти адаптують до національного законодавства в результаті виходить нормативний документ - Національний стандарт.
Потім почали слухати основні засади нової Постанови про Національні стандарти оцінки, як єдиного документи на усі види оцінки, в т.ч. оцінки культурної спадщини і т.д.
Не вдаючись в деталі, хочу відмітити, оцінка земель буде в складі методики оцінки нерухомості.
З нового, в стандарті хочуть визначити "Етичні норми професійної діяльності" та відповідальність за порушення. Я голосував проти, оскільки не личить ФДМУ займатись питаннями (простими словами "де еротика, а де порнографія"), оскільки питання етики залежить від культурного розвитку суспільства, а вона - культура за останні роки деградує, а від так ФДМУ може тратити гроші платників податків на більш ефективні роботи ніж, морочитись і займатися листуванням переводячи купу паперу, в результаті якого лиш суд зможе встановити істину!
З нового, в стандарті хочуть визначити відповідальність та поширити рецензування на звіти судових оцінювачів. Виникла дискусія. Вирішено повернутись до цього питання пізніше.
Окремо присвятити у Постанові Додаток "Терміни і визначення". На мій погляд, Морочити голови у КМУ термінами не доречно, з точки зору, законодавчої техніки, але зважаючи що терміни в законах одні в постановах інші, а в ДСТУ треті, і всі відрізняються, то мабуть буде слушно поморочити голови юристів, і тут.
Куратором розробки Стандартів оцінки нерухомості призначено шанованих в кругах оцінювачів Драпіковського та Чащіна! Тому я заспокоївся, та мусив вирушити на наступну зустріч з питань нових технологій інформаційних систем щодо дослідження, аналізу, та характеристики земель. адже якщо не буде інформації про об'єкт оцінки, то зробити характеристику та дослідження, і як наслідок, якісний Звіт - не можливо!
Резюме. Текст, який взято за основу для проекту Постанови, опубліковано на сайті ФДМУ, читайте та давайте пропозиції усім членам робочої групи. Окремо Дискусійні столи будуть у Фейсбук та на Форумах. Мінрегіонбуд, Мінагрополітики та Мінюст долучиться на етапі погодження документу. |
Добавлено спустя 5 минут 4 секунды:
| VAN писал(а): |
| Перше враження, - не читабельно, - стандарти повинні бути лаконічними, якщо це приймається як Нормативний акт. Я б сказав занадто гіпотетичні стандарти. Моє резюме - в топку. |
Офигенно ты чувак поработал!
Мне тоже кажется, что недостаточно четко для нормативного акта прописана текстовка, и что надо определиться - либо это по примеру МСО рекомендательные вещи, либо нормативно-закрепленные-жестко контролируемые в исполнении.
Но вот так вот "в топку" - это, конечно, не работа, а так. Поговорить, чтоб ничего не делать. |
|
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 12:24 |
|
| zanoza писал(а): |
| Мне тоже кажется, что недостаточно четко для нормативного акта прописана текстовка, и что надо определиться - либо это по примеру МСО рекомендательные вещи, либо нормативно-закрепленные-жестко контролируемые в исполнении. |
Чтобы прописать жестко контролируемые, то там должны быть прописаны конкретные цифры, проценты и т.д. И это получится не стандарт, а фигня какая-то оторванная от реалий жизни по примеру методики по оценке транспорта: хрен знает когда написана, хрен знает как посчитаны какие-то цифры, может они и были реальными на момент их написания, но сколько раз уже плевались на них, что ни аналоги закрепленные методикой и берущиеся из бюлетня не соответствуют действительности, не говоря уже что никак не учитывается региональный принцип ценообразования и прочие моменты. Но тем не менее, какая бы она не была бредовой, все ее исполняют.
Хотите таких же стандартов?
Какие бы МСО не были рекомендательными, тем не менее цивилизованные страны ими пользуются и как-то живут. И вроде как неплохо живут и все всех понимают.
Да, должен быть учет внутристрановых особенностей. Так МСО их и не запрещает.
А в остальном, что в Украине какое-то другое дисконтирование или как-то по другому подбираются аналоги и вносятся корректировки (имею ввиду сам принцип этих процессов, а не механику). |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 13:28 |
|
| Серый писал(а): |
Чтобы прописать жестко контролируемые, то там должны быть прописаны конкретные цифры, проценты и т.д. |
При чем здесь цифры? Я про более четко прописанную процедуру проведения оценки, уточнение некоторых терминов по тексту (вот постоянно упоминаемое в проектах "обмен" - явно принесет кучу головняка при согласовании с другими нормативно-правовыми актами), убрать оттуда ряд текста, который явно носит общеобразовательный и поясняющий характер и не нужен в тексте стандартов, утверждаемых законодательно на несколько лет вперед.
Раз нет возможности принять законодательно МСО, надо как-то так прописать наши стандарты, чтобы не возникало двусмысленных трактовок и не надо было менять текст поправками. |
|
|
|
|
|
Богдан
Редкий Модератор
Возраст: 42
Сообщения: 328
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 14:26 |
|
Добрый день, Коллеги
Кратко просмотрел содержимое стандартов и перед тем как начать детальное обсуждение, хотел уточнить несколько вопросов:
1. Если ли среди участников этой темы луди, которые причастны к формированию проекта стандартов? Необходимо понимать будут ли донесены комментарии / обсуждения / предложения к рабочей группе.
2. Насколько я вижу в основу были положены International Valuation Standards 2013 Framework and Requirements. Планируются имплементация IVS Technical Information Papers?:
a. Discounted Cash Flow
b. The Cost Approach for Tangible Assets.pdf
c. The Valuation of Intangible Assets
d. Competency Framework for Professional Valuers
e. Code of Ethical Principles for Professional Valuers
Очень много вопросов снимаются после прочтения этих книг.
3. IVS / NVS. Были ли четко сформулированы цели написания национальных стандартов вместо того чтобы перевести международные и сослаться на них?
В данным момент это напоминает выпуск RICS Valuation – Professional Standards, the Red Book 2014. This edition adopts and is fully compliant with the International Valuation Standards. Издание, которые являются обязательными для всех челнов RICS, если другое не указано.
Если да, укажите, пожалуйста, для понимания к чему мы стремимся.
С уважением,
Богдан |
|
|
|
 |
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 14:38 |
|
О господи божечки, маразм уже даже не крепчает, он достиг своего апогея, театр абсурда нервно курит.
Стандарты дело конечно важное с беллетристической точки зрения, ну чтоб не сказать с графоманской.
Вы проект закона читали вообще? Я очень рекомендую.
Создателей саг очень прошу не счесть за оскорбление, никоим образом не хочу обитеть их писательские таланты.
Начинать нужно с закона, поскольку проект его новой редакции вызывает у меня ужас, с точки зрения не только юридической безграмотности, что есть отдельная тема для разговора, но и экономического недалекомыслия в купе с площадными лозунгами, отсутствием здравого смысла и наличием множества диспозитивных и бланкетных норм. Там не то, что править, там на недели работы для целой команды.
Сразу оговорюсь, что это относится не к персоналиям конкретных людей, каких либо СРО, а к ситуации в целом. |
|
|
|
 |
|
Богдан
Редкий Модератор
Возраст: 42
Сообщения: 328
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 15:06 |
|
@ Уважаемый, Янус, прочитал Ваше эмоциональное сообщение – предлагаю обсуждать вопросы по сути и придерживать темы.
| zanoza писал(а): |
От форума ОКНО в рабочую группу включено 2 представителя. Первое заседание рабочей группы - завтра. |
@ Женя, подскажи, пожалуйста, кто выступает от форума? |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 16:14 |
|
Богдан, я и Юрий Чащин aka Yourick
Богдан добавься еще на ФБ в группу https://www.facebook.com/groups/vikno.okno/
| Янус писал(а): |
О господи божечки, маразм уже даже не крепчает, он достиг своего апогея, театр абсурда нервно курит.
Стандарты дело конечно важное с беллетристической точки зрения, ну чтоб не сказать с графоманской.
Вы проект закона читали вообще? Я очень рекомендую.
Создателей саг очень прошу не счесть за оскорбление, никоим образом не хочу обитеть их писательские таланты.
Начинать нужно с закона, поскольку проект его новой редакции вызывает у меня ужас, с точки зрения не только юридической безграмотности, что есть отдельная тема для разговора, но и экономического недалекомыслия в купе с площадными лозунгами, отсутствием здравого смысла и наличием множества диспозитивных и бланкетных норм. Там не то, что править, там на недели работы для целой команды.
Сразу оговорюсь, что это относится не к персоналиям конкретных людей, каких либо СРО, а к ситуации в целом. |
Янус, а вы его читали? Он уже год болтается в проектах, и на сайте ФГИУ, и на форуме у нас был, и в ФБ выкладывался. Запрашивали предложения, круглые столы проводили со свободным доступом всем желающим.
Такое чувство, что все только проснулись.
Выкладываю файл с электронными адресами "Робоча група з опрацювання та підготовки проектів Національних стандартів оцінки" |
| Описание: |
| Робоча група з опрацювання та підготовки проектів Національних стандартів оцінки |
|
Downloads |
| Имя файла: |
адреси членів Робочої групи.doc |
| Размер файла: |
65.5 Kб |
| Скачан: |
640 раз |
|
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 16:50 |
|
Безусловно читал, как и озвучивал свои мысли по этому поводу разработчикам очно, они не очень понимают то о чем я говорю, по какой причине я не знаю.
Прошу меня простить за сознательный постинг форумского типа.
Заранее отвечу, что и проекты, и действующие МСО, и стандарты RICS читал, выборочно даже в оригинале, ну на сколько позволяет знание языка оригинала.
Просто не хотелось верить, что ситуация будет такой плачевной.
Приведу простой пример, возьмем ст. 7 того же проекта, которая должна четко устанавливать обязательность проведения оценки имущества и имущественных прав, то есть давать рынок услуг. Бланкетность норм статьи не только не дает рынка, но и с минимальными законодательными затратами позволит вносить изменения в другие НПА, причем не только законы, но и ведомственные, что мы уже и имели неоднократно.
Сфера услуги уже давно вышла за ареал ФДМУ и это просто реалии. Я молчу про "налоговою оценку", есть нормы НБУ, помните "международные компании" и еще много чего.
И это касательно только ст. 7.
Приблизительно так по всему тексту законопроекта, там действительно огромный пласт работы. Так, что тут уже без эмоций.
Получается, что дети не купив автомобиль на котором поедут, уже покупают палатки и котелки.
Ну и не плохо бы ограничить возраст апеляторов до 65 лет, не? (это я уже так, для прикола добавил, чтобы вопросов о знаниях не возникало).
Плюс вопросы о приоритете национальной сертификации, разное по приоритету законодательство регулирующее "ценовую" экспертизу позволяющее писать очень спорные вещи судебным экспертам, идентификация содов и много-много другого. С таким подходом рынок будет потерян и очень надолго. Получив рынок услуги уже можно серьезно говорить о управлении, а так оно как про шкуру не убитого медведя.
И тэ дэ.... Много короче всего. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 17:08 |
|
| Янус писал(а): |
Просто не хотелось верить, что ситуация будет такой плачевной.
Приведу простой пример, возьмем ст. 7 того же проекта, которая должна четко устанавливать обязательность проведения оценки имущества и имущественных прав, то есть давать рынок услуг. Бланкетность норм статьи не только не дает рынка, но и с минимальными законодательными затратами позволит вносить изменения в другие НПА, причем не только законы, но и ведомственные, что мы уже и имели неоднократно.
Сфера услуги уже давно вышла за ареал ФДМУ и это просто реалии. Я молчу про "налоговою оценку", есть нормы НБУ, помните "международные компании" и еще много чего.
И это касательно только ст. 7.
Приблизительно так по всему тексту законопроекта, там действительно огромный пласт работы. Так, что тут уже без эмоций. |
А как должно быть? Мне показалось, что ст.7 дублирует нынешнюю статью ЗУ про оценку, ничего принципиально нового там нет появилось.
| Цитата: |
| Плюс вопросы о приоритете национальной сертификации, разное по приоритету законодательство регулирующее "ценовую" экспертизу позволяющее писать очень спорные вещи судебным экспертам, идентификация содов и много-много другого. С таким подходом рынок будет потерян и очень надолго. Получив рынок услуги уже можно серьезно говорить о управлении, а так оно как про шкуру не убитого медведя. |
Странно, на рабочей группе как раз наоборот судебники возмущались посягательством нового проекта закона на их деятельность. Мол их загоняют в подчинение. |
|
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вс, 20 Мар 2016 17:49 |
|
| zanoza писал(а): |
Странно, на рабочей группе как раз наоборот судебники возмущались посягательством нового проекта закона на их деятельность. Мол их загоняют в подчинение. |
Серьезно? Нда, какой ужас: свобода судебных экспертов ограничивается Законом... Звучит, действительно, жутко... |
|
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 12:21 |
|
| Янус писал(а): |
| Безусловно читал, как и озвучивал свои мысли по этому поводу разработчикам очно, они не очень понимают то о чем я говорю, по какой причине я не знаю. |
Уважаемый Янус, а Вы не говорите, а напишите. При этом конкретно, в виде формулировки статьи 7. Вот тогда и появится предмет для обсуждения, а пока в Вашем посте одни эмоции.
Кстати, что делать с декларативным принципом работы оценщиков? Ведь законопроект, против которого выступал Фонд на Кабмине и оценочное сообщество, уже внесен в ВРУ.
Как при его наличии в современных очень либеральных условиях работы СОДов на вторичке, добиться приемлемого качества услуги? При этом предложения по всеобщему членству в СРО, всеобщему хранилищу отчетов и всеобщему рецензированию не пройдут априори, т.к. противоречат Конституции страны и кодексам...
Итак, для того, чтобы услуга была востребована обществом, она должна быть качественной и давать тот востребованный обществом эффект, который подтвердит ее абсолютную необходимость и справедливость норм закона о ее обязательности. Все остальное, извините, от лукавого...
И еще. Сейчас достаточно много изменений в форме новых законов в сфере страхования, банкротства... Некоторые из них уже внесены в ВРУ. Без понимания реформ в этих сферах бессмысленно писать новую редакцию статьи 7. Это будут не более, чем "хотелки", которые не будут восприняты ни в КМУ, ни в ВРУ. Законопроект об оценке подает КМУ, а принимать будет ВРУ. |
|
|
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 14:40 |
|
Возьмете советником- напишу.)
Ваше внимание лишний раз подтверждает остроту ситуации. А эмоции были чисто приемом, не более того.
Декларативный принцип на данном этапе есть подмена понятий и есть злое зло. Хотите напишу почему, хотя я использовал термин идентификация СОД.
На самом деле я и Фонд не критиковал, просто понятно, что сфера услуги сильно вышла за рамки регулирования и для сохранения рынка необходим лоббизм, политическая воля и много юридической работы.
О сфере реформ, если опираться на "оптимистический" сценарий, то будет по меньшей мере удивительно если внешний инвестор будет опираться на стандарты ему не особо понятные. Начиная от требований к качеству активов, вплоть до IPO. Автоматически это тянет за собой вопросы переоценки активов предприятий, мы же очень обесценились. Налоговое законодательство, листинг ценныз бумаг и любимое всеми налогообложение. Если хотим иметь бизнес нужно думать загодя.
Тем более понятно, что Фонд в нынешнем виде долгие годы существовать не будет, изменится не только название, но и суть функций, хотелось бы верить.
Само наличие проекта таки похвально, как и стандартов, но есть море но.
С уважением. |
|
|
|
|
|
Eraser
Сообщения: 46
|
| Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 14:40 |
|
Добавил бы:
НСО №8 Оценка тр. ср. (водный, воздушный, ж/д, авто и т.д.)
НСО №9 Оценка зем. уч. и прав на зем. уч.
з.ы.
Согласен с тем, что необходимо принять МСО и не выдумывать велосипед. |
|
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 15:24 |
|
| Eraser писал(а): |
Добавил бы:
НСО №8 Оценка тр. ср. (водный, воздушный, ж/д, авто и т.д.)
НСО №9 Оценка зем. уч. и прав на зем. уч.
|
А чем вам не годится проект НСО по оценке машин и оборудования, куда подпадает и транспорт?
И нафига нужен стандарт для оценки земельных участков отдельно, когда наоборот все сводится к объединению земли и земельных улучшений?! |
|
|
|
|
|
Eraser
Сообщения: 46
|
| Добавлено:
Пн, 21 Мар 2016 17:57 |
|
"А чем вам не годится проект НСО по оценке машин и оборудования, куда подпадает и транспорт?"
Там ни слова про транспорт. а куда девать методику тогда?
"И нафига нужен стандарт для оценки земельных участков отдельно, когда наоборот все сводится к объединению земли и земельных улучшений?!"
Это в цивилизованных странах у нас нет. Все как было отдельно так и будет по-отдельности. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
