| Автор |
Сообщение |
John Doe
Сообщения: 114
|
 Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 15:07 |
  |
| Gorets11 писал(а): |
| Чего-то я не понял, чем это кардинально отличается от существующей модели? |
Это потому, что Вы потеряли нить обсуждения =)
Я не знаю, о какой модели Вы говорите. Но я описывал модель, при которой Фонд или сам определяет рын.ст. 1 кв.м., или делегирует эти обязанности кому-то еще.
| Gorets11 писал(а): |
| В настоящее время методология изложена в НСО. По идее, там нет ничего такого, чего сложно выполнить... Однако, мы с Вами находимся на ветке, посвященной тому, что система работает не так, как должна... На чем основано Ваше мнение, что "студент" будет выполнять требования новой методологии лучше и ответственнее, чем сегодня эти требования выполняют оценщики? |
опять же. Вы обсуждаете текущую методологию НСО, а я говорил о методологии определения рын.ст. 1 кв.м., которую необходимо разработать и соблюдать при определении базы налогообложения.
Увы, я не думаю, что предложенная фондом система будет работать лучше с этими нововведениями. Я допускаю, что у фонда благие намерения делать это, но сегодня эти полномочия будут использоваться "во благо", а завтра, когда кто-то другой будет главой, это полномочия будут использоваться "во вред".
Вы имеете полное право не соглашаться с моим мнением =) Если считаете мои предложение "бредовыми" и "идиотскими", то зачем вообще затруднять себя отвечать на мои посты? =)
Студент был приведен как пример, что работу по забиванию аналогов в табличку эксель может человек без полного высшего образования ))
| Gorets11 писал(а): |
| Т.е., Вам мало того, что ВСЁ это уже давно прописано в нормативно - законодательных актах, Вы хотите еще и в договора переписывать то, что содержится в нескольких Законах, Кодексах, Приказах, Постановлениях... Скажите, Ваш основной бизнес - производство бумаги, а попутный - заправка картриджей? Просто мне сложно понять, как кто-то другой может предлагать подобную бюрократию... |
Меня не затруднит добавить в договор названия Законов, Кодексов, Приказов, Постановлениях, их даты и пункты, которые меня интересуют. Разумеется, лучше будет, если я использую пачку бумаги на такой договор 
| Gorets11 писал(а): |
| В принципе, возможно... Тем более, есть конкретный пример: автомобили... Правда, я еще не встречал никого, кто отметил бы, что эти данные хоть каким-то боком соотносятся с реальностью... Но здесь вопрос исключительно в том, а нужен ли реальный результат? |
Это потому что никто не знает как БА определяет свои расчеты =) Но мы же с Вами обсуждаем другие условия и на другом уровне, так же?)
| Gorets11 писал(а): |
| Ой, даже не знаю, что на это сказать... Или Вы решили слукавить, или Вы и правда далеки от оценки также, как я от торговли памперсами... |
Было бы лучше, если бы Вы ничего не говорили)) Если Вы думаете, что я далек от оценки, предлагаю больше не отвечать на мои сообщения)
| Gorets11 писал(а): |
| Ну вот, опять кто-то что-то должен... А что мешает Вам разработать методологию и разместить ее для обсуждения? Полагаю, в настоящее время Фонд вполне открыт к разумным предложениям... Самое время предлагать! |
Ну я не писал, что Фонд "должен". Я думаю, будет логично, чтобы именно Фонд был инициатором идеи, так как ему будет наиболее выгодно использовать такой вариант. А для себя я выгоды не вижу, так зачем мне ее разрабатывать?) Я же говорил, что я тоже потеряю % заработка от этой системы) |
|
|
  |
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 15:45 |
|
| John Doe писал(а): |
Я не знаю, о какой модели Вы говорите. Но я описывал модель, при которой Фонд или сам определяет рын.ст. 1 кв.м., или делегирует эти обязанности кому-то еще. |
Ну, хорошо, в настоящее время Фонд делегировал данные функции СОДам. Причем, обязал определять не "среднюю температуру по больнице", а конкретную рыночную стоимость каждого объекта.
Простите, я действительно, видимо, потерял нить Ваших рассуждений: по моей логике все то, что Вы предлагаете, существует в настоящее время. причем, как мне кажется, даже в более структурированном и конкретизированном виде... Отсюда и мое непонимание, в чем же конкретно заключаются Ваши предложения и чем они исправят существующую ситуацию?
| John Doe писал(а): |
опять же. Вы обсуждаете текущую методологию НСО, а я говорил о методологии определения рын.ст. 1 кв.м., которую необходимо разработать и соблюдать при определении базы налогообложения. |
Я так понимаю,говоря в данном случае о "рыночной" стоимости, Вы подразумеваете "оценочную".
Можете набросать, скажем, на пальцах, в виде структуры, порядок определения нужного Вами вида стоимости только для одного населенного пункта: Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области? Уточняю, почему выбран именно этот населенный пункт: в нем находится одна из самых знаменитых усадьб Украины (Межигорье), а также другие частные домовладения, как построенные 50-100 лет назад с живущими там пенсионерами, так и построенные в последние 5-10 лет нашими "нищими" чиновниками... Спрашиваю именно потому, что сам я, сколько не думаю, не могу выработать алгоритм, по которому можно было бы вывести для такого населенного пункта какую-то методику определения "средней" стоимости домовладения, при которой пенсионер, продающий свою "хатынку под снос" не платил бы налоги за то, что в этом населенном пункте вороватые чиновники настроили таких дворцов, от которых Королева Англии облизывается с завистью... Надеюсь, Вы можете предложить такой алгоритм. Иначе не понятно,на чем вообще основано Ваше предложение...
| John Doe писал(а): |
Увы, я не думаю, что предложенная фондом система будет работать лучше с этими нововведениями. Я допускаю, что у фонда благие намерения делать это, но сегодня эти полномочия будут использоваться "во благо", а завтра, когда кто-то другой будет главой, это полномочия будут использоваться "во вред".
Вы имеете полное право не соглашаться с моим мнением =) Если считаете мои предложение "бредовыми" и "идиотскими", то зачем вообще затруднять себя отвечать на мои посты? =) |
В это вопросе наше мнение полностью совпадает. Я точно также считаю, что работники Фонда время от времени меняются, и в какую сторону повернет полученную власть новый "ответственный" работник, предсказать не очень сложно... Но я стараюсь вносить предложения, которые, на мой взгляд, позволят хоть как-то отодвинуть от процесса чиновников, которые захотят не того, к чему стремится сегодняшнее руководство Фондом (как я понимаю то, к чему оно стремится).
| John Doe писал(а): |
Это потому что никто не знает как БА определяет свои расчеты =) Но мы же с Вами обсуждаем другие условия и на другом уровне, так же?) |
Вообще-то, я имел ввиду не БА, а данные на сайте Минэкономразвития, на основе которых в настоящее время проводится определение базы налогообложения при отчуждении авто...
| John Doe писал(а): |
| Gorets11 писал(а): |
| Ой, даже не знаю, что на это сказать... Или Вы решили слукавить, или Вы и правда далеки от оценки также, как я от торговли памперсами... |
Было бы лучше, если бы Вы ничего не говорили)) Если Вы думаете, что я далек от оценки, предлагаю больше не отвечать на мои сообщения) |
Ответ понятен... я так и думал, что лукавите... 
| John Doe писал(а): |
Ну я не писал, что Фонд "должен". Я думаю, будет логично, чтобы именно Фонд был инициатором идеи, так как ему будет наиболее выгодно использовать такой вариант. |
Как-то уже и не очень красиво с моей стороны напоминать, что мы находимся в ветке, где идет обсуждение предложения Фонда... Фонд уже предложил идею, как ему будет наиболее выгодно... Вас она. вроде как, не устраивает...
Добавлено спустя 54 минуты 52 секунды:
Хотелось бы вернуть тему в ее законное русло, поэтому постараюсь собрать свои предложения, высказанные в разное время в разных местах. Предполагаю, что эти предложения можно взять в качестве алгоритма, дающего возможность и Фонду не упускать нить контроля за оценками для НО, и оценщикам не бояться санкций за качественную оценку.
1. Полагаю, отключение от реестра может производиться в двух случаях: негативная рецензия и непредоставление СОДом отчета на рецензию в течение 10 рабочих дней с момента получения запроса.
2. Необходимо четко прописать, в какой форме должен быть запрос на рецензирование от Фонда и в какой форме и в каком порядке СОД должен запрашиваемый отчет предоставить. В частности, предоставление отчета может быть в бумажной форме и в электронной форме. В предлагаемом Постановлении КМУ данный момент не прописан. Кроме того, необходимо четкое указание, что считается "предоставлением отчета". Пример: если я получил от Фонда запрос, нашел данный отчет, распечатал его и положил у себя в офисе в ожидании, когда ко мне приедет сотрудник Фонда с надлежащим образом заверенной доверенностью. Считается ли это "предоставлением отчета" или не считается? Ведь если, вдруг, дойдет до судебного спора с Фондом, полагаю, у меня не будет особых сложностей сослаться на порядок получения Сертификата СОД, когда исполнитель запроса (Фонд) готовит Сертификат и ждет, когда за ним придут...
3. Рецензирование должны проводить СОД. При этом, должно быть четкое разграничение по территориальному признаку: рецензент должен быть из того же населенного пункта, в котором находится объект оценки (предпочтительно), либо в ином н.п. этой же области. Необходимо, чтобы рецензент имел РЕАЛЬНОЕ представление об объекте оценки, поскольку в противном случае он просто не в состоянии определить адекватность использованных аналогов: невозможно адекватно оценить аналоги для н.п., в котором рецензент никогда в жизни не был и не представляет себе, что это вообще за н.п., какие у него имеются местные традиции и особенности.
4. Рецензент должен выбираться путем "лотереи" из числа удовлетворяющих требованиям и не может проводить более 20 рецензий в год. Если, как предполагалось, будет вводиться плата за внесение отчетов в реестр - логично сделать оплачиваемым рецензирование (например, стоимость внесения в реестр * 3).
5. Рецензент не должен знать, чей отчет он рецензирует. Чтобы удовлетворить данному условию - должен быть разработан стандартизированный макет отчета, позволяющий легко отделить указание на исполнителя, не затронув основной части отчета. Такой макет может быть разработан с учетом пожелания нотариусов и многих других пользователей: не более, чем на 10-15 листах со стандартным пакетом приложений.
6. Необходимо прописать ответственность рецензента. Обязанности (а не только права) Фонда и рецензента, с указанием жестких сроков, должны быть также четко прописаны.
Может, чего забыл прописать. Но, думаю, главное - начать. Присоединяйтесь к возражениям / дополнениям. |
|
|
|
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 17:26 |
|
Нужно тогда сделать базу рецензентов. Коридор цен - определить (что касается занижений рыночной стоимости). Тут как вариант - нужно брать спецов и делать програмулину с регресс анализом цен по Украине. |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 18:37 |
|
Вот, нашел старый файл, еще год назад писал. Публикую его для обсуждения и надеюсь, что сотрудники ФГИУ найдут в нем что-то такое, что можно использовать уже сегодня.
Концепция организации оценочной деятельности для целей налогообложения.
Настоящая концепция основана на следующих основополагающих принципах:
1. Проведение оценки имущества на базе неукоснительного соблюдения Международных и Национальных Стандартов оценки.
2. Учет всех индивидуальных особенностей имущества, являющегося базой налогообложения.
3. Независимый и обязательный контроль соблюдения Стандартов оценки и индивидуальных особенностей объекта оценки.
4. Ответственность СОД за точность определения базы налогообложения, профессионализм и объективность оценщика.
5. Устранение коррупционных рисков
Реализация означенных принципов осуществляется путем совмещения выполнения работ оценщиком в соответствии с нормами Международных и Национальных стандартов оценки с контролем, осуществляемым посредством Программного Комплекса (ПК).
Этапы и процедуры оценки установлены соответствующими нормативно-правовыми актами. Их выполнение оценщиком является обязательным. Корректировка нормативно-правовых актов, регулирующих этапы оценки и оценочные процедуры, настоящей Концепцией не предполагается. Весь механизм контроля соблюдения оценочных процедур осуществляется путем использования ПК. С целью снижения коррупционных рисков, работа ПК проводится в режиме сокрытия конечного проверяемого.
Описание алгоритма работы ПК:
ПК создается таким образом, чтобы мог выполнять одновременно несколько функций:
1. Служит базой данных выполненных отчетов, присваивает номера отчетам, сохраняет все данные, используемые оценщиком в ходе расчетов: выходные данные объекта, фотографии с разрешением не хуже 620*480, сканы и ссылки на объекты-аналоги, весь порядок проведения расчетов, дополнительные условия, допущения и предостережения.
2. На основе выходных и расчетных данных, введенных в ПК, комплекс формирует унифицированную форму отчета об оценке. Данная форма должна быть унифицирована для всех объектов оценки для целей налогообложения, что позволит всем пользователям оперативнее работать с Отчетами. Поскольку все результаты расчета остаются в базе данных на срок, не менее 3 лет (срок исковой давности), непосредственно Отчет об оценке может состоять из 1-2 листов "Высновка". Таким образом, экономится бумага, ресурсы оргтехники и нотариальные конторы экономят место, необходимое для содержания архивов по сделкам.
3. База данных предусматривает экспресс-контроль по стоимости объекта за единицу измерения. Если стоимость учитывается в национальной валюте Украины – данные для сравнения не могут превышать более 1 месяца до даты оценки. Если в качестве расчетной величины берется свободно конвертируемая валюта – допускается использование данных за период до полугода до даты оценки. Механизм входного контроля работает по принципу сравнения объектов со схожими характеристиками, расположенными в районах, близких по адресам, уже внесенными в базу данных. На основании внесенных объектов оценки, программа просчитывает верхнюю и нижнюю границу стоимости в той валюте, которая принята для проведения входного контроля. Отклонение на величину, превышающую, например, 20% от интервала, заданного минимальным и максимальным значениями, является основанием для проведения Рецензирования данного отчета. При этом, во избежание возникновения коррупционных рисков, пользователь, контролирующий наличие / отсутствие данных отклонений, не в состоянии определить ни название составителя отчета, ни других его данных. Он может видеть только порядковый номер отчета, адрес объекта оценки, полученный результат (данные, указанные в "Высновке"). Данные функции могут быть возложены на сотрудников Центрального Аппарата ФГИУ либо его Региональных отделений по месту нахождения объекта оценки. Для проведения Рецензирования из раздела "Рецензенты" выбирается СОД, который должен проводить Рецензирование. Во избежание возникновения коррупционных рисков, наименования и другие данные СОДов-рецензентов также скрыты под номерами. Из списка методом "научного тыка" (по случайному принципу) выбираются три возможных Рецензента. Указанные данные (№ отчета, подлежащего Рецензированию, и отобранный список из трех Рецензентов) формируются в запрос на рецензирование и отправляются Администратору, который и принимает окончательное решение, какой из трех СОДов будет проводить Рецензирование. Администратор отправляет отобранному Рецензенту заявку на Рецензирование и открывает ему доступ ко всем данным по отчету, без данных о непосредственном исполнителе отчета. Рецензент не имеет права отказаться от выполнения работ по Рецензированию, за исключением уважительных причин: болезнь, официальный отпуск и т.п. При проведении Рецензирования, Рецензент имеет доступ ко всем данным, внесенным исполнителем отчета, но не имеет данных о самом исполнителе. Таким образом, на каждом этапе отсекается возможность сговора или иных действий, направленных на снижение эффективности контроля результатов оценки.
4. Результаты Рецензирования фиксируются в базе данных независимо от выводов Рецензента. Если Выводы положительные – никаких последствий не наступает. В случае отрицательных Выводов Рецензента – предусматривается ответственность оценщика, выполнившего отчет, вплоть до отключения от Реестра оценок и / или иных видов наказания, предусмотренных действующим законодательством. Отправка Отчета на Рецензирование не влияет на дееспособность Отчета и не препятствует проведению правовых сделок с имуществом. Срок, в течение которого контролер обязан сформировать запрос на Рецензирование, не должен превышать 14 календарных дней с момента регистрации Отчета в Реестре ПК. Срок выполнения Рецензирования не должен превышать 14 календарных дней с даты получения Рецензентом требования на проведение Рецензирования. Администратор ПК обязан назначить Рецензента в срок, не превышающий трех рабочих дней, с момента получения "запроса на Рецензирование".
5. База данных может проводить поиск предыдущих оценок, выполненных по данному адресу. В случае, если по данному адресу была проведена оценка в течение предыдущих трех месяцев, оценщик обязан уточнить причины проведения повторной оценки и отразить данные причины в базе данных при заполнении электронной формы Отчета об оценке.
Некоторые уточнения:
- каждый СОД, при подключении к ПК, дает свое согласие на внесение его в список Рецензентов (при условии наличия в составе СОДа оценщика, стаж практической работы которого превышает 2 года). Возможность Рецензирования –обязательное требование для подключения данного СОДа к ПК и обязанность СОДа (в данном пункте возможны варианты).
- Рецензирование выполняется на платной основе и оплата составляет 0,2 минимальной заработной платы в Украине для объектов недвижимости жилого фонда, 0,4 минимальной заработной платы в Украине для объектов недвижимости нежилого назначения. Другие объекты – дискуссионный вопрос.
- один и тот же оценщик не имеет права проводить Рецензирование более, чем 5 отчетов в месяц.
- Рецензент подбирается по территориальному признаку исключительно из числа СОДов, ведущих свою деятельность и официально зарегистрированных в административной области, в которой находится объект оценки. При прочих равных условиях, Администратор обязан назначить в качестве Рецензента СОД, официально зарегистрированный в том же населенном пункте либо в том же районе, в котором расположен объект оценки. |
|
|
|
|
John Doe
Сообщения: 114
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 19:19 |
|
| Gorets11 писал(а): |
Ну, хорошо, в настоящее время Фонд делегировал данные функции СОДам. Причем, обязал определять не "среднюю температуру по больнице", а конкретную рыночную стоимость каждого объекта.
Простите, я действительно, видимо, потерял нить Ваших рассуждений: по моей логике все то, что Вы предлагаете, существует в настоящее время. причем, как мне кажется, даже в более структурированном и конкретизированном виде... Отсюда и мое непонимание, в чем же конкретно заключаются Ваши предложения и чем они исправят существующую ситуацию? |
В том виде, котором НО существует сейчас не должно быть. Легче контролировать одну структуру (подраздел Фонда), чем 2800 СОДов, которые делают что хотят. Еще раз повторю, хотите супер детальную оценку? Да пожалуйста, идите к независимому оценщику. Если хочется, то можно и рецензию на эту оценку написать)
Чтобы понять разницу между тем, что я предлагаю и что сейчас существует, попробуйте еще раз прочитать мои посты выше. Если все же не поймете, еще раз прочитайте. Так перечитывайте до тех пор пока не поймете. Все довольно просто, если приложить усилия 
| Gorets11 писал(а): |
Я так понимаю,говоря в данном случае о "рыночной" стоимости, Вы подразумеваете "оценочную".
Можете набросать, скажем, на пальцах, в виде структуры, порядок определения нужного Вами вида стоимости только для одного населенного пункта: Новые Петровцы Вышгородского района Киевской области? Уточняю, почему выбран именно этот населенный пункт: в нем находится одна из самых знаменитых усадьб Украины (Межигорье), а также другие частные домовладения, как построенные 50-100 лет назад с живущими там пенсионерами, так и построенные в последние 5-10 лет нашими "нищими" чиновниками... Спрашиваю именно потому, что сам я, сколько не думаю, не могу выработать алгоритм, по которому можно было бы вывести для такого населенного пункта какую-то методику определения "средней" стоимости домовладения, при которой пенсионер, продающий свою "хатынку под снос" не платил бы налоги за то, что в этом населенном пункте вороватые чиновники настроили таких дворцов, от которых Королева Англии облизывается с завистью... Надеюсь, Вы можете предложить такой алгоритм. Иначе не понятно,на чем вообще основано Ваше предложение... |
под "рыночной" я подразумеваю "рыночную"
Набросать конечно могу, и предложить алгоритм могу, но не буду Могу подсказать, что описанная проблема решается дополнительной галочкой для этого населенного пункта
| Gorets11 писал(а): |
| Как-то уже и не очень красиво с моей стороны напоминать, что мы находимся в ветке, где идет обсуждение предложения Фонда... Фонд уже предложил идею, как ему будет наиболее выгодно... Вас она. вроде как, не устраивает... |
Фонд предложил лечить симптомы болезни, а я предлагаю найти ее причину, а потом лечить =) Фонд предложил вырывать бурьян, который все равно найдет путь прорасти. Этот бурьян нужно залить толстым слоем бетона Фонд делает ремонт крыши, когда нужно в начале посмотреть на состояние фундамента. Т.е. эти нововведения на 99% будут до ....опы. Сначала, предыдущие клоуны с Фонда создали условия, которые за пару месяцев просто влили в сферу кучу неадекватов, а нынешний Фонд пытается их изгнать методами, которые займут годы времени и десятки тысяч гривен. Эффективность этого близится к 0.
Ну ограничат срок на рецензию, и что? Сильно тяжело создать новый СОД потом? Введут критерий для проведения проверки (результат оценки выпадает за нижнюю границу среднего рыночного диапазона), и что? Получится в месяц таких работ штук 200, то будут писать 200 рецензий? Ну зачем такой геморр? Кому он нужен?
Кто-то хочет участвовать в лотерее, чтобы сделать рецензию на чей-то отчет? За бесплатно? Или все таки кто платит и сколько? Кому-то нечего делать? Хочется потом походить по судам и доказывать, что ты не верблюд? Думаете СОД, на кого пишут рецензию тихо с ней согласится и покается? Прошу понять и простить?)
Рецензент не должен знать, чей отчет он рецензирует. Серьезно? 
должен быть разработан стандартизированный макет отчета - Должен?)))) Кто кому и что должен?) За 25 лет я не увидел ни одного такого стандартного отчета ни от ФДМУ, ни от какого-то другого СРО =) (Хотя честно признаюсь, я не искал очень сильно. Может кто подскажет где найти?)
Скорее бы Фонд распродал гос.активы. Возможно, тогда они по-настоящему возьмутся за реформирование и контроль таких вещей как оценка для налогообложения. А так, мои подозрения, им просто не хватает ресурсов продвигать нормальные реформы. К сожалению, Наталья Петровна унаследовала идиотические решения ее предшественников и, я полагаю, сейчас ее внимание сконцентрировано именно на исправление "наследия" в секторе приватизации промышленных гигантов, а до оценки мелких объектов ее руки еще не дошли. Ну я уверен, мысли в этом направлении уже формируются и если ей хватит время и сил, то в скором времени оценка таких объектов будет максимально автоматизирована государством )) |
|
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 19:27 |
|
Мамочки... *тихим голосом
Жуть какая. Вот где бы и мне купить такую крутую траву?)) Подскажите, плз, не жадничайте.
Город солнца, все такое...))
Этот бы флудеристический потенциал да на пользу родине.))
Законодательство подучить, принципы построения СМК, потом глядишь и в ФДМУ чего написать...))
По теме, все и сразу хорошо не бывает. Заместо утопий проще чего по делу написать, да и отослать. А так, это все бла-бла-бла, короч.
Разработать и написать на бамаге, эт одно, а связать действующие НПА, посмотреть скока таки это всё будет стоить и сама главно скока это времени займет, так будет ой. А зима таки близко.
Иначе это всё трёп пустопорожний. Нужно наверно реалистичней относиться к соотношению сил, возможностей, требований времени и реалистичности реализации как таковой. |
|
|
 |
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 20:12 |
|
| John Doe писал(а): |
| Легче контролировать одну структуру (подраздел Фонда), чем 2800 СОДов, которые делают что хотят. |
Я ведь просил Вас расписать детально то, что Вы предлагаете. Не захотели... Давайте по частям... Опишите, если можно, весь путь документов от заказчика до пользователя (к примеру, от продавца дома до нотариуса, который проводит сделку). Как я понял, по Вашей схеме оценку проводит один отдел (не знаю, сколько человек в этом отделе должно быть) и находится этот отдел в Киеве. Я правильно понял? Хотелось бы узнать, как по-Вашему должна поступать бабушка, проживающая в селе с населением 500 человек, продающая сою хату? Куда ей идти? Сколько ждать?
| John Doe писал(а): |
| Еще раз повторю, хотите супер детальную оценку? Да пожалуйста, идите к независимому оценщику. |
А я так и предлагаю, чтобы оценкой продолжали заниматься именно НЕЗАВИСИМЫЕ оценщики... Причем, всегда, а не только в качестве противостояния с государственной оценкой...
| John Doe писал(а): |
Чтобы понять разницу между тем, что я предлагаю и что сейчас существует, попробуйте еще раз прочитать мои посты выше. Если все же не поймете, еще раз прочитайте. Так перечитывайте до тех пор пока не поймете. Все довольно просто, если приложить усилия |
Так я прочитал и понял, что то, что сейчас есть - вписывается в Ваш алгоритм... Но поскольку детали Вашего "плана" "засекречены", разницы, в общем-то, и не видно...
| John Doe писал(а): |
под "рыночной" я подразумеваю "рыночную" |
Аааа... Не хотите перечитать НСО 1? Там написано, что такое "рыночная" стоимость... Не знаю, каким образом Вы планируете "прилепить" определение рыночной стоимости к средней температуре по больнице, но то, что Вы запутались - для меня очевидно...
| John Doe писал(а): |
| Набросать конечно могу, и предложить алгоритм могу, но не буду |
Как хотите. Но лично я делаю вывод, что Вы просто треплете языком, на самом деле не имея ни малейшего представления, как это сделать...
| John Doe писал(а): |
| Фонд предложил лечить симптомы болезни, а я предлагаю найти ее причину, а потом лечить =) |
Да ничего Вы не предлагаете... а причину все и без Вас знают: отсутствие качественного контроля. Отсюда и болезнь... Будет контроль - исчезнет и болезнь. Другой вопрос,как лечить? Можно хирургическим путем вырезать больной орган, а можно терапией его вылечить... Вы предлагаете хирургию, причем, как я понимаю, с одновременной установкой вместо вырезанного органа искусственного органа, причем в условиях, когда такого органа еще даже нет в наличии... Как по мне- довольно стремный способ лечения...
| John Doe писал(а): |
Получится в месяц таких работ штук 200, то будут писать 200 рецензий? Ну зачем такой геморр? Кому он нужен?
Кто-то хочет участвовать в лотерее, чтобы сделать рецензию на чей-то отчет? За бесплатно? Или все таки кто платит и сколько? Кому-то нечего делать? Хочется потом походить по судам и доказывать, что ты не верблюд? Думаете СОД, на кого пишут рецензию тихо с ней согласится и покается? Прошу понять и простить?) |
На часть вопросов я ответил постом выше, ответы на другую часть ищите в действующем законодательстве,например, в ГПК...
| John Doe писал(а): |
| Рецензент не должен знать, чей отчет он рецензирует. Серьезно? |
А в чем проблема? Реализуется легко и просто, устраняется влияние "персоналий"... Что именно Вас так удивило или возмутило, даже не понял...
| John Doe писал(а): |
| должен быть разработан стандартизированный макет отчета - Должен?)))) Кто кому и что должен?) За 25 лет я не увидел ни одного такого стандартного отчета ни от ФДМУ, ни от какого-то другого СРО =) (Хотя честно признаюсь, я не искал очень сильно. Может кто подскажет где найти?) |
Понеслась...
А я еще неделю назад не видел на своей голове лысины... Думаете, ее появление является невероятным событием? |
|
|
|
|
John Doe
Сообщения: 114
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 22:22 |
|
Для Вас что-то описывать или объяснять очевидные вещи просто бесполезно =)
Столько идиотских вопросов я не слышал даже от детей |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 09 Июн 2016 23:02 |
|
| John Doe писал(а): |
Для Вас что-то описывать или объяснять очевидные вещи просто бесполезно =)
Столько идиотских вопросов я не слышал даже от детей |
И почему я не удивлен подобным ответом? Наверное, потому, что ответ вполне предсказуем и был мне известен (не в деталях, конечно, а по сути) еще до того, как я задал свои вопросы... Спасибо Вам! Вы меня не разочаровали! Хотя, вынужден признать: я ожидал включения схемы "сам дурак" чуть раньше... Но не намного... |
|
|
|
|
kink
Возраст: 51
Сообщения: 868
Откуда: Днепропетровск
|
| Добавлено:
Пт, 10 Июн 2016 13:12 |
|
самое ценное для Горе ТС, это когда его посылают на...шо ж вы John Doe лишили человека такого удовольствия ? |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пт, 10 Июн 2016 15:38 |
|
| kink писал(а): |
| самое ценное для Горе ТС, это когда его посылают на...шо ж вы John Doe лишили человека такого удовольствия ? |
kink, специально для дебилов, которые за столько лет нахождения на данном форуме не смогли усвоить простенький порядок, напоминаю: ветка, в которой обсуждаются пожелания Горца, его предпочтения, места, куда ему нужно обязательно сходить, и другие особенности общения с ним, находится в разделе "Курилка"... Если не хватает ума написать что-то по сути, в этой ветке лучше оставаться "читателем... |
|
|
|
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 10 Июн 2016 15:44 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| kink писал(а): |
| самое ценное для Горе ТС, это когда его посылают на...шо ж вы John Doe лишили человека такого удовольствия ? |
kink, специально для дебилов, которые за столько лет нахождения на данном форуме не смогли усвоить простенький порядок, напоминаю: ветка, в которой обсуждаются пожелания Горца, его предпочтения, места, куда ему нужно обязательно сходить, и другие особенности общения с ним, находится в разделе "Курилка"... Если не хватает ума написать что-то по сути, в этой ветке лучше оставаться "читателем... |
И тут самое время появиться модераторам. Пора прекращать балаган. |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Пт, 10 Июн 2016 16:23 |
|
Горец! Не утруждайте себя на ответы УО. Это бесполезно. Они часто не понимают сути вопроса. Ну не дано некоторым. Вместо того, чтобы задуматься, отвечают типа: "Сам дурак". Это люди из разряда необучаемых. Не обижайтесь, но это так. Вместо того, чтобы сказать: "Спасибо!" Горцу и небольшой группе людей, которые стараются внятно изложить суть вопроса, они занимаются вещами, недостойными уважающих себя людей. |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пт, 10 Июн 2016 16:29 |
|
ЛП, благодарю за поддержку.
Но я уже давно не обижаюсь на таких... Грешно ведь... |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пт, 10 Июн 2016 16:35 |
|
Разговоры продолжаются... 
Занавес. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
