| Автор |
Сообщение |
В
Сообщения: 48
|
 Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 12:08 |
  |
Доброго дня!Поясніть мені будь-ласка в чому проблема?бо я щось не можу зрозуміти)))що б сталося якщо б прийняли ці поправки???Це якась нова схема😡? |
|
|
  |
|
Vicdom
Сообщения: 446
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 12:13 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
Маркетолог дякую!  |
Большое СПАСИБО за информацию! Фамилию сольвар мы крепко запомнили. А кто внес поправку в комитете 12-го числа? |
|
|
|
|
В
Сообщения: 48
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 12:16 |
|
Може хтось пояснити в чому річ? |
|
|
|
|
Babylon17
Сообщения: 3
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 13:39 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
Добрый день!
На заседании 12-го декабря, поправку к 172 статье, внесенную прямо перед заседанием Комитета по налоговой политике одним из депутатов (кто это сейчас уточняем), Оксана Продан отбила. Однако, не проголосовав за это дерьмо первый раз, вдруг депутат Сольвар внес еще раз. Мы об этом уже не знали, но 12-го же числа УТО обратилось к Виктору Галасюку, Порубию и Южаниной, чтобы депутаты не поддерживали коррупционные схемы. Внял и проконтролировал процесс, только Виктор Галасюк. В итоге мы имели вчера бой, который он дал. Спасибо Виктору. Мы уже вчера, в случае принятия этого дерьма, планировали поднимать оценщиков. |
Олексій, а кого Ви збирались піднімати? Працівників декількох великих фірм які по тихому виграють конкурси, разом з хлопцями та дівчатами які штампують оцінки по 80000 грн. за квартиру, мабуть разом з рецензентами Фонду які потім пишуть рецензії «не повною мірою відповідає…» на такі звіти?
А скільки фонд направив матеріалів в правоохоронні органи? Нагадайте будь-ласка. Хіба треба рецензувати звіти по квартирам де визначена вартість 100000 грн. за цілу? А Екзаменаційна комісія по результатам рецензування зверталась до правоохоронних органів? А який проміжок часу між рішеннями комісії і припиненням діяльності художників? Може вони продовжують весело реєструвати ще місяць-два?
Якщо подивитись на ситуацію не тільки з кримінальної, а власне з політичної точки зору, тобто довгострокових перспектив, розвитку загалом, говорити лише про регулювання оціночної діяльності, забути про управління майном і правами, зосередитись тільки на одному, то виникає ще більша кількість запитань, які би теоретично міг задати Прем’єр-міністр, громадськість (це образ збірний), ст. 4 Закону «Про фонд державного майна України» встановлює обов’язки інституції щодо, беремо самі кричущі моменти пункти 1,2,5,6,7 частини 1 статті 4, читаємо і…
Починаємо з державного регулювання оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, організації виконання Конституції та законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, інших актів законодавства та здійснення контролю за їх виконанням….
Знаходимо частину 5 статті 5 і знову читаємо…. Цитувати норми Закону які і так забов’язують немає змісту, просто нагадуємо, що треба читати.
Далі виникає запитання, яку участь приймав фонд в реалізації положень Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» в частині того, що взагалі то це активи які є активами Держави Україна, які методичні матеріали розроблені фондом, як він співпрацював з фондом гарантування вкладів? Якщо не співпрацював, то чому? Яка методична допомога надана для реалізації прозорості і методичного забезпечення оцінки активів? Який контроль, нагляд, рецензування? Який нагляд за створенням конкурентного середовища, зокрема аж цілих семи підприємств, які на даний момент здійснюють оцінку активів, що за кількістю, цінністю і корисністю (не вартістю, а власне цінністю для подальшого використання) є не меншими ніж ті що планується приватизувати?
Як фонд співпрацює з Національним банком України стосовно тих самих питань? Що зроблено для узгодження методології і вимог до оцінки активів, що є об’єктами застави, зовнішньої оцінки і переоцінки резервів? Що робиться для визначення недискримінаційних кваліфікаційних вимог до підприємств, що працюють на ринку, яка здійснена підтримка?
Як співпрацює фонд з Міністерством фінансів України щодо переоцінки активів для цілей обліку, а переоцінку активів треба проводити, балансові дані спотворені. Що робиться в тому напрямку?
Як співпрацює фонд з Міністерством юстиції України зокрема щодо усунення штучного обмеження ринку для оцінювачів встановлені Законом «Про судову експертизу». Там існують якісь таємні методики? А може це просто бюджетне корито?
Що робиться з повноваженнями в банкрутстві? Чому ст. 43 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» прямо дозволяє реалізовувати майно без проведення оцінки? Хіба Держава Україна нічого не втрачає?
Про оцінку вартості землі взагалі вже можна не згадувати.
Наприкінці, ще пара запитань. Яким чином фонд розрекламувавши досягнення з оцінки активів суб’єктів природних монополій, суб’єктів господарювання на суміжних ринках у сфері комбінованого виробництва електричної та теплової енергії, із змінами до методики, допускає дискримінацію національних оцінювачів з національною же методикою? Чому підприємства мають звертатись до Антимонопольного комітету, а не Фонд? Чим це міжнародні компанії так сподобались? Може різким зростанням вартості послуг на обмеженому ринку?
І ще одне значуще питання, яким чином при корпоратизації «Укрпошти» шалена кількість активів на дві дати буде оцінена за вартістю послуг в 2 млн. гривень? Яка може бути якість при такій сміхотворній ціні? Яким чином буде рецензуватись такий звіт? Може підскажуть, як можливо виконати якісну оцінку і заробити пару гривень, ми з радістю повчимось. Має бути майстер-клас.
Про ОПЗ на тому фоні просто немає змісту говорити, ця проблема десь внизу і абсолютно не така значуща, до речі, а скільки заплатили радникам, а не оцінювачам? Нагадайте.
Третій модуль запитань елементарно додається, прозорість конкурсів і інші перемоги.
Виглядає так, що необхідно створювати Національне агентство, яке би входило в сферу впливу Міністерства фінансів, узгоджувати сфери застосування оцінки. Фонд з цією функцією не справляється.
А оцінка для цілей оподаткування є тільки дуже малесенькою частиною «перемоги», просто прослідковується тенденція постійно виділяти із сірої маси більш розумних і більш професійних, хоча на ділі звичайна дискримінація і бажання тягнути існуючу ситуацію якнайдовше імітуючи бурну діяльність без наслідків.
Тихенько ділити ринок великих робіт і починати волати у випадку як наприклад з оцінкою для НКРЕ.
Складається переконання, що ринок просто поділений на дві частини, ринок великих робіт і власне маневри навколо «дрібних» оцінок, а регулятор просто свідомо нічого не робить. Бо це вигідно.
Саме цікаве, у випадку прийняття змін до ПКУ, що би змінилось для середньоринкового оцінювача? Нічого. В умовах такого поділу ринку як би змінилась ситуація? Оцінювачі середнього дивізіону так і так таких робіт не виконують, в одному сегменті через абсолютно штучні конкурсні обмеження і домовленості, в другому через невміння цінити маленькі об’єкти по 80000 грн., за квартиру як приклад.
Може питання знову просто в тому хто буде керувати процесом?
Ну і ще одне питання-
Це пише адекватна людина?
http://www.spfu.gov.ua/ua/news/Igor-Bilous-U-2016-roci-Fond-pidgotuvav-do-privatizacii-majzhe-300-ob‘ektiv-2185.html
Таке враження, що люди пишуть з якогось паралельного світу.
Керівництво Фрнду ні сном ні духом про «нововведення»? Як же вони регулюють і що?
Кількість питань буде тільки зростати і робити вигляд, що щось робиться і треба почекати, ще пару-трійку років здається вже не вийде. Особливо якщо незручні питання будуть підніматись, дані опубліковуватись.
Тим більше існуюча практика замилювання очей громадськості шляхом обговорення смажених новин і відволікання від суті справи точно себе вичерпала. |
|
|
|
|
VAN
Сообщения: 181
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 14:17 |
|
Babylon17, це все правда, але саме на такий порядок орієнтована "система" якою керує теперішня влада, - хіба ми всі не бачимо, що в царстві робиться... |
|
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 14:20 |
|
+ 1 к Babylon17, актуально и на злобу дня. |
|
|
 |
|
Звягин
Возраст: 51
Сообщения: 141
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 15:29 |
|
| В писал(а): |
| Доброго дня!Поясніть мені будь-ласка в чому проблема?бо я щось не можу зрозуміти)))що б сталося якщо б прийняли ці поправки???Це якась нова схема😡? |
Такая незнакомая схема имени товарища Яценко. Создай базу, втюхай государству, получай бабло за обслуживание и доступ. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 15:31 |
|
Babylon17, питання не в методичних засадах, стандартах і тому подібне. Питання в виконанні законодавства хоча б існуючого і в покаранні за невиконання. Толку від того, якщо написати стонадцять методик, стандартів, положень і таке інше і в них прописати ".... визначається ринкова вартість". Зараз таке є, що для оподаткування не прописана ринкова база оцінки, чи для застави не прописана ринкова база оцінки, чи для приватизації як стартова не прописана ринкова база оцінки. Все прописано. Проблема в тому як порахована ця ринкова вартість, чи відповідає результат дійсно ринковій вартості і як проконтрольовано те, що пораховано.
Наші законотворці строчать і приймають ті нормативні акти пачками, але проблеми не вирішуються. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 15:36 |
|
Babylon17
ФДМУ что то должен высылать правохранительным органам? Неужели?
Дорогой, мой, причины нужно искать в себе - а не в том что плохой ФДМУ - отбирает персонально у Вас работу, судя по Вашему дикому вайну. Спасиба скажите Вашему Гройшману "реформатору" что все так замечательно в стране. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 16:34 |
|
Шановний Babylon17, абсолютна доречність Ваших запитань вкупі з вивіреним стилем їх викладення дозволяє навіть не звертати уваги на легкий присмак патерналізму основної думки.
І тим не менше.
Бачите, тут, мабуть, доречніше казати про те, що кожен робить, що сам у змозі. І, власне, наші "здобутки" - віддзеркалення наших реальних можливостей, проте не відсутності прагнення до більших змін.
Дякую Вам за Ваш допис. |
|
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 18:02 |
|
| Babylon17 писал(а): |
Складається переконання, що ринок просто поділений на дві частини, ринок великих робіт і власне маневри навколо «дрібних» оцінок, а регулятор просто свідомо нічого не робить. Бо це вигідно.
Саме цікаве, у випадку прийняття змін до ПКУ, що би змінилось для середньоринкового оцінювача? Нічого. В умовах такого поділу ринку як би змінилась ситуація? Оцінювачі середнього дивізіону так і так таких робіт не виконують, в одному сегменті через абсолютно штучні конкурсні обмеження і домовленості, в другому через невміння цінити маленькі об’єкти по 80000 грн., за квартиру як приклад. |
Без сомнения, описанное Вами во многом имеет место и это проблема... Однако, говоря о том, что для "среднего" оценщика ничего не изменилось бы, Вы забываете, что ВСЕ озвученные Вами случаи, когда регулятор на выполняет свои функции, не имеет никакого отношения к ст. 172 НКУ... Любые изменения в систему налогообложения физических лиц (а ст. 172 НКУ именно их и касается), меняет ситуацию ИМЕННО для, так названного Вами, "среднерыночного оценщика"... Как раз для противоположной части рынка - подобные изменения вообще никак не заметны... И тем более, изменяя что-то в системе оценки для налогообложения физлиц ни одной из озвученных Вами проблем решить невозможно... просто потому, что эти проблемы относятся к совершенно другим сегментам экономической жизни государства и, большинство из них, даже не соприкасаются с НКУ... |
|
|
|
|
ЛП
Сообщения: 362
Откуда: ЗУ
|
| Добавлено:
Ср, 21 Дек 2016 18:11 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Babylon17 писал(а): |
Складається переконання, що ринок просто поділений на дві частини, ринок великих робіт і власне маневри навколо «дрібних» оцінок, а регулятор просто свідомо нічого не робить. Бо це вигідно.
Саме цікаве, у випадку прийняття змін до ПКУ, що би змінилось для середньоринкового оцінювача? Нічого. В умовах такого поділу ринку як би змінилась ситуація? Оцінювачі середнього дивізіону так і так таких робіт не виконують, в одному сегменті через абсолютно штучні конкурсні обмеження і домовленості, в другому через невміння цінити маленькі об’єкти по 80000 грн., за квартиру як приклад. |
Без сомнения, описанное Вами во многом имеет место и это проблема... Однако, говоря о том, что для "среднего" оценщика ничего не изменилось бы, Вы забываете, что ВСЕ озвученные Вами случаи, когда регулятор на выполняет свои функции, не имеет никакого отношения к ст. 172 НКУ... Любые изменения в систему налогообложения физических лиц (а ст. 172 НКУ именно их и касается), меняет ситуацию ИМЕННО для, так названного Вами, "среднерыночного оценщика"... Как раз для противоположной части рынка - подобные изменения вообще никак не заметны... И тем более, изменяя что-то в системе оценки для налогообложения физлиц ни одной из озвученных Вами проблем решить невозможно... просто потому, что эти проблемы относятся к совершенно другим сегментам экономической жизни государства и, большинство из них, даже не соприкасаются с НКУ... |
Добавлено спустя 21 секунду:
Вы как всегда правы.... |
_________________
Желай большего, но довольствуйся малым |
|
|
|
melt
Сообщения: 131
|
| Добавлено:
Пт, 23 Дек 2016 04:07 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Babylon17 писал(а): |
| Складається переконання, що ринок просто поділений на дві частини, ринок великих робіт і власне маневри навколо «дрібних» оцінок, а регулятор просто свідомо нічого не робить... |
... просто потому, что эти проблемы относятся к совершенно другим сегментам экономической жизни государства и, большинство из них, даже не соприкасаются с НКУ... |
+100500 |
_________________
Эксперт — любой человек не из нашего города. Правило Марса |
|
|
|
Moderator3
Moderator
Сообщения: 685
|
| Добавлено:
Пн, 26 Дек 2016 15:49 |
|
Віктор Галасюк
23 декабря в 16:45 ·
| Цитата: |
Під час голосування "бюджетного пакету" прийшлося постійно пильнувати, щоб вчасно збивати корупціоногенні та монополізуючи поправки. Наприклад, в урядовому законопроекті намагалися протягнути поправку, якою руйнували незалежну оцінку в Україні та яка призвела б до збільшення податкових поборів з громадян, наприклад, при купівлі-продажу нерухомості.
В кінці кінці парламент підтримав позицію РПЛ і відхилив цю штучну поправку, яку намагалась протягнути владна більшість. |
Видео |
_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі! |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Пт, 30 Дек 2016 20:50 |
|
Большое спасибо ув. Виктору Галасюку, за то что он пыльнуе за этими уродами. Остальным депутатам, похоже, глубоко насрать на оценщиков и их проблемы. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
