| Автор |
Сообщение |
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
 Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 11:57 |
  |
| Янус писал(а): |
| По факту изменения нужно принимать как можно быстрее, хуже чем есть быть уже просто не может, а вот сказочки про "бабушек", "сельские местности" и "хибары" это чистой воды популизм и по сути вред |
Совершенно верно.
| Янус писал(а): |
| И больше всего удивляет позиция, все думают о работе и никто, никто о пользе. Для своей страны, прежде всего. Да т так понятно, что в таком колличестве и самое главное качестве оценщики не нужны. Пусть будет меньше, но нормальные специалисты. |
Потому что нету понимания, ну не хочется понимать, что если в стране будет все более цивилизованно, то и в работе по итогу (не обязательно оценщиком даже) тоже будет лучше.
Пусть горит соседа хата...  |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
  |
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 12:23 |
|
| Серый писал(а): |
Обратите внимание, что нужно не просто написать жалобу, а подкрепить ее оригиналом или заверенной копией отчета. Если идти вашей логикой, то после вступления в действие этой нормы все оценщики для налогообложения просто ломанутся друг к другу заказывать оценки и слать их в ФДМУ. |
Нда... Видимо, додуматься до того, что заказать отчет по моей просьбе могут мои друзья-знакомые или подруги моей жены - это выше вашего уровня понимания... Прискорбно... Как по мне, так не сложно предположить, что если хотя бы нескольким своим знакомым я "закажу" какой-то конкретный СОД (и чуть-чуть доплачу даже), то данный СОД с легкостью может получить серию из, скажем, 3-5 жалоб от разных людей, подкрепленных оригиналами отчетом, в месяц. Формирование такой серии на протяжении 3-6 месяцев - и этот СОД можно спокойно списывать из состава "конкурентов" навсегда... Если, конечно же, Фонд будет честно следовать требованиям данного Проекта...
Серый, неужели Вы не в состоянии прогнозировать развитие ситуации хоть на полшага вперед? Не желаете ли заняться игрой в шахматы? Возможно, поможет... 
| Янус писал(а): |
| Что тут? Горец опять фонтанирует фантазиями? Этот бы флутогенератор да на пользу дела, законодательство почитать |
В данном случае, Вы не из той сумки "какашку" достали... Я уже не просто прочитал законодательство, я его даже написал и вскользь проанализировал... Полагаю, у Вас в запасе есть сумка с другими какашками? Пора Вам, видимо, ею воспользоваться... А то, как-то, слишком уж не в тему Вы запульнули в этот раз... 
| Лебедь писал(а): |
| Уважаемый Gorets11, все Ваши вопросы мне понятны. Отвечу вечером. Ок? |
Конечно.
Полагаю, вопрос настолько серьезен, что не важно когда Вы найдете время его прояснить. Важно, чтоб такое время у Вас появилось! |
|
|
|
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 12:55 |
|
хуже чем есть быть как раз очень может. В благих намерениях ФДМУ - верят или дураки или наивные. Одних будут карать -а вторые будут ниже 50 000 делать (грубо говоря свои или кто платит бабки). У нас хоть 1 изменение было в пользу, кроме ликвидации постановы 231 или какой там. Постоянный нерф оценки идет.
А про бедных Клиентов, бабушек- и прочих гражданинов- сколько можно вайнить. |
|
|
|
|
MIDNIGHT
Сообщения: 801
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 13:21 |
|
Дельную мысль сказали, приостановка - после непредоставления отчетов на рецензирование.
И, реально, узкое место по действиям после получения жалобы: "Фонд державного майна приймає рішення щодо здійснення заходів шляхом видання та оприлюднення на офіційному веб-сайті відповідного наказу"
В какой срок принимает?
А то начнется, по тем принимаем сразу, по этим принимаем через месяц (пока откроют новый СОД), по этим не принимаем, типа документы потерялись у исполнителя на 4 года, либо не пришли вообще, Укрпочта, ох и ах. |
|
|
|
|
Вячеслав
Сообщения: 730
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 05 Апр 2017 21:43 |
|
А кто имеет право жалобы писать? Любое лицо, нашедшее Отчет, или все таки имеющее непосредственное отношение к объекту оценки (продавец, покупатель, арендатор, нотариус)-?. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пт, 07 Апр 2017 12:45 |
|
| LTOR писал(а): |
| он сейчас как инструмент- поборов и убирания конкурентов под свои СОДы. |
наконец-то, хоть одна здравая мысль |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
 |
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пт, 07 Апр 2017 14:06 |
|
Добрый день, коллеги.
Горячая дискуссия и, спасибо, есть определенные вопросы, на которые мы обратим внимание в проекте документа.
Но хотелось бы остановиться на некоторых поднятых вопросах.
Петр, все-таки перед тем, как считать мысль здравой надо ее проверить на предмет здравости (от слова "здоровье"). Мысль не здравая, а провокационная, что называется "с больной головы на здоровую". Лучший способ прикрыться - перевести стрелки... Не выйдет. Схемы активных участников "левых" по-сути и криминальных по содержанию и последствиям оценок Фонду известны не из уст, как некоторые здесь говорят, конкурентов, а из материалов следственных органов.
Относительно проекта изменений.
1. Нижнему диапазону быть. Это более прозрачный критерий отсечения, чем предлагаемое рядом организаций всеобщее рецензирование. Боязнь, что все будут оценивать все объекты под нижний диапазон, понятна, но не настолько страшна, чем ее "малюют". Даже сейчас в единой базе есть досточное количество оценок, к которым не придерешься ни с каким критерием, т.е. к результату оценки нет вопросов. Например, г.Киев, две одинаковые двухкомнатные квартиры в одном доме до 1990-х гг постройки, находящемся в спальном районе. Одна 48800 грн, вторая чуть более 750 000 грн. Это очевидный аргумент в пользу необходимости его введения. Или есть вопросы, то к кому? И таких случаев масса...
2. Относительно жалоб и порядка их рассмотрения.
Жалоба в понимании проекта это не кляуза, а задокументированный факт. К ней должен прилагаться оригинал отчета или заверенная согласно установленных стандартов его копия. Получить такие документы могут только заинтересованные в оценке лица согласно закона (заказчики, лица, использующие результат оценки, судебные органы, правоохранительные органы...). По Закону об оценке и прочим нормативным актам к нему и сейчас действует такая же норма рассмотрения жалоб. В чем вопрос к проекту? Приказ о проверке должен быть издан в течении 3-х рабочих дней с даты поступления "належним чином обгрунтованої скарги".
3. Установлен срок для регистрации отчета от даты его составления (не даты оценки). Если заказчик не оплатил работу - не вводите данные отчета и не присваивайте отчету уникальный номер. Мне кажется, норма совсем небесполезная для оценщиков. Остальное - работа с клиентом и взаимная исполнительность в обязательствах сторон по договору.
Относительно постов о том, что Фонд есть или будет орудием в руках кого-то там для захвата рынка. Даже комментировать не знаю как! Менее 2 % нынешних участников этого рынка, которые реально контролируются около полутора десятками конечных бенефициаров процесса, своими мошеническими действиями "вышибли" остальных 98 %. |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Пт, 07 Апр 2017 14:53 |
|
| Лебедь писал(а): |
1. Нижнему диапазону быть. Это более прозрачный критерий отсечения, чем предлагаемое рядом организаций всеобщее рецензирование. |
В плане целесообразности именно этого критерия, полагаю, никто Вам возражать не будет... Основной вопрос - последствия выхода за пределы... Как быть, если этот выход обоснован качеством объекта оценки? Уходить на месяц в незапланированный отпуск?
| Лебедь писал(а): |
2. Относительно жалоб и порядка их рассмотрения.
Жалоба в понимании проекта это не кляуза, а задокументированный факт. |
Приятно, что Вы данную норму трактуете именно так... А что будет, если Вы уйдете на повышение, а тот, кто займет Ваше место, будет трактовать данную норму иначе? Законодательный акт, который можно трактовать в зависимости от настроения, - это не "законодательный акт" а профанация!
| Лебедь писал(а): |
| К ней должен прилагаться оригинал отчета или заверенная согласно установленных стандартов его копия. Получить такие документы могут только заинтересованные в оценке лица согласно закона (заказчики, лица, использующие результат оценки, судебные органы, правоохранительные органы...). По Закону об оценке и прочим нормативным актам к нему и сейчас действует такая же норма рассмотрения жалоб. В чем вопрос к проекту? Приказ о проверке должен быть издан в течении 3-х рабочих дней с даты поступления "належним чином обгрунтованої скарги". |
Чуть выше я описал прекрасную схему, как можно КОЛИЧЕСТВОМ жалоб убить, практически, любого оценщика. При в моем примере ВСЕ законно: человек сам заказывает оценку на свой объект, жалобу пишет от своего имени... Т.е., к жалобщику претензий никаких! А вот оценщик на целый месяц лишается работы...
| Лебедь писал(а): |
| 3. Установлен срок для регистрации отчета от даты его составления (не даты оценки). Если заказчик не оплатил работу - не вводите данные отчета и не присваивайте отчету уникальный номер. |
Т.е., работать можно исключительно по 100-процентной предоплате... Никаких возможностей для элементарной подстраховки не предусматривается? Работу ведь СДАВАТЬ заказчику нужно уже С НОМЕРОМ, а у заказчика есть законное и разумное право не оплачивать работу, пока он не увидит ПОЛНОСТЬЮ готового отчета, естественно, с номером... Мало, видимо, нам заказчиков в виде различных госорганов, от которых оплаты приходится ждать месяцами, теперь вот будем еще и с частниками "воевать"... Нда... "Жить становится лучше, жить становится веселее" (с)... |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 07 Апр 2017 16:11 |
|
| Лебедь писал(а): |
| В чем вопрос к проекту? |
Основной вопрос к проекту в том, что предполагается приостановка доступа СОД к реестру с момента получения жалобы и до момента ее рассмотрения и вынесения решения. ФДМУ же не приостанавливает сертификаты всех СОД, чьи отчеты поступают на рецензирование к нему, а проводит рецензирование (причем не только само, а и направляет отчеты по СРО), рассматривает отчет на экзаменационной комиссии и только потом по результатам такого рассмотрения принимает решение. А сколько отчетов рецензируется, так сказать в частном порядке, о которых ФДМУ и не знает. Так почему здесь сначала приостановка доступа, а потом идет разбирательство. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
rozon
Сообщения: 233
|
| Добавлено:
Пт, 07 Апр 2017 20:24 |
|
коллега Лебедь ,думаю требует уточнения :
| Цитата: |
| ...встановлення факту невнесення, внесення неповних або неправдивих відомостей із звіту про оцінку, у тому числі про об’єкт оцінки, до єдиної бази,... |
Имеем обязательные сведения и уточняющие.Будет ли незаполнение какой-либо необязательной строчки, по разным причинам/ напр. отсутствие информации/ , трактоваться как "внесення неповних" ? Весь Отчет посвящен обэкту оценки ,наверно выделенные слова надо убрать.
2.в проекте не прописана ответственность рецензента за свое заключение ,или рецензент априори всегда прав ?
3. и в развитие п.2 - вопрос обжалования рецензии ,компенсации потерь СОД по рецензии /кто компенсирует ,размер,сроки и т.д./
4. так попадает ли реестр рецензий в число планируемых открытых реестров ? |
|
|
|
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Сб, 08 Апр 2017 09:55 |
|
Получается Любой Алёша- может принести отчет на рецензию, и уже любой конкурент будет минимум месяц- без работы. Причем вина еще не доказана. Как по мне это полная *****. Это такие постановы и Законы- в норме на Филиппинах, С. Корее, Сирии- но никак не в правовом государстве. |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Сб, 08 Апр 2017 10:34 |
|
Коллега Rozon,
1. Объем информации, которая вносится в единую базу, будет сокращен (работаем над внесением изменений в нормативку относительно этого вопроса)
2. Ответственность рецензента уже предусмотрена в нормативной базе (осенью 2015 г. внесены соотвествующие изменения в Порядок работы Экзаменационной комиссии). Сейчас манипуляции с рецензиями рассматриваются также, как и с оценками.
3. Обжалование рецензии - новая рецензия. Процедура известна (см. п.2). Относительно ответственности рецензента за некачественную рецензию, что привело к материальным потерям СОД - см. статью 33 Закона об оценке.
4. Реестр рецензий, который ведет Фонд будет открыт для всех пользователей.
Добавлено спустя 3 минуты 13 секунд:
Коллега Серый, Вы как Оценщик футбола уж точно знаете, что в процессе игры арбитр выносит решение по нарушению непосредственно в процессе игры, а потом его решение может быть оспорено, в том числе в соответствующих комитетах футбольных ассоциаций... |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Сб, 08 Апр 2017 10:57 |
|
| Лебедь писал(а): |
Коллега Серый, Вы как Оценщик футбола уж точно знаете, что в процессе игры арбитр выносит решение по нарушению непосредственно в процессе игры, а потом его решение может быть оспорено, в том числе в соответствующих комитетах футбольных ассоциаций... |
А можно уточнение? Я хоть и не оценщик футбола, но, краем уха слышал, что дисквалификация команды в том же футболе проводится исключительно после тщательного рассмотрения и доказанности вменяемого факта... А еще, в футболе принято делать сначала устные предупреждения, потом показывать желтые карточки, а только после всего этого, удалять с поля... Не очень-то подходит пример с футболом к обсуждаемой ситуации...  |
|
|
|
|
GЛариса
Сообщения: 176
|
| Добавлено:
Сб, 08 Апр 2017 11:31 |
|
Ув. Лебедь
В базе обязательно должен быть «фундамент». Много старых домов с деревянным или с красного кирпича фундаментом, отмостки вокруг дома не было десятки лет. Как бы их не улучшили, но если фундамент остался старый таким домам грош цена. Это строение угроза для жизни. |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Сб, 08 Апр 2017 12:18 |
|
Уважаемая GЛариса, согласна, критерий влияет на стоимость.
Мы сейчас интенсивно работаем над упрощением информации для единой базы и анализируем основные критерии, которые влияют на стоимость и должны быть отражены.
Коллега Gorets11, шутки шутками, но согласитесь в командной игре один за всех и все за одного. А с точки зрения профессиональной деятельности репутация превыше всего (для долгосрочных проектов ).
Нижняя граница ценового диапазона - публичная величина. Поэтому, если будет настолько специфический объект, что результат оценки "выпадает" за нижнюю границу, всегда есть возможность компании самостоятельно обратиться в экспертный совет СРО, получить рецензию и в случае позитивного результата рецензирования при вводе информации из отчета направить все материалы в Фонд. Фонду дается 3 рабочих дня для изучения полученных материалов и принятия решения о проверке. В случае позитивного рецензирования оснований для приказа у Фонда не будет. |
_________________
Лебедь |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
