| Автор |
Сообщение |
rumon
Сообщения: 901
|
 Добавлено:
Пт, 14 Апр 2017 12:10 |
  |
| HUGO писал(а): |
Если бы они действительно хотели бы в серьез с этим бороться, то заниженную оценку НЕ ПРИНИМАЛИ бы воообще. А по факту на сходняке решили поднять свою расценку к таким оценкам В ДВОЕ.
Они просто смекнули, что эти оценки источник для ДОПОЛНИТЕЛЬНОЙ наживы и ни к чему стоять в стороне в дележе пирога. Типа ты хотел сэкономить на налогах, ну хорошо, поможем тебе, только ты нам Доп таньгу дай за это. |
именно так и обстоят дела.. |
|
|
  |
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пт, 14 Апр 2017 13:22 |
|
| HUGO писал(а): |
| Если бы они действительно хотели бы в серьез с этим бороться, то заниженную оценку НЕ ПРИНИМАЛИ бы воообще. |
А кто и каким документом обязал или дал право нотариусов определять занижено или нет и тем более бороться с этим.
Их обязали иметь от клиента отчет и взять оттуда цифру. Они знают что в случае чего им ничего не будет, они просто тыкнут в отчет и скажут, мол отчет должен быть - вот он, я должен был из него взять цифру - вот она. До свидания.
Нет, конечно, они по закону как пользователи отчета могут усомниться в правдивости оного и обязаны в этом случае пойти по пути рецензирования. Но оно им надо, а? |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Пт, 14 Апр 2017 17:35 |
|
Нотари - значит гниды, а у человека (на сайте HUGO)- 200 грн оценка квартиры. Это тоже - ниже плинтуса. Дело - нотарей с лохов свои деньги сбивать. Кто знает про то что 1% пошлины - обязаловка только для гос контор - тот приходит к нотарю частному и свои условия говорит, где этой 1% НЕ БУДЕТ ибо нотарей МНОГО а иногда очень много как в Киеве- больше чем мусорных бачков по городу. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 15 Апр 2017 07:20 |
|
| rumon писал(а): |
| Тут нужно не только закрыть доступ содам к базе - оценщики которые подписывали эти отчеты должны быть лишены права заниматься оценкой, а сертификаты сод - аннулированы. Если этого не сделать - Фонд сам добьет веру в справедливость среди тех коллег которые "не рисуют". |
Это несомненно.
"Бить" нужно не по СОДам, а по физ. лицам - владельцам Квалификационных Сертификатов.
Не правда ли, коллеги? 
| rumon писал(а): |
| Если просто же отрубить реестр и не забрать право ценить - то эти гаврики полезут в смежные сегменты. Они уже там. |
Как это ни прискорбно - но уже там. Причем с годик уже как минимум разворачиваются на новом месте.
| rumon писал(а): |
| Мы все - оценщики, СРО, регулятор - не дооценили тогда, и не понимаем сейчас всей полноты проблемы которая была создана в свое время идеологами налоговой оценки. |
Идеологами налоговой оценки...
Хочется верить, что те, кто все-таки рассчитывает работать на этом рынке долго и порядочно - помнят, о ком конкретно идет речь.
Поверьте мне - они никуда не ушли.
Далеко от этой, как они считают, "кормушки". |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
VVG
Сообщения: 676
Откуда: Любашевка
|
| Добавлено:
Сб, 15 Апр 2017 23:31 |
|
| seta писал(а): |
| Серый писал(а): |
На сколько я понял смысл сего сообщения, то имелось ввиду, что публикацией этих списков как-бы сделали всеукраинскую бесплатную рекламу для этих компаний. Теперь типа все знают их названия и знают куда обращаться за нужной работой. |
Да те кто заинтересован в занижении, итак знают куда обращаться. Нотариусы и риелторы в курсе дела, т.к., здесь их личный интерес. Решалы.
Очевидно, что в Украине, в других профессиях такая же картина с решалами.
Вот так и выстраивается коррупционная система. А чтобы ликвидировать такую систему есть два варианта действий:1. Жёсткий контроль компетентных органов и неотваратимое наказание; 2. Полная отмена обязательности данной услуги.
Иначе - монополизация рынка, то что мы наблюдаем. |
1. какие такие нужны компетентные органы, когда деятельность оценщика отражена в Единой базе и контроль качества при наличии воли можно произвести через пять минут после занесения в оценки в базу?
2. Отмена чего? оценки или налога с продаж?
По моему опыту, коррупционной базой для занижения и уклонения от налогообложения являются риелтора, которые в погоне за барышами учат людей как обходить законы при помощи недобросовестных оценщиков и нотариусов. Положить конец безответственности риелторов на мой взгляд можно только через их квалификацию и сертификацию, а до тех пор _майемо тэ що майемо_.
Добавлено спустя 36 минут 37 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
| rumon писал(а): |
| Тут нужно не только закрыть доступ содам к базе - оценщики которые подписывали эти отчеты должны быть лишены права заниматься оценкой, а сертификаты сод - аннулированы. Если этого не сделать - Фонд сам добьет веру в справедливость среди тех коллег которые "не рисуют". |
Это несомненно.
"Бить" нужно не по СОДам, а по физ. лицам - владельцам Квалификационных Сертификатов.
Не правда ли, коллеги?
|
Правда, но если бить по СОДам поражающая сила больше, что в условиях такой конкуренции выглядит более эффективным. |
_________________
Если твоя философия не приносят тебе пользы — выкинь ее. |
|
|
|
VVG
Сообщения: 676
Откуда: Любашевка
|
| Добавлено:
Вс, 16 Апр 2017 09:25 |
|
| Серый писал(а): |
| HUGO писал(а): |
| Если бы они действительно хотели бы в серьез с этим бороться, то заниженную оценку НЕ ПРИНИМАЛИ бы воообще. |
А кто и каким документом обязал или дал право нотариусов определять занижено или нет и тем более бороться с этим.
Их обязали иметь от клиента отчет и взять оттуда цифру. Они знают что в случае чего им ничего не будет, они просто тыкнут в отчет и скажут, мол отчет должен быть - вот он, я должен был из него взять цифру - вот она. До свидания.
Нет, конечно, они по закону как пользователи отчета могут усомниться в правдивости оного и обязаны в этом случае пойти по пути рецензирования. Но оно им надо, а? |
Кроме того что могут усомниться, согласно законодательства несут за договора ответственность всем своим имуществом, поэтому те кто по опытнее, что бы хоть как то защитить стороны договора, пытаются кроме оценочной втиснуть в договора некую договорную стоимость, максимально приближенную к реальной, особенно если предполагается оплата налога. |
_________________
Если твоя философия не приносят тебе пользы — выкинь ее. |
|
|
|
Moderator3
Moderator
Сообщения: 685
|
| Добавлено:
Вс, 16 Апр 2017 21:02 |
|
| novak777 писал(а): |
| zanoza писал(а): |
novak777,
уберите галочки у себя в настройках под сообщениями в ячейках
Отключить в этом сообщении HTML
Отключить в этом сообщении BBCode
Отключить в этом сообщении смайлики |
вроде бы сделал но не уверен) а мои сообщения как то не так высвечиваются?) |
Да, у вас цитирование мне приходится вручную править в каждом сообщении. |
_________________
Я живу на своїй, Богом даній, землі! |
|
 |
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Вс, 16 Апр 2017 23:06 |
|
| rumon писал(а): |
| Мы все - оценщики, СРО, регулятор - не дооценили тогда, и не понимаем сейчас всей полноты проблемы которая была создана в свое время идеологами налоговой оценки. |
Налоговая оценка пришла, когда проблема занижения уже существовала. Она и стала возможной на волне борьбы с заниженной рыночной стоимостью. Налоговая оценка - это результат наших недоработок, промахов и беспринципности. Ее "заслуги" в ситуации небольшие:
-показала посредникам, где еще можно "накосить" чуть-чуть денег;
- породила оценщиков из продавцов шифера, которые затем с отменой направления "3" получили специализацию 1.1
С другой стороны, я боюсь, что это уже наша национальная черта, в любой ситуации создавать коррупционную схему, за чтобы ни брались. С приходом г-на Петренко в минюст клиенты нотариусов не знают сколько и за что они платят. Они оставляют нотариусу СУММУ, а тот уже ее делит: что в бюджет, что в тумбочку. Естественно, есть заинтересованность оставить себе побольше, для этого оценка должна быть заниженной. И чем дальше, тем будет хуже: народ потихоньку одурманивают, он в естественном желании выжить перестает понимать правду, да и разобраться в ситуации лень. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 09:46 |
|
| VVG писал(а): |
| Правда, но если бить по СОДам поражающая сила больше, что в условиях такой конкуренции выглядит более эффективным. |
Больше? 
Как я понимаю:
1. лишать СОДов Сертификатов СОД может сам ФГИ, на свій розсуд, своим решением, без созыва Экзаменационной Комиссии. Это, конечно, в определенном смысле ускоряет процесс;
2. часто для того, чтоб сам Фонд принял решение о лишении СОДа Сертификата, он (Фонд) все-таки должен опираться на предварительное решение Экзаменационной Комиссии по Отчету;
3. Если физ. лицо - оценщик лишился Квалиф. Свидетельства, то при всем его желании на восстановление уйдет не меньше года. Плюс оплата курсов базовых, плюс оплата стажировки, плюс оплата экзамена.
Если же СОД лишился Сертификата - то получить его на другой СОД (включая регистрацию этого нового СОДа) займет около месяца, на вскидку, плюс относительно смешные деньги, плюс отсутствие каких бы то ни было экзаменов / усилий. Причем - в предельном случае, даже с использованием тех же Квалиф. Свидетельств нелишенных физ. лиц - оценщиков.
Так что как-то мне неочевидна такая большая эффективность.
Добавлено спустя 16 минут 15 секунд:
| IrenaL писал(а): |
| Налоговая оценка пришла, когда проблема занижения уже существовала. |
Только проблема тогда существовала в совершенно меньших масштабах и не настолько наглых формах.
| IrenaL писал(а): |
Налоговая оценка - это результат наших недоработок, промахов и беспринципности. Ее "заслуги" в ситуации небольшие:
...
- породила оценщиков из продавцов шифера, которые затем с отменой направления "3" получили специализацию 1.1 |
О, коллега IrenaL, Вы считаете, что вот эти трансформировавшиеся из "3" в "1.1" - небольшая проблема? А мне кажется, что наоборот, это один из наиболее жутких факторов, сильно повлиявших на ситуацию today.
Хотя, конечно, нужно совершенно однозначно признать и существование старых, которые прошли более сложную схему трансформации: условно "1.1" --> "3" --> "1.1", и поняли, что на стадии "3" им очень понравилось. Поэтому, на самом деле - продолжают.
| IrenaL писал(а): |
| С другой стороны, я боюсь, что это уже наша национальная черта, в любой ситуации создавать коррупционную схему, за чтобы ни брались. |
Вообще, черты характера (или чего-то подобного) не присущи непосредственно той или иной нации. Они проявляются исключительно через поступки конкретных людей, и не иначе. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 10:19 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Как я понимаю:
1. лишать СОДов Сертификатов СОД может сам ФГИ, на свій розсуд, своим решением, без созыва Экзаменационной Комиссии. Это, конечно, в определенном смысле ускоряет процесс;
2. часто для того, чтоб сам Фонд принял решение о лишении СОДа Сертификата, он (Фонд) все-таки должен опираться на предварительное решение Экзаменационной Комиссии по Отчету;
3. Если физ. лицо - оценщик лишился Квалиф. Свидетельства, то при всем его желании на восстановление уйдет не меньше года. Плюс оплата курсов базовых, плюс оплата стажировки, плюс оплата экзамена.
Если же СОД лишился Сертификата - то получить его на другой СОД (включая регистрацию этого нового СОДа) займет около месяца, на вскидку, плюс относительно смешные деньги, плюс отсутствие каких бы то ни было экзаменов / усилий. Причем - в предельном случае, даже с использованием тех же Квалиф. Свидетельств нелишенных физ. лиц - оценщиков.
Так что как-то мне неочевидна такая большая эффективность. |
Согласен с Вами. Лишение сертификата СОД без наказания оценщиков этого СОД - малоэффективно.
Добавлено спустя 3 минуты 58 секунд:
| Grey Horse писал(а): |
IrenaL писал(а):
Налоговая оценка пришла, когда проблема занижения уже существовала.
Только проблема тогда существовала в совершенно меньших масштабах и не настолько наглых формах. |
А вот тут не согласен. До налоговой оценки использовались данные по результатам простановки стоимости из инвентаризационных дел БТИ. И количество сделок тогда было гораздо больше, чем сейчас. А значит и масштабы были гораздо больше. Вопрос был только в том, что БТИ не декларировало свою стоимость как рыночную и никого это не интересовало. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 13:11 |
|
| Серый писал(а): |
А вот тут не согласен...
Вопрос был только в том, что БТИ не декларировало свою стоимость как рыночную и никого это не интересовало. |
Так, уважаемый коллега Серый, это ж и есть самое основное!
Когда БТИ выдавало свою инвентаризационную стоимость, никто не выдавал ее за рыночную, не декларировал, что для этого необходимы знания и опыт профессионалов (поскольку это настолько серьезный вопрос!), и вообще не связывал эти числа с независимой оценкой.
А налоговая оценка (и оценщики) апеллируют к понятию рыночной стоимости, которую, вроде как , они отражают.
Что ведет к дискредитации профессии в целом, демпингу, вымыванию действительно профессионалов и прочим негативным последствиям. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
VVG
Сообщения: 676
Откуда: Любашевка
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 15:18 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Так что как-то мне неочевидна такая большая эффективность.
|
Вы правы. |
_________________
Если твоя философия не приносят тебе пользы — выкинь ее. |
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 18:48 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Только проблема тогда существовала в совершенно меньших масштабах и не настолько наглых формах. |
Проблема существовала и уже в достаточно наглых формах, именно поэтому Яценко удалось протащить свою "схЭмку". Рекомендую посмотреть наш форум за 2013-2014 год - проблемы все те же
| Grey Horse писал(а): |
О, коллега IrenaL, Вы считаете, что вот эти трансформировавшиеся из "3" в "1.1" - небольшая проблема? А мне кажется, что наоборот, это один из наиболее жутких факторов, сильно повлиявших на ситуацию today.
|
Коллега, они трансформировались в том числе с нашей помощью, ведь где-то они проходили стажировку и кто-то выписал им "путевку в жизнь", не так ли? Естественно, за деньги, которые получил руководитель стажировки today, а как они tomorrow будут вести себя на рынке услуг - понимание пришло потом. Я веду к тому, что мы уже лет эдак 7 все жалуемся на мешающих нам работать. Но всего-то нужно начать с себя: работать по-белому, платить налоги, не демпинговать, не занижать результат оценки и не оглядываться на соседа-подлеца. Делюсь своей философией: меньше оценок (читай отчетов) - меньше проблем  |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 19:20 |
|
| IrenaL писал(а): |
| Коллега, они трансформировались в том числе с нашей помощью, ведь где-то они проходили стажировку и кто-то выписал им "путевку в жизнь", не так ли? Естественно, за деньги, которые получил руководитель стажировки today, а как они tomorrow будут вести себя на рынке услуг - понимание пришло потом. |
100%.
| Grey Horse писал(а): |
| Вообще, черты характера (или чего-то подобного) не присущи непосредственно той или иной нации. Они проявляются исключительно через поступки конкретных людей, и не иначе. |
Через поступки конкретных людей, вот же ж.
| IrenaL писал(а): |
| Я веду к тому, что мы уже лет эдак 7 все жалуемся на мешающих нам работать. Но всего-то нужно начать с себя: работать по-белому, платить налоги, не демпинговать, не занижать результат оценки и не оглядываться на соседа-подлеца. |
200%.
И поменьше плакаться, ничего не делая самостоятельно, апеллируя к к.-л. дяде, который якобы кому-то что-то должен. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
IrenaL
Сообщения: 516
|
| Добавлено:
Пн, 17 Апр 2017 19:24 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Через поступки конкретных людей, вот же ж. |
Да, которые в итоге трансформировались в 142 место в мировом рейтинге коррупции в 2016 году, а в этом Эрнст&Янг уже поставили на первое |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
