| Автор |
Сообщение |
myla_k
Сообщения: 33
|
 Добавлено:
Ср, 17 Май 2017 14:33 |
  |
Працюю в районному центрі, часто стикаюсь з такою ситуацією: при оцінці деревянних будинків після віднімання від вартості будинковолодіння вартості землі виходить дууууже низька вартість об'єкта оцінки. Сьогодні мала дзвінок від нотаріуса: вартість занадто низька, це приверне увагу відповідних органів. А в мене таких звітів по декілька в місяць!!! От і думаю, чи не накликала на свою голову проблем лишніх....
Колеги, буду вдячна за ваші думки з цього приводу. |
|
|
  |
|
Доцик
Возраст: 44
Сообщения: 208
|
| Добавлено:
Ср, 17 Май 2017 14:49 |
|
Чи
| myla_k писал(а): |
| це приверне увагу відповідних органів |
вам тут ніхто точно не скаже крім органів  . а щодо вартості все залежить від правильного вибору аналогів, деколи може получитись і "-", але це у випадку коли :
1. площа ділянки велика, особливо коли в аналогах зазначають не тільки пл. землі ОЖБ але і пів га города за селом, що не коректно;
2. ділянка в н.п. близькому до обл. центру.
3. будинок під знос |
_________________
Роби, що повинен і будь що буде!!! |
|
|
|
Александр_777
Сообщения: 540
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 17 Май 2017 18:06 |
|
myla_k,если аналоги подобраны корректно, все расчеты верны и Вы способны доказать свою правоту - забейте и не морочьте себе голову. И нотариусов в таком случае посылайте идти лесом - ответственность за отчет несете Вы, а не он. |
|
|
|
|
TarasM
Сообщения: 66
|
| Добавлено:
Чт, 01 Июн 2017 15:36 |
|
 не знаходив жодного нормативного акту, який би передбачав віднімання вартості земельної ділянки, хоча не один день цим цікавився.
Але ця ідея"літаючих будиночків" у нас дуже поширена.
Проблема в тому, що земельна ділянка це - невідємна частина будівлі.
А також у тому, що ці два елементи оформлюються у нотаріуса, як правило, окремо.
п. 3 НАЦІОНАЛЬНИЙ СТАНДАРТ N 1
"ринкова вартість - вартість, за яку можливе відчуження об'єкта оцінки на ринку подібного майна на дату оцінки за угодою, укладеною між покупцем та продавцем, після проведення відповідного маркетингу за умови, що кожна із сторін діяла із знанням справи, розсудливо і без примусу;"
Тобто Вам потрібно довести, що за цю вартість, яку визначили, можливо продати будинок.
 Ситуація 1 (рідкісна), якщо земельна ділянка не належить власнику будинку і наявне судове рішення про знесення будинку. Це навіть швидше ринкова вартість зобов'язання усунути перешкоди користування ділянкою.
В такому випадку, якщо власник землі не погоджується викупити будинок(що було більш ефективним використанням) і вимагає її звільнити, то вартість цієї будівлі можна визначити як вартість демонтованих будівельних матеріалів із вирахуванням вартості демонтажу.
Ситуація 2 (якщо наявне право користування ділянкою, аналогічно як із квартирами).
Якщо земельна ділянка під житловим будинком не приватизована, то її цінова відміність від будинку із приватизованою земельною полягає у витратах щодо приватизації (нагадую що в такому випадку ділянка аж ніяк не викупляється, а безкоштовно приватизовується).
Тобто в такому випадку взагалі не правильно віднімати вартість земельної ділянки.
Ситуація 3 (якщо наявне право власності на ділянку).
В такому випадку може виникати ситуація подвійного оподаткування.
- варіант 1 (спірний, але не для оцінювача з точки зору заниження вартості). Визначаєте вартість будівлі, включаючи права власності на земельну ділянку, а нотаріус, отримавши ще й вартість ділянки від оцінювача землі, може собі віднімати, або подвійно оподатковувати (а можливо так і має бути, якщо вся процедура відбувається за законом).
- варіант 2. (досить спірний) Визначаєте вартість будівлі із окремо розписуєте загальну вартість та вартість її складових частин (земельної ділянки та будинку із відмінусованою вартістю ділянки). Але цю вартість складової будинку важко назвати ринковою.
- варіант 3. (найбільш правильний з точки зору усунення подвійного оподаткування, але спірно чи це завдання оцінювача). Отримуєте звіт про оцінку ділянки, прикріпляєте копію до свого звіту і розписуєте, що в умовах окремого продажу ділянки за цією вартістю, вартість будівлі із ділянкою зменшується на таку вартість. |
Последний раз редактировалось: TarasM (Чт, 01 Июн 2017 18:56), всего редактировалось 3 раз(а) |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Чт, 01 Июн 2017 16:46 |
|
| TarasM писал(а): |
| не знаходив жодного нормативного акту, який би передбачав віднімання вартості земельної ділянки, хоча не один день цим цікавився. |
Вы не одиноки... 
| TarasM писал(а): |
Проблема в тому, що земельна ділянка це - невідємна частина будівлі. |
Как сказать, как сказать... Тем более, что далее Вы сами же описываете условия, при которых дом вполне себе может быть отдельно от участка...
| TarasM писал(а): |
| А також у тому, що ці два елементи оформлюються у нотаріуса, як правило, окремо. |
Вот это, наверное, самая большая глупость, которая существует в нашем законодательстве...
| TarasM писал(а): |
Ситуація 1 (рідкісна), якщо земельна ділянка не належить власнику будинку і наявне судове рішення про знесення будинку. Це навіть швидше ринкова вартість зобов'язання усунути перешкоди користування ділянкою.
В такому випадку, якщо власник землі не погоджується викупити будинок(що було більш ефективним використанням) і вимагає її звільнити, то вартість цієї будівлі можна визначити як вартість демонтованих будівельних матеріалів із вирахуванням вартості демонтажу. |
Выше я, как раз, об этом говорил...
Однако, если рассматривать по сути, то в описанном Вами случае дом не является законным объектом недвижимости. Ведь если суд вынес решение о том, что дом должен быть снесен - значит нахождение данного дома на данном участке противоречит законодательным нормам, следовательно, данный дом нельзя принимать в качестве объекта недвижимого имущества.
| TarasM писал(а): |
Ситуація 2 (якщо наявне право користування ділянкою, аналогічно як із квартирами).
Якщо земельна ділянка під житловим будинком не приватизована, то її цінова відміність від будинку із приватизованою земельною полягає у витратах щодо приватизації (нагадую що в такому випадку ділянка аж ніяк не викупляється, а безкоштовно приватизовується).
Тобто в такому випадку взагалі не правильно віднімати вартість земельної ділянки. |
Согласен.
Однако, если "разглагольствовать на тему", то Ваше утверждение является точным в условиях, когда при определении стоимости домовладения учитывалось его местонахождение. Которое, собственно, и отличает один дом от другого, при этом, характеризуя не сам дом, а участок, на котором он расположен. Отсюда, кстати, вытекает более разумный подход к определению стоимости такого дома: стоимость самого дома определяется затраткой, а к полученной стоимости прибавляется стоимость прав на данный конкретный ЗУ с учетом его местоположения... Такой подход, конечно же, даст более логичный результат, но заниматься такими "изысками" за 300-400 грн. больше похоже на мазохизм, чем на оценку...
| TarasM писал(а): |
Ситуація 3 (якщо наявне право власності на ділянку).
В такому випадку може виникати ситуація подвійного оподаткування. |
Удивило в Вашем описании слово "может"... Из практики - возникает, практически, ВСЕГДА! Ведь не секрет, что при определении отдельно стоимости дома наиболее часто используется сравнительный подход с учетом месторасположения оцениваемого дома... А потом, когда отдельно определяется стоимость приватизированного ЗУ - снова его стоимость учитывает местоположение... Т.е., местоположение учитывается дважды! И это при том, что ни для кого не является секретом то обстоятельство, что для объекта недвижимости местоположение является ГЛАВНЫМ ценообразующим фактором... |
|
|
|
|
TarasM
Сообщения: 66
|
| Добавлено:
Чт, 01 Июн 2017 17:34 |
|
| Gorets11 писал(а): |
| Как сказать, как сказать... Тем более, что далее Вы сами же описываете условия, при которых дом вполне себе может быть отдельно от участка... |
Маю на увазі, що на ринку не можливо продати будинок, а земельну ділянку під нею залишити собі (навіть теоретично, як мінімум, повинно існувати право користування ділянкою, дуже часто це право може навіть документально не бути підтвердженим, а випливати із законодавства).
Для розрахунку ці елементи часто розділяють, але фактично їхнього ринку не існує (тобто будинку без жодних прав (навіть користування) на земельну ділянку, чи пропозицій ділянок із залишенням будинку у власника-продавця)
| Gorets11 писал(а): |
| Удивило в Вашем описании слово "может"... Из практики - возникает, практически, ВСЕГДА! Ведь не секрет, что при определении отдельно стоимости дома наиболее часто используется сравнительный подход с учетом месторасположения оцениваемого дома... А потом, когда отдельно определяется стоимость приватизированного ЗУ - снова его стоимость учитывает местоположение... Т.е., местоположение учитывается дважды! И это при том, что ни для кого не является секретом то обстоятельство, что для объекта недвижимости местоположение является ГЛАВНЫМ ценообразующим фактором... |
Виходжу із того, що часом вимагають лише нормативну оцінку землі, яка не є ринковою, часом оподаткування доходів може бути за 0 ставкою відносно будинку (якщо будинок більше 3-х р. у власності), а 5 % щодо землі (якщо земля нещодавно приватизована), а може бути і навпаки.
Тобто потрібно дуже добре розібратись в оподаткуванні, щоб знати як правильно усунути подвійне оподаткування (бо якщо якісь неприємні події виникнуть, то суди повинні законодавством керуватись)
А при розділенні земельної ділянки і будинку окремо, може виникнути ситуація, що земельну ділянку потім оцінять в іншого оцінювача дешевше, а потім питання, чому у звіті вартість ділянки, яку відняли від будинку стоїть вища, а це вже впливає на ухилення від сплати податків. Тобто - готова справа з фактами. Крім того інша оцінка буде мати важливіше документальне значення (бо зареєстрована, проведена рецензія, ще й у договорі відображена). Для захисту прийдеться рецензію і звіт оскаржувати.
 Повертаючись до першого питання форуму, підтверджую що для більшості сіл віднімання вартості ділянки взагалі не працює. Через те, що якщо розвалюючі дерев'яні будинки часом готові за 1000$ віддати, то виникає питання чи не блокують ринок землі у віддалених селах витрати на оформлення. ... Крім того це є цілісний об'єкт. Це аналогічно як з новими автомобілями, по окремих ринковим вартостям деталей автомобіля(як один один оцінювач сказав), його вартість вища вийде ніж купівля готового автомобіля.
Дякую за коментарі, Gorets11 |
|
|
|
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Пн, 05 Июн 2017 20:24 |
|
С уважением,здравствуйте.
Человек задал конкретный вопрос, из которого видно, что он делает что-то не правильно (в том числе и не читает). И, извините, его мало интересуют ситуации,вероятность которых равна вероятности встречи с инопланетянами. Давайте по порядку.
| TarasM писал(а): |
| Проблема в тому, що земельна ділянка це - невідємна частина будівлі. |
По сути,основной объект оценки - земля, а вся бутафория на ней - земельные улучшения. И не может быть земля частиною.
| TarasM писал(а): |
| А також у тому, що ці два елементи оформлюються у нотаріуса, як правило, окремо. |
Да не как правило, а постоянно. Это два отдельных объекта недвижимости с отдельными правами собственности и отдельной регистрацией.
1. Земля. Все правильно, домоволодиння( с подбором аналогов и корректировок).
| TarasM писал(а): |
| не знаходив жодного нормативного акту, який би передбачав віднімання вартості земельної ділянки |
Дык,их нет. Зато есть: В з.д. = В полипшеної.з.д - В зем.полипш.
Дом - затраткой. Порой, очччень неплохо получается. И все это в одном отчете про оц.зем.уч. |
Последний раз редактировалось: Сергей Бел (Пн, 05 Июн 2017 21:58), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
TarasM
Сообщения: 66
|
| Добавлено:
Пн, 05 Июн 2017 21:30 |
|
1. При відсутності власності на земельну ділянку під будинком щодо такої ділянки нічого не оформлюється в нотаріуса, тому тут ніяких віднімань не може бути...
2. Щодо права, то для оподаткування - тільки ринкова вартість дозволяється (п. 1. ч. 3. Постанови від 25.03.2015 № 146):
| Цитата: |
| “У разі визначення оціночної вартості майна суб’єктами оціночної діяльності - суб’єктами господарювання для цілей, передбачених Податковим кодексом України, базою оцінки є ринкова вартість такого майна.” |
3. Витратні методи - не ринкові (Національний стандарт 1):
| Цитата: |
| 19. До неринкових видів належать вартість заміщення, вартість відтворення, залишкова вартість заміщення (відтворення), вартість у використанні, споживча вартість, вартість ліквідації, інвестиційна вартість, спеціальна вартість, ліквідаційна вартість, чиста вартість реалізації, оціночна вартість та інші види, порядок визначення яких встановлюється окремими національними стандартами. |
Людині двоє оцінювачів порадили варіанти оцінки в різних ситуаціях.
Що тут ще сказати, якщо навіть нотаріус сумнівається у вартості.
Нотаріус теж людина і не хоче проблем.
Ринкові ціни на деревяні будиночки у віддалений селах коливаються від 1000$ (ветхий/непридатний стан) до 5000$ (з частковим ремонтом старого будинку)
... якщо земля не оформлена - то нічого не віднімається, бо право користування ділянкою автоматично переходить разом із будинком
... якщо земля оформлена, то робиться окремий звіт для ділянки (крім якщо вимагається тільки нормативна оцінка), але якщо відняти суму ділянки від вартості будинку, то переважно виходять мінусові значення, тому я особисто не віднімаю вартість ділянки від будинку (дехто підбирає дорогі аналоги, щоб не виходила від'ємна сума і нормальне значення будинку, але це не зовсім правильно, тобто на ринку видно що з такою ж ділянкою існують дешевші будинки)
... щодо коригуваннь, то різниця між оформленою і не оформленою ділянкою становить вартість її оформлення, від зазначених сум це близько 5% (але ділянки потрібно старатись підібрати такого ж розміру з відповідною пропорцією до площі будинку) |
|
|
|
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Вт, 06 Июн 2017 01:30 |
|
Сорри, сообщение редактировал, не хочу никого вводить в заблуждение и обижать. И все-же почва для размышлений).
| TarasM писал(а): |
| При відсутності власності на землю під будинком із землею нічого не оформлюється в нотаріуса, тому тут ніяких віднімань не може бути... |
Согласен. Земля не оформляется. Дом - оформляется при наличии выписки с кадастровым номером. Нужна оценка.
| TarasM писал(а): |
| Аналізуйте оголошення на ринку... |
На рынке цены домовладений. Есть конкретный ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ -дом. Можно-ли считать рынок подобного имущества обмеженим?
Щодо права, то для оподаткування - тільки ринкова вартість дозволяється,
витратні методи - не ринкові...
Читайте діюче законодавство...
Это - 358 постанова. Но....Кем или чем она регламентируется? Беспредельщиками... И принята она должна была быть,как "інших нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог положень (національних
стандартів) (ст. 9 Закона). А именно НС регламентирууются Законом.
Читаем вимогу ст.6 НС№2 "Расходный подход целесообразно применять для проведения оценки недвижимого имущества, рынок купли-продажи или аренды которого является ограниченным". Логика есть?...
На вкус и цвет....
Как-то зарегистрировал глиненые развалины в 1 грн. Вартість визначена як неринковий вид вартості - вартість ліквідації.( ст.24 НС1)(кстати, в Вашем 1-м варианте - то-же самое) Сделка
прошла. И все норм. Ну некуда там было лепить 358....
| TarasM писал(а): |
Що тут ще сказати, якщо навіть нотаріус сумнівається у вартості.
Нотаріус теж людина і не хоче проблем. |
Возможность отказа у нотариуса прописана законодательно. |
_________________
Если натянуть нижнюю губу на голову и резко глотнуть - можно исчезнуть... |
|
|
|
TarasM
Сообщения: 66
|
| Добавлено:
Вт, 06 Июн 2017 12:23 |
|
| Сергей Бел писал(а): |
На рынке цены домовладений. Есть конкретный ОБЪЕКТ НЕДВИЖИМОСТИ -дом. Можно-ли считать рынок подобного имущества обмеженим?
|
Не сказав би, що будинки обмежені на ринку. Що саме мається на увазі? Оцінка для продажу будинку без усіх наявних господарських будівель на ділянці?
Я б тоді підбирав аналоги будинків без господарських будівель, і бажано з незначною навколобудинковою територією, що не оформлена у власності.
Стандарт дозволяє по одиниці площі розраховувати, якщо продаж якийсь особливий.
Національний стандарт 2:
| Цитата: |
20. Зіставлення об'єкта оцінки та об'єктів порівняння
здійснюється за такими показниками, як ціна об'єкта порівняння,
ціна одиниці площі чи об'єму тощо. |
|
|
|
|
|
Алекс
Возраст: 47
Сообщения: 130
Откуда: Черниговская область
|
| Добавлено:
Вт, 06 Июн 2017 19:43 |
|
| myla_k писал(а): |
Працюю в районному центрі, часто стикаюсь з такою ситуацією: при оцінці деревянних будинків після віднімання від вартості будинковолодіння вартості землі виходить дууууже низька вартість об'єкта оцінки. Сьогодні мала дзвінок від нотаріуса: вартість занадто низька, це приверне увагу відповідних органів. А в мене таких звітів по декілька в місяць!!! От і думаю, чи не накликала на свою голову проблем лишніх....
Колеги, буду вдячна за ваші думки з цього приводу. |
Також працюю в районному центрі... Роблю оцінку будинку з земельною ділянкою як невід'ємлемою частиною. Окремо зазначаю вартість земельної ділянки у своєму висновку про вартість майна, яка визначена відповідним "органом". Від вартості будинку не віднімаю вартість земельної ділянки, оскільки буду мати вартість земельних поліпшень, що не є об'єктом оцінки. |
|
|
|
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Ср, 07 Июн 2017 00:49 |
|
| Алекс писал(а): |
| Також працюю в районному центрі... Роблю оцінку будинку з земельною ділянкою як невід'ємлемою частиною. Окремо зазначаю вартість земельної ділянки у своєму висновку про вартість майна, яка визначена відповідним "органом". Від вартості будинку не віднімаю вартість земельної ділянки, оскільки буду мати вартість земельних поліпшень, що не є об'єктом оцінки. |
ОХ ЁПТ...  .........А "відповідний орган" - кто это? Уже боюсь...
Имею хобби в районном центре. Вышеизложенное заставило задуматься,и,всвязи с этим, разрешите задать Вам неск. вопросов:
1. Что Вы пишите на титульном листе после слова "Звіт"?
2. Как Вы вычисляете нотариусов со здоровым сердцем?
3. Где можно взять секретную информацию про приватизированные земельные улучшения, которые не являются объектом оценки?
КУЧА МАЛА!!! 
| myla_k писал(а): |
Працюю в районному центрі, часто стикаюсь з такою ситуацією: при оцінці деревянних будинків після віднімання від вартості будинковолодіння вартості землі виходить дууууже низька вартість об'єкта оцінки. Сьогодні мала дзвінок від нотаріуса: вартість занадто низька, це приверне увагу відповідних органів. А в мене таких звітів по декілька в місяць!!! От і думаю, чи не накликала на свою голову проблем лишніх....
Колеги, буду вдячна за ваші думки з цього приводу. |
Что Вы, по сути, делаете. Вы используете формулу Взем.пол = В пол.зем.діл - В зем.діл. А это антиклон формулы В зем.діл. = В пол.зем.діл - Взем.пол, которая используется только в затратке. Остается задать себе вопрос: можно - ли использовать собственность затратного метода, который используется при нерыночном виде стоимости, при требовании пУст.358 использовать рыночный.
Нет, я целиком согласен с такой логикой. Да вот кролики не согласны...
Вот только как быть, если в месте расположения о.о. нет неулучшених зем.уч. с тем - же целевым назначением?
Во время "режима", в 3 напряме под руководством столичных уникумов, я встречал отчет, в котором было прописано:" вартість зем. поліпшень = вртість садіби - вартість зем.діл". Это была дача, сравнительный по земле - без проблем ввиду наличия пустых участков с тем - же правом. И к какой - то норме это, все-же, привязывалось......
| TarasM писал(а): |
| Не сказав би, що будинки обмежені на ринку. Що саме мається на увазі? |
Я имею ввиду конкретно дом, как отдельный объект, аналогом для которого может служить только аналогичный по функциональному назначению конкретно дом. А аналоги состоят из 2-х конкретных объектов, и разделения цены нет. А для сравнительного нужна только цена за дом. В идеале, аналогом может служить только дом, расположенный на неприватизированном з.у. ( не будем вдаваться в приватизацию) с тем - же целевым назначением. И такие есть, но мало. (Как правило, там, где не надо..  . И в теории, я считаю, рынок можно считать обмеженим.
Вся проблема в любви индейцев с заячими ушами лепить афтографы липкими руками на всякой херне. И сводится все к тому, кто и насколько готов в случае шухера доказать, что он не олень... |
_________________
Если натянуть нижнюю губу на голову и резко глотнуть - можно исчезнуть... |
|
|
|
TarasM
Сообщения: 66
|
| Добавлено:
Ср, 07 Июн 2017 09:25 |
|
| Сергей Бел писал(а): |
| А "відповідний орган" - кто это? Уже боюсь... |
податкова поліція
Фонд державного майна.
Перевірка сумнівних оцінювачів за даними реєстру звітів:
http://new.spfu.gov.ua/ua/content/spf-estimate-basereport.html
суд (в разі конфліктів, до речі море справ з оскарженням оцінки)
Пошукати мужна тут: http://www.reyestr.court.gov.ua/
оцінювач з негативною рецензією на звіт
Антимонопольний комітет (в разі незаконного демпінгування)
Держфінінспекція
Мінюст (щодо роботи нотаріусів)
прокуратура
... все залежить від бажання і ситуації
Земельний кодекс України:
| Цитата: |
Стаття 120. Перехід права на земельну ділянку у разі набуття права на жилий будинок, будівлю або споруду
1. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. |
ЦИвільний кодекс України:
| Цитата: |
Стаття 377. Право на земельну ділянку у разі набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розміщені на ній
1. До особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача) |
|
|
|
|
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Ср, 07 Июн 2017 22:48 |
|
???? |
_________________
Если натянуть нижнюю губу на голову и резко глотнуть - можно исчезнуть...
Последний раз редактировалось: Сергей Бел (Ср, 07 Июн 2017 23:58), всего редактировалось 2 раз(а) |
|
|
|
TarasM
Сообщения: 66
|
| Добавлено:
Ср, 07 Июн 2017 23:11 |
|
У п. 6 НС 2 наведено приклад майна, ринок якого є обмежений:
| Цитата: |
спеціалізованого нерухомого майна, у тому числі
нерухомих пам'яток культурної спадщини, споруд, передавальних
пристроїв тощо. |
Витратний підхід передбачає додавання ринкової вартості земельної ділянки (при відсутності - права користування)!!!
Національний стандарт 2 п. 6
| Цитата: |
Застосовування витратного підходу для проведення оцінки
земельних ділянок, що містять земельні поліпшення, та земельних
поліпшень полягає у визначенні залишкової вартості заміщення
(відтворення) об'єкта оцінки. Залишкова вартість заміщення
(відтворення) складається із залишкової вартості заміщення
(відтворення) земельних поліпшень та ринкової вартості земельної
ділянки (прав, пов'язаних із земельною ділянкою) під час її
існуючого використання. |
|
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
