| Автор |
Сообщение |
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
 Добавлено:
Вс, 02 Июл 2017 15:01 |
  |
С уважением, здравствуйте.
Я уже "баламутил" на сайте по поводу рыночной стоимости. Есть позиция. Хотелось - бы услышать Ваше мнение.
Итак, какой новый фокус Мы имеем на сайте Фонда:
http://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/poyasnuvalna_358(1).pdf
http://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/proekt_zmin_358(1).pdf
Давайте не будем вдаваться в дебри, и возмем массово присутствующую в работе жилую недвижимость. Теперь, как я понял, при стандартной сделке 1% мито + 1% ПФ будет необходимо, при любом раскладе,приводить к рыночной.. Да, в принципе, как и с другой недвижимостью. А как быть с объектами, рынок которых ограничен? Как быть с принципами, соблюдение которых обязательно при выборе базы, соответствующей рын.ст., и отсутствие хотя - бы одного из них приводит к отказу от последней? И т.д ит.п. Какие листы вырвать из НСО...
Теперь,что я думаю о Постанове:
Стаття 2. Законодавство про оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність
Оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність
регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з
оцінки майна, що не суперечать йому.
Стаття 3. Оцінка майна та майнових прав
Оцінка майна, майнових прав (далі - оцінка майна) - це процес
визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою
нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону
Стаття 9. Методичне регулювання оцінки майна
Методичне регулювання оцінки майна здійснюється у відповідних
нормативно-правових актах з оцінки майна: положеннях (національних
стандартах) оцінки майна ( 1440-2003-п, 1442-2004-п,
1655-2006-п, 1185-2007-п ), що затверджуються Кабінетом Міністрів
України, методиках та інших нормативно-правових актах, які
розробляються з урахуванням вимог положень (національних
стандартів)
МІНІСТЕРСТВО ЮСТИЦІЇ УКРАЇНИ
Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі
підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів
та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість
таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України
Каким образом какое - то постановление оказалось над Законом? И п.1 хотят вернуть, в принципе, к первоначальному виду. Ничего не напоминает?
"Базою оцінки для визначення оціночної вартості є ринкова вартість, розрахована відповідно до національних стандартів та інших нормативноправових актів з питань оцінки майна і майнових прав"
Рыночная стоимость не может быть базой. База должна отвечать рыночной стоимости (п.11) Или не отвечать..
В обгрунтуванні есть ссылка на п.11 НСО 1.
В случае если в нормативно-правовых актах по оценке имущества, договоре на проведение оценки имущества или постановлению суда не отмечается вид стоимости, которая должна быть определена в результате оценки, определяется рыночная стоимость.
Получается, НСО уже не "нормативно-правовой акт по оценке."..
И на закуску...
http://www.drs.gov.ua/wp-content/uploads/2017/04/3210-vid-13.05.17.pdf |
_________________
Если натянуть нижнюю губу на голову и резко глотнуть - можно исчезнуть...
Последний раз редактировалось: Сергей Бел (Вс, 02 Июл 2017 18:54), всего редактировалось 1 раз |
|
  |
|
LTOR
Сообщения: 821
Откуда: Asgard
|
| Добавлено:
Вс, 02 Июл 2017 16:55 |
|
Верно- постанова всегда ниже закона. Если по логике- мы имеем полное право делать рыночную в отчетах и не чего не нужно ни в какой реестр вносить. Вот только бы Мин.Юст нотарям скинул - эту рекомендацию. Но для этого нужно что б хоть 1 СРО- составило правильное письмо с аргументами для Мин. Юста. А то СРО- куча - куча людей в них- многие с юр. образованием, а толку -0. А Реестр - давно пора убрать, к чертям собачьим, он вообще ни о чем. |
|
|
|
|
Плытий Петр
Возраст: 47
Сообщения: 776
Откуда: м. Київ
|
| Добавлено:
Пн, 03 Июл 2017 07:43 |
|
Ув. колеги и форумчане! Мы можем обсуждать постановление 358. Но призываю не искать ЛОГИКУ в даном постановлении, так как оно было переработано из предидущего, принятого "ПОЦами". Так как и реестр. |
_________________
Ніколи не бійся робити те, що ти не вмієш. Ковчег був споруджений любителем. Професіонали побудували "Титанік". |
|
 |
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 10:13 |
|
Уважаемые коллеги, решением Государственной регуляторной службы поданные ФГИУ изменения в постановление 358 СОГЛАСОВАНЫ! |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 19:08 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Уважаемые коллеги, решением Государственной регуляторной службы поданные ФГИУ изменения в постановление 358 СОГЛАСОВАНЫ! |
Подскажите, пожалуйста, согласованные изменения соответствуют той редакции, которая содержится на сайте ФГИУ по адресу http://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/proekt_zmin_358%281%29.pdf ?
Или, все-таки, Фонд решил не нарушать требования Конституции Украины и не наказывать СОД за одно только ПОДОЗРЕНИЕ, отключая от базы на период проверки? Надо признать, весьма неторопливой проверки...
Небольшие пояснения к тому, при чем тут Конституция.
Изменения, предлагаемые к внесению в ПКМУ №358 содержат целый комплекс нарушений Конституции. В частности,
предусматривается два вида наказания за одно и то же правонарушение: отключение от базы отчетов и лишение Сертификата СОД. (Конституция Украины, ст. 61, абзац 1 : Ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.) А, как мы понимаем, если и отключение от базы, и лишение Сертификата СОД осуществляются на основании разных Приказов ФГИУ, то, очевидно, что предлагается два наказания одного вида (ограничения в работе разного уровня) за одно и то же нарушение...
Для случаев, когда в СОД работают два и более оценщиков, в случае отключения от базы наказанию подвергаются и те оценщики, которые не участвовали в составлении Отчета, из-за которого СОД несет данное наказание. Явное нарушение ст.61, абзац 2 Конституции Украины: Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. За что наказываются другие оценщики данного СОД - вопрос... А ведь ограничения в их работе наступают с момента отключения СОД от реестра... Причем, на основании даже еще не доказанного нарушения! Вообще жесть!
Отключение от базы на одном лишь допущении - запрещается требованиями ст.62 абзац 3 Конституции Украины: Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Ну нельзя ограничивать деятельность субъекта предпринимательской деятельности лишь на том основании, что кому-то "померещилось" нарушение! Пока вина не доказана - все сомнения должны трактоваться в пользу оценщика!!!
Также, стоит напомнить юристам Фонда, что "Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину." (абзац 2 ст. 62 Конституции Украины), а, значит, прежде, чем отключать СОД от базы, предпринимая таким образом действия, которые приводят к ограничению права зарабатывать себе на жизнь своим трудом, стоило бы учитывать, что такие действия противоречат требованиям ст. 43, абзац 1 Конституции Украины: "Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується." И вообще, СНАЧАЛА доказанность нарушения, а только потом - санкции... Иначе - можно, конечно... Но только в нарушение Конституции...
И это противоречия только с Конституцией Украины... Про требования Законов даже вспоминать не хочется...
Понятно, что все в Украине давно уже плюют на Конституцию... Но, хотя бы, для вида... В нормативно-правовом акте... Неужели нельзя было учесть того, что в ней написано? В конце концов, сделать такую редакцию, согласно которой наказание происходило бы исключительно на основании доказанной вины, написать ведь не сложно... Тем более, что вопрос отключения от базы на одном лишь голом предположении здесь уже обсуждался и были высказаны мнения, что это совсем плохая норма... Даже независимо от соответствия ее требованиям законодательства... Это ведь норма, которую по возможностям монополизации рынка и развитию коррупционных отношений можно сравнить с небезызвестной ПКМУ №231... |
|
|
|
|
Francuzzz
Возраст: 40
Сообщения: 508
Откуда: г. Полтава
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 19:18 |
|
100% поддерживаю Горца |
_________________
Кто понял жизнь работу бросил |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 20:41 |
|
Изменения жесть конечно. Поотключают всю мелюзгу, останутся только блатные и многопоточники, которые и дальше будут клепать заниженные оценки десятками и сотнями в день. Но с другой стороны, качество отчетов должно же повысится, по идее. Хотя нет, не повысится. |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 21:27 |
|
Ссылка на Конституцию некорректна: эта норма касается ответственности гражданина, а не хозяйствующих субъектов. Думаю, что ни для кого сегодня уже не секрет, что в данном вопросе есть 2 варианта:
1. Оценку делают независимые СОД при надлежащем мониторинге объективности их работы. И это логично - налоги ведь исключительная функция государства;
2. Расчет базы налогообложения проводится по индикативным показателям без участия оценщиков, нотариусами; справка распечатывается из сайта, данные автоматически заносятся в единую базу.
Судя по активности некоторых участников, активно негодующих, что государство собирается мониторить итоги оценок, невольно мысли в голову приходят: а сколько маленьких СОД по сути выбросили с рынка мошенники от оценки? Сколько репутационных рисков имеет профессия от псевдоромантизма?
Если вчитаться в предлагаемые нормы: нижние границы рыночного ценового диапазона - величины публичные, а не тайные; решение регулятора по отчету принимается не единолично, а публично и с участием профессионального сообщества. Нетипичный объект, уверены в корректности работы - вносите в базу и сразу крепите рецензию, которая это подтверждает (по деланию, конечно).
Итак, либо первый вариант, либо второй. О третьем даже напоминать никому не хочется..... |
_________________
Лебедь |
|
|
|
В
Сообщения: 48
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 23:34 |
|
Пані Либідь,на скільки мені відомо Ви вже немаєте ніякого відношення до ФДМУ. |
|
|
|
|
Сергей Бел
Сообщения: 60
Откуда: Литосфера
|
| Добавлено:
Вт, 04 Июл 2017 23:40 |
|
http://www.spfu.gov.ua/userfiles/files/proekt_zmin_358%281%29.pdf
| Петрович писал(а): |
| Поотключают всю мелюзгу, останутся только блатные и многопоточники, которые и дальше будут клепать заниженные оценки десятками и сотнями в день. |
"У разі прийняття рішення про невідновлення суб’єкту оціночної діяльності доступу до єдиної бази з підстав, визначених у абзацах другому та четвертому підпункту 9 цього пункту, Фонд державного майна надсилає відповідні матеріали до уповноважених органів виконавчої влади;"
Это плен...
Интересненько было - бы дать возможность мониторить базу всем, у кого есть аусвайс...
Вся подкрадуха в том, что колхозный тракторный стан не может получить лицензию, позволяющую заниматься нотариальной деятельностью, почему - то, а сертификат СОД может получить любой барыга... |
_________________
Если натянуть нижнюю губу на голову и резко глотнуть - можно исчезнуть... |
|
|
|
Gorets11
Сообщения: 961
Откуда: Харьков
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июл 2017 00:50 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Ссылка на Конституцию некорректна: эта норма касается ответственности гражданина, а не хозяйствующих субъектов. |
А тут "бабушка надвое сказала"...  Непосредственно оценку делает оценщик... А СОД ее, фактически, заверяет... При этом, лицо, которое заверяет оценку от имени СОД - не обязан даже оценщиком быть... И при этом, оценщик является ФИЗИЧЕСКИМ лицом, а субъектом предпринимательской деятельности является СОД...
Следовательно, ссылка на Конституцию не так уж и не к месту... Тем более, что в приведенных мною ссылках нет ни одного упоминания о том, что они относятся исключительно к физическим лицам и не распространяются на субъектов предпринимательской деятельности... Наоборот, там присутствуют такие обороты, как "никто" и обезличенное "особы"...
| Лебедь писал(а): |
Думаю, что ни для кого сегодня уже не секрет, что в данном вопросе есть 2 варианта:
1. Оценку делают независимые СОД при надлежащем мониторинге объективности их работы. И это логично - налоги ведь исключительная функция государства;
2. Расчет базы налогообложения проводится по индикативным показателям без участия оценщиков, нотариусами; справка распечатывается из сайта, данные автоматически заносятся в единую базу. |
В этом с Вами вряд ли кто-то будет спорить... Полагаю, подавляющее большинство за вариант №1. Потому, что при варианте №2 - придется идти на биржу труда, а там, насколько мне известно, все весьма плачевно...
| Лебедь писал(а): |
| Судя по активности некоторых участников, активно негодующих, что государство собирается мониторить итоги оценок, невольно мысли в голову приходят: а сколько маленьких СОД по сути выбросили с рынка мошенники от оценки? Сколько репутационных рисков имеет профессия от псевдоромантизма? |
Наталья Петровна! А не могли бы Вы ответить прямо и, желательно, честно, кому и зачем нужен инструмент отключения от базы, фактически, безосновательный?
Потому, что лично я не отношусь к той категории, которая возражает против мониторинга, но, как человек, привыкший анализировать развитие ситуации наперед, я вижу в предлагаемом механизме целую тучу возможностей для злоупотреблений.. И совершенно не понятно, ЗАЧЕМ эти возможности с настойчивостью, достойной лучшего применения, пытаются внедрить? Почему не отказаться от пагубной идеи отключать от реестра на основании одних лишь предположений? Что мешает не отключая от базы требовать отчет, рецензировать и потом, как положено, уже на основании рецензии принимать карательные меры?
| Лебедь писал(а): |
| Если вчитаться в предлагаемые нормы: нижние границы рыночного ценового диапазона - величины публичные, а не тайные; решение регулятора по отчету принимается не единолично, а публично и с участием профессионального сообщества. |
Если используются ограничения, в виде "рыночного диапазона", причем, исходя из предлагаемого способа реакции Фонда за выход из данного диапазона, это не "рыночный диапазон", а "обязательный диапазон"... Так, может, правильнее было бы вообще убрать из Постановы все упоминания о "рыночных" стоимости и базе? Ведь к рынку-то такой результат отношения не имеет...
Все-таки, я придерживаюсь мнения, что было бы гораздо логичнее за выход из "рыночного диапазона" не наказывать, а лишь отправлять на рецензирование... Никто ведь не против контроля. Но контроль должен быть РАЗУМНЫМ! Более того, как по мне, так должны быть и другие критерии для рецензирования... Иначе, будет стандартная ситуация: у нас по все объектам нижняя гранича превратится в "оценочную стоимость" для ВСЕХ объектов...
| Лебедь писал(а): |
| Нетипичный объект, уверены в корректности работы - вносите в базу и сразу крепите рецензию, которая это подтверждает (по деланию, конечно). |
Вот об этом я и писал выше... Вернее, не я, а депутаты, когда писали текст Конституции Украины... И они там написали: "Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину." (абзац 2 ст. 62 Конституции Украины). Заметьте, "никто" - означает в данном случае то, что "никто", ни физические лица, ни субъекты предпринимательской деятельности... Это органы власти, в компетенции которых находится контроль за конкретными действиями, обязаны доказывать виновность...
Понятно, то, что данное требование Конституции у нас давно не работает в отношении налоговиков, мы уже давно привыкли... Но это ведь не повод и дальше развивать данную практику? Опять же, а откуда оценщику знать, что объект "нетипичный"? Вдруг, это ошибка тех, кто высчитывал "диапазон"? Или они не являются "живыми людьми" и ошибаться не могут? Опять же, в предлагаемом тексте Постановы нет ни слова о том, что такая рецензия спасает от "месяца без работы"... А вот упоминание о том, что если вышел за диапазон - сиди месяц без подключения к базе и жди, когда рецензенты Фонда прорецензируют отчет, об этом там сказано! Получается, Ваше видение того, как нужно действовать в том или ином случае, уже расходится с теми нормами, которые Вы активно внедряете! Можно предположить, что пока Вы будете работать в Фонде, данное Постановление будет выполняться не так, как оно написано, а так, как видите его Вы. Но Вы ведь тоже не вечно будете работать в Фонде... И какое мнение на этот счет будет у нового руководства - предсказать сейчас не сможет никто... В том числе, Вы... |
|
|
|
|
В
Сообщения: 48
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июл 2017 07:17 |
|
Повністю згідний з Горєц,брєд повний і пані Либідь вже не працює в ФДМУ. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июл 2017 08:18 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Судя по активности некоторых участников, активно негодующих, что государство собирается мониторить итоги оценок |
Наталья Петровна, вопрос же не в том, что государство собирается мониторить (пусть мониторит, это его право), а в том как оно собирается это делать. Ведь сейчас же фонд не прекращает деятельность СОД как только получает, скажем так, документы о подозрении СОД в нечестности работы. Фонд начинает разбираться в ситуации, рецензии, заседания и так далее, и только потом выносит решение на основании собранных материалов и применяет санкции к нарушителю. Заметьте, все время разбирательств СОД продолжает делать работы, потому что де-юре, пока не доказано обратное - он невиновен. Так зачем менять эту ситуацию. Также непонятна ситуация, почему приостановка деятельности СОД предполагается именно по налоговой оценке. В чем отличие некачественности работы для налогообложения и для других целей. В первом случае - сразу бан до разбирательств, во втором - санкции после разбирательств. Или вы предполагаете, что для налогообложения СОД химичит что попало, а на других целей - все по чесному. Делайте тогда единый подход для всех случаев: пришли бумаги с подозрениями - сразу бан.
Добавлено спустя 12 минут 22 секунды:
| Лебедь писал(а): |
| Нетипичный объект, уверены в корректности работы - вносите в базу и сразу крепите рецензию, которая это подтверждает (по деланию, конечно). |
Как говорили в одном фильме, за чей счет этот банкет.
Добавлено спустя 12 минут 4 секунды:
Ну и как ни странно, я один из немногих, кто поддерживает идею расчета налогов без участия оценщиков. И только если объект действительно нетипичный и собственник не согласен с рассчитанной суммой, то тогда он обращается к независимому оценщику для расчета стоимости его объекта и последующих расчетов платежей. Как это в принципе принято во всем цивилизованном мире, и только у нас придумываются схемы.
Что тут придумали кормушку для избранных, благо ее немного расширили, но по ходу сейчас обратно решили сузить, только другими методами. Что при налоге на недвижимость придумали схему, которая на голову не налазит. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Александр_777
Сообщения: 540
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июл 2017 10:54 |
|
| Цитата: |
Фонд державного майна ... здійснює моніторинг ціноутворення, який полягає у вжитті таких заходів: ...
щоквартальне визначення та оприлюднення індикативних показників нижньої межі діапазону ринкових цін, проведення порівняльного аналізу оціночної вартості основних типів об’єктів оцінки, відомості про які містяться в єдиній базі, з відповідними індикативними показниками нижньої межі діапазону ринкових цін в порядку ведення єдиної бази, що встановлюється Фондом державного майна; |
| Цитата: |
Фонд державного майна вживає заходів із дослідження додержання суб’єктами оціночної діяльності законодавства під час визначення оціночної вартості об’єктів оцінки у разі: ...
якщо визначена суб’єктом оціночної діяльності оціночна вартість об’єкта оцінки на тридцять і більше відсотків нижча встановленого за підсумками моніторингу ціноутворення подібних об’єктів індикативного показника нижньої межі діапазону ринкових цін |
Т.к. "вжити заходів" по другим пунктам вряд ли получится, я правильно понимаю, что от индикатива ФГИ (официально опубликованного) СОД может легко отнять до -30% и ему за это ничего не будет???
И таким образом Вы решаете проблему с "занижальщиками"??? Перестаньте, это даже не смешно...
P.S. По последним слухам, СОД, которые работают на занижение, больше месяца не живут - открывают новый. При общем количестве оценщиков более 10 тыс., "камикадзе-подписантов" хватит не на один год ))) |
|
|
|
|
Янус
Возраст: 53
Сообщения: 129
Откуда: Львов
|
| Добавлено:
Ср, 05 Июл 2017 11:07 |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
