< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - Я рецензент из РО ФГИУ. Враг или друг оценщика?

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Я рецензент из РО ФГИУ. Враг или друг оценщика?

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Уголок потребителя

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 20, 21, 22, 23 След.

Poll :: Я рецензент из РО ФГИУ. Враг или друг оценщика?

Враг

11%

[ 5 ]

Друг

15%

[ 7 ]

Что-то среднее

43%

[ 19 ]

Я лучше помолчу :)

29%

[ 13 ]

Всего голосов : 44

Автор

Сообщение

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пн, 19 Ноя 2007 20:40

мне все время интересно - люди, которые ломятся брать в аренду госмайно, они отдают себе отчет в своих действиях?

сейчас-то нет тех выгод, что были ранее.

SHE
Настоящая Блондинка

Возраст: 46
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса

Добавлено: Пн, 19 Ноя 2007 20:57

меня тоже сильно этот вопрос интересует. проще снимать помещение у дяди Пети и не иметь геморроя.......

_________________
а знаешь, всё ещё будет!

komca

Сообщения: 178

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 08:32

zanoza писал(а):

есть выгода... бесконкурентная приватизация... типа выкуп

_________________
Не жди пощады от красноармейца.
Налетел как вихрь - рубанул сплеча!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 08:42

раньше это было плюсом. теперь все равно все выгодные места раскуплены по дешевке, а те, что остались и даром никому не нужны.

особенно жаль арендаторов, которые в силу специфики какой-либо обязаны там арендовать майно. например, уже 2 года не могут взять 7м2 (половину кабинета) одни знакомые арендаторы.
то цена не та, то фотографии не те, то срок годности отчета прошел, пока дело рассматривали.

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 10:21

Hard_Pragmatic писал(а):

Серый писал(а):

Эт не та ли конференция, где Сталин, Черчиль и Рузвельт заседали?

я пересматривал материалы этой конфы там про оценку ни чего нет

По материалам все той же ялтинской…
Для справки: Семинар проходил 14-21.10.2007г. в г. Ялта при участии ФДМУ,ВГО «АФО».
Основні помилки оцінювачів при оцінці об’єктів нерухомості, виявлені при експертизі звітів про оцінку.
Тип помилок:
1. Відсутність джерела інформації для даних, що використовуються в оцінці.
2. Відсутність розрахункового обґрунтування для даних, що використовуються в оцінці.
3. порушення причинно-наслідкових зв’язків ( з одного не випливає друге).
4. Протиріччя в звіті.
5. Помилкова методологія.
6. Арифметичні помилки.
7. Порушення формальних вимог.
Помилки по розділах:
Постановка задачі
1. Вартість не відповідає цілям і задачам оцінка (наприклад, використання інвестиційної вартості для визначення початкової ціни на аукціоні).
2. Відсутнє обґрунтування вибору виду вартості(наприклад, ліквідаційна або утилізація вартість).
Опис об’єкту оцінки
3. Не вказано, який вид права на земельну ділянку оцінюється.
4. Не вказані технічні характеристики об’єкту оцінки: загальна площа, будівельний об’єм, будівельна готовність і т.д.
5. Відсутнє джерело інформації, на підставі якого прийняті основні кількісні характеристики об’єкту оцінки.
6. Відсутнє обґрунтування прийняття у якості оцінюваної площі земельної ділянки - площі забудови будинку.
7. Відсутній опис місце розташування об’єкту оцінки.
8. Відсутній опис технічного стану конструктивних елементів об’єкту оцінки.
9. Не описані обтяження на об’єкт оцінки.
Аналіз ННЕВ
10. Відсутній розділ, у якому б провадився аналіз найкращого та найбільш ефективного використання.
11. для об’єкту оцінки з великим значенням величини фізичного зносу не проведений аналіз варіанту зносу старого об’єкту та будівництва нового.
12. Відсутнє обґрунтування врахованих кількісних характеристик об’єкту після реконструкції (або нового будівництва).
13. Результати аналізу ННЕВ не використані при розрахунку в окремих підходах оцінки, розрахунок проведений на основі поточного використання.
14. Приведені помилкові обґрунтування неможливості альтернативного використання об’єкту оцінки 9наприклад, зміни функціонального призначення, реконструкції об’єкту, зносу об’єкту і нового будівництва тощо).
Витратний підхід.
15. Не визначається вартість земельної ділянки.
16. Методологічно невірно розрахована ринкова вартість земельної ділянки (наприклад, як капіталізована орендна плата або як нормативна вартість землі).
17. Помилково застосована понижуюча поправка на терміновість договору оренди земельної ділянки під житлове будівництво.
18. для розрахунку відновної вартості використовуються збірки УПВС для об’єктів сучасного будівництва.
19. Опис технічного стану конструктивних елементів і дані фото фіксації об’єкту оцінки не відповідають прийнятим кількісним значенням зносу.
20. Відсутнє розрахункове обґрунтування прийнятої величини функціонального 9або зовнішнього ) зносу.
21. Методологічно невірно розрахований функціональний (або зовнішні) знос.
22. Фізичний знос окремих конструктивних елементів помилково врахований двічі.
23. Невірно порахована будівельна готовність об’єкту.
Доходний підхід.
24. Відсутні джерела інформації по об’єктах-аналогах при розрахунку ринкової орендної ставки.
25. Відсутній опис об’єктів-аналогів.
26. Приведені об’єкти не можуть бути об’єктами-аналогами для об’єкту оцінки, зважаючи на причетність вказаних об’єктів і об’єкту оцінки до різних сегментів ринку.
27. Не приведене розрахункове обґрунтування окремих значущих коректувань.
28. Орендні ставки по приведених об’єктах-аналогах не відповідають приведеним в аналізі ринку об’єкту оцінки діапазонам.
29. У грошовому потоці не врахована реверсія капіталу.
30. Не приведений розрахунок величини первинних інвестицій.
31. Витрати доходу (або експлуатаційні витрати) не відповідають приведеним в аналізі ринку об’єкту оцінки діапазонам.
32. При значних об’ємах первинних інвестицій помилково вибраний для розрахунку метод прямої капіталізації.
33. Коефіцієнт капіталізації для об’єкту нерухомості помилково розрахований по методиці розрахунку коефіцієнта капіталізації для бізнесу.
34. У методі прямої капіталізації коефіцієнт капіталізації прийнятий рівним ставці дисконту.
Порівняльний підхід.
35. Відсутні джерела інформації по об’єктах-аналогах.
36. Відсутній опис об’єктів-аналогів.
37. Приведені об’єкти не можуть бути об’єктами-аналогами для об’єкту оцінки, зважаючи на причетність вказаних об’єктів до різних сегментів ринку.
38. Ціни продажів (пропозицій) по приведених об’єктах-аналогах не відповідають приведеним в аналізі ринку об’єкту оцінки діапазонам.
39. Не приведене розрахункове обґрунтування окремих значущих коректувань.
40. Як результат порівняльного аналізу помилково використовується середньозважене для істотно відмінних аналогів.
Узгодження результатів.
41. Результати, одержані із застосуванням окремих підходів оцінки, більш ніж в 2 рази відрізняються один від одного, що свідчить про помилки в розрахунках.
42. Результати, одержані окремими методами в рамках підходів, помилково винесені в підсумкове узгодження замість узгодження в рамках відповідних підходів.
Інші зауваження.
43. Відсутній аналіз ринку об’єкту оцінки.
44. Не зазначена інформація про включення або не включення ПДВ у вихідні значення, які в подальшому використовуються для розрахунків в рамках методичних підходів.
Формальні ознаки.
45. Відсутня балансова вартість об’єкту оцінки.
46. Відсутня дата складання звіту.
47. Відсутня дата проведення оцінки (дата визначення вартості).
48. Використовувані поняття не відповідають чинному законодавству.

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 10:27

komca писал(а):

Hard_Pragmatic писал(а):

СИМа писал(а):

Хард, Вы это имели в виду?
ФОНД ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ
НАКАЗ
03.08.2007 м. Київ №1291

ну да,
где оно охфициально есть?

Хе-хе... Приказ в РО пришел официально через... месяц после издания

Все тот же источник...
Здійснення рецензування звітів, запровадження типової рецензії. Вимоги до складення рецензії (рекомендації щодо заповнення примірної форми рецензії на звіт про оцінку майна. Если интересно, смогу разместить через денек. 4 листика, но сейчас нет времени набирать

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 10:37

СИМа писал(а):

Вимоги до складення рецензії (рекомендації щодо заповнення примірної форми рецензії на звіт про оцінку майна. Если интересно, смогу разместить через денек. 4 листика, но сейчас нет времени набирать

да это было бы интересно,
спасибо

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

komca

Сообщения: 178

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 13:05

zanoza писал(а):

да, а когда арендаторы срок действия договора, которых истек, но они заявили желание возобновить его, то процедура занимает от 6 мес до года и более, а они продолжают имущество пользовать нахаляву

_________________
Не жди пощады от красноармейца.
Налетел как вихрь - рубанул сплеча!

komca

Сообщения: 178

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 13:08

Hard_Pragmatic писал(а):

СИМа писал(а):

да это было бы интересно,
спасибо

а мне как интересно -- не пересказать, фигачу рецензия пока без этих Рекомендаций, надеюсь, что боков сильных не напорю

_________________
Не жди пощады от красноармейца.
Налетел как вихрь - рубанул сплеча!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 13:28

Цитата:

- типа это арендаторы затягивают процедуру рассмотрения. в нашем фонде теперь отчет идет через приемную, как обычная входящая документация, и сколько он будет идти до отдела, в который раньше заносили просто - неизвестно.

komca

Сообщения: 178

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 14:45

zanoza писал(а):

Цитата:

да нет, затягивают органы уполномоченные управлять васякие там Министерства, комитеты и пр., которые должны согласовывать

А у нас всегда отчет с сопроводительным письмом регистрирууется через канцелярию, а как по другому?

_________________
Не жди пощады от красноармейца.
Налетел как вихрь - рубанул сплеча!

komca

Сообщения: 178

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 15:07

komca писал(а):

СИМа писал(а):

Я уже получила новую рецензию. Ничего страшного, просто много страничек вместо одной Smile

у чиновников есть такая поговорка: "Чем больше бумаг, тем чище ж...па!"... она же мудрость

вспомнил еще одну поговорочку: "Нет лучше брони, чем листок стандартного формата"... хе-хе

_________________
Не жди пощады от красноармейца.
Налетел как вихрь - рубанул сплеча!

СИМа

Сообщения: 3602

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 16:04

В общем-то ничего революционно нового
Загальна схема здійснення рецензування.
Замовники (міністерства та відомства, ФДМУ, виконавчі органи комунальної власності) отримавши від оцінювача Звіт з оцінки майна роблять запит про рецензування Звіту та супроводжувальним листом передають його контролюючому органу (Департаменту ФДМУ, РВ ФДМУ, Експертним Радам саморегулівних громадських організацій).
Контролюючі органи реєструють запит, визначають кандидатуру рецензента, термін рецензування та передають запит зі звітом рецензенту на рецензування.
У залежності від запиту рецензент робить вибір технологічного маршруту рецензування. Якщо висновок про оцінку майна не затверджений він іде типовим технологічним маршрутом, якщо затверджений - технологічним маршрутом рецензування звітів із затвердженими висновками.
Типовий технологічний маршрут рецензування звіту з оцінки майна складається з наступних етапів:
• Рецензування рецензентом Звіту (умовно перший); заповнення Оціночного листа рецензента; надання контролюючому органу своїх зауважень щодо звіту; заповнення частини підсумкових висновків (додаток4до наказу); надані зауваження до звіту передаються оцінювачу, який має їх опрацювати та надати протокол опрацювання.
• Оцінювач готує виправлений з урахуванням зауважень рецензента Звіт 9умовно другий); рецензент, у разі прийняття та виправлення його зауважень дописує рецензію на звіт, де робить висновок про звіт за вимогами п.67 НС№1.
• Рецензент остаточно заповнює форму підсумкових висновків та передає їх контролюючому органу для подальшого узагальнення. У підсумкових висновках у заголовку до тексту документа вказується реєстраційний номер рецензії.
Реєстрація рецензії проводиться безпосередньо рецензентом у створеному для цих цілей журналі реєстрації рецензій.
Технологічний маршрут рецензування звітів із затвердженими висновками складається з наступних етапів:
• Рецензування рецензентом Звіту;
• Заповнення Оціночного листа рецензента;
• Надання контролюючому органу своїх зауважень щодо звіту, заповнення підсумкових висновків(додаток4);
• Складання рецензії на звіт із висновком про звіт за вимогами п.67 НС№1;
• Передача підсумкових висновків для подальшого узагальнення контролюючому органу.

РЕЦЕНЗІЯ
на звіт Про (вказується повна назва звіту), виконаний суб’єктом оціночної діяльності ( вказується СОД), станом на (вказується дата оцінки)
Рецензія виконана на підставі (вказується установа, дата та № вихідного листа-запиту на проведення рецензування Звіту про оцінку майна)
1. Відомості про суб’єкта оціночної діяльності та оцінювачів.
1.1. Виконавець звіту та його місце розташування.
Сертифікат СОД- зазначається назва СОД та його адреса. Зазначається дата та № сертифіката СОД, виданого ФДМУ, термін дії сертифіката. Дані заносяться на основі копії сертифіката СОД доданого в додатках до Звіту звіряються з даними державного Реєстру СОД).
1.2. Приз віща, дані про оцінювачів та їхню кваліфікацію.
Вказується прізвище, ім’я, по-батькові кожного оцінювача, який був виконавцем звіту. Зазначається дата та № свідоцтва про його реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів. Зазначається дата та № кваліфікаційного сертифіката (свідоцтва)оцінювача, дата та № свідоцтва про підвищення його кваліфікації за напрямками оціночної діяльності „оцінка об’єктів у матеріальній формі”. Ці дані вносяться на основі копій відповідних документів наданих у додатках до Звіту (звіряються з даними державного реєстру оцінювачів).
1.3. Висновок про можливість проведення зазначеними особами оцінки майна.
На підставі зазначених вище відомостей надається висновок щодо професійності оцінки. Відповідно до п.3 НС№1, непрофесійна оцінка - оцінка, проведена з порушеннями кваліфікаційних вимог, що визначаються законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну діяльність.
2. Відомості про рецензента
2.1. Прізвище, ім’я, по-батькові, посада рецензента
Вказується прізвище , ім’я, по-батькові, посада рецензента та установа (громадська організація) де він працює.
2.2. Свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів рецензента, кваліфікаційні сертифікати (свідоцтва) рецензента та свідоцтва про підвищення кваліфікації за напрямками оціночної діяльності.
Зазначається дата та № свідоцтва про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів рецензента (звіряються з даними державного Реєстру оцінювачів). Зазначається дата та № кваліфікаційного сертифіката (свідоцтва) рецензента, дата та № свідоцтва про підвищення кваліфікації за напрямками оціночної діяльності про оцінку об’єктів ц матеріальній формі (звіряються з даними державного Реєстру оцінювачів).
2.3. Дані про досвід.
Зазначається термін практичної діяльності з оцінки майна.
3. Строк рецензування.
3.1. Дата початку проведення рецензування(одержання звіту)
Зазначається дата одержаня рецензентом запиту на підставі якого рецензент здійснює рецензування Звіту. Вказується дата та номер розпорядчого документа (резолюція) керівництва ФДМУ (РВ ФДМУ, керівних органів громадських організацій).
3.2. Дата надання зауважень (оціночний лист рецензента)
Зазначається дата складення оціночного листа та реквізити листа з яким він направляється
3.3. Дата отримання протоколу опрацювання результатів рецензування
Дата надходження протоколу опрацювання результатів рецензування
3.4. Установлений термін на проведення рецензування (в днях)
Заповнюється відповідно до положень Методики оцінки майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р №1891, зі змінами та доповненнями; або інших НПА із питань оцінки майна та майнових прав; або термінів, установлених дорученнями Президента України, ВР України, КМУ; або рішення керівництва ФДМУ, регіональних відділень Фонду
4. Загальні дані про об’єкт оцінки та звіт з оцінки майна
4.1. Зазначається об’єкт оцінки та його адреса. Дається коротка характеристика об’єкта оцінки
4.2. Дата оцінки
Зазначається дата оцінки
4.3. Мета оцінки
вказується вид вартості, а також мета оцінки, зазначена у звіті.
5.Заповнюється таблиця
6.За результатами рецензування отримано такі висновки
6.1. Висновок про обґрунтованість вибору виду вартості та її відповідность вимогам НПА з оцінки майна.
Надається висновок про обґрунтованість вибору виду вартості та її відповідність вимогам НПА з оцінки майна. У разі необхідності вказуються помилки та зауваження.
6.2. Висновок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихідні дані та іншу інформацію (їхня повнота, достатність для проведення оцінки майна та розкриття в звіті)
Надається висновок про зібрані виконавцем звіту про оцінку майна вихідні дані та іншу інформацію (їхня повнота, достатність для проведення оцінки майна та розкриття в звіті). У разі необхідності вказуються помилки та зауваження.
6.3. Висновок про відповідність і правильність застосування під час проведення оцінки методичних підходів, методів, та оціночних процедур з урахуванням мети й бази оцінки, обґрунтованість використаних припущень.
Надається висновок про відповідальність і правильність застосування під час проведення оцінки методичних підходів, методів та оціночних процедур з урахуванням мети й бази оцінки, обґрунтованість використаних припущень.
7. Загальний висновок про достовірність оцінки майна та відповідність звіту вимогам НПА з оцінки майна та про можливість його використання з відповідною метою.
Надається загальний висновок у відповідності до п 67 НС№1 в наступному порядку6
- звіт повністю відповідає вимогам НПА з оцінки майна;
- звіт у цілому відповідає вимогам НПА з оцінки майна, але має незначні недоліки, що не вплинули на достовірність оцінки;
- звіт не повною мірою відповідає вимогам НПА з оцінки майна і має значні недоліки, що вплинули на достовірність оцінки, але може використовуватися з метою, визначеною у звіті, після виправлення зазначених недоліків;
- звіт не відповідає вимогам НПА з оцінки майна, є неякісним та (або0 непрофесійним і не може бути використаний.
8. Коментар
- Надаються пояснення в разі необхідності.
9. Додатки
9.1. форма основних показників, що ідентифікують об’єкт оцінки
9.2. Оціночний лист рецензента
10. Дата рецензування
11. Підпис рецензента
12. Дата, № рецензії
Вказується дата реєстрації рецензії та реєстраційний номер рецензії в журналі реєстрації
13. Керівник підрозділу організації, що здійснює контроль
13.1. Підпис

_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему.

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Вт, 20 Ноя 2007 17:39

спасибо

Hard_Pragmatic

Возраст: 52
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 22 Ноя 2007 10:58

Вот еще рекомендации по заполнению и самое главное пример уже "пройденной" в ФДМУ рецензии.
http://upload.com.ua/get/900025727
з.ы. все совпадения с реальными объектами прошу считать случайными Smile

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Уголок потребителя

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 20, 21, 22, 23 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме