У разі коли найбільш ефективним використанням земельних поліпшень є їх ліквідація і витрати, пов'язані з нею, перевищують вартість земельної ділянки, що містить земельні поліпшення, вартість таких земельних поліпшень дорівнює вартості ліквідації, визначеної з урахуванням вимог Національного стандарту N 1, а ринкова вартість земельної ділянки визначається як умовно вільної від земельних поліпшень
с этим я тоже согласен.
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
Добавлено:
Пт, 14 Дек 2007 11:53
конечно же, я утрирую,
я просто хотел высказаться за аккуратное и разумное использование анализа НЭИ, а все три составляющие НЭИ конечно же важны.
единственное хочу обратить внимание на расплывчатую терминологию НС
Цитата:
При цьому розглядаються
тільки ті варіанти використання майна, які є технічно можливими,
дозволеними та економічно доцільними.
никакого упоминания о ЮРИДИЧЕСКОМ разрешении нет, слово дозволеними понимай как хочешь
_________________ "Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов
rudge
Сообщения: 4973
Добавлено:
Пт, 14 Дек 2007 13:06
Согласен с Вами уважаемый Hard
Понятие дозволений не уточнено в стандарте.
Но я стараюсь рассуждать логически. На вопрос, "дозволено кем?" Я отвечаю однозначно ЗАКОНОМ, тобиш юридически. Ибо при судебных разборках все остальное трактуется по принципу "если законом прописано "так" то то остальное не разрешено (к сожалению, а может и нет). Это все касается тех объектов, качество которых или порядок их применения регламентируется.
Этот вопрос, по дозволено, часто возникает при оценке помещений у которых функция прописана в тех. документации не совпадает с фактическим его использованием. Например в офисном помещении работает магазин. Это классический пример с которым мы часто сталкиваемся. Как тут быть? Мое мнение исходить из закона, то биш функции узаконенной в документах, а не из факта использования. Ибо если учесть в расчетах все затраты которые необходимо понести для перепрофилирования офисного помещения под магазин с его требованиями по СЭС, на пример, то мы выйдем, в итоге, на стоимость офиса.
А если оценивать с учетом фактического использования не за функцией, то на мой взгляд, это уже стоимость в использовании, а не рыночная.
К стати, такая проблема, часто густо, возникает при оценке ЗД. Где нам предлагают исходя из НЕИ проводить расчет, на пример под коммерческое использование, при этом функция ЗД по документам, на пример под "баготорічні насадження". Кто из нас не сталкивался с предложением рецензентов или чиновников от оценки, провести расчеты с виртуальной постройкой на оцениваемом ЗУ, с дисконтированием будущих виртуальных ЧОД,, исходя из непонятно чем обоснованного НЕИ. На мой взгляд это, по меньшей мере, не корректно.
А вообще то, если правильно считать, учитывать все затраты и выгоды то мы, теоретически, должны выйти на результат стоимости по узаконенной на момент оценки функции ЗД.
Все надо арбайтен. Удачи
_________________ Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Magelan Гость
Добавлено:
Чт, 17 Янв 2008 13:46
Я считаю, что недостроенное строение это вего лишь стройматериалы. Не факт, что недостроенное здание нужно покупателю земли.
zanoza Spammer
Сообщения: 12986
Добавлено:
Чт, 17 Янв 2008 14:04
Цитата:
Я считаю, что недостроенное строение это вего лишь стройматериалы.
- именно поэтому, наверное, так успешно раскупаются незавершенки...
Следующая тема Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме