| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Сб, 08 Дек 2007 17:01 |
  |
Оооо!!! представить для обсуждения конкретную цитату из Отчета и говорить предметно, это правильно!, а то мы тут друг другу теоретически и на пальцах пытаемся что-то доказать.
Перейдем сразу к выводам, которые представлены в Вашем раздел Отчета
| rudge писал(а): |
« У зв’язку з цим вартість визначена цим підходом, та виходячи з п. 19 Національного стандарту № 1, в данному випадку не може виступати в якості ринкової.
|
Дело в том что в п.19 НС№1 содержится перечень Видов стоимостей которые относятся к не Рыночной стоимости (РС) и всё!, поэтому ссылаясь на этот пункт можно сделать вывод о том, например, что если мы считаем какую-то другую стоимость (отличную от РС) то эта стоимость будет не РС (правда зачем ссылаться если мы сразу говорим что это не РС?)
Мы же (в Вашем примере) изначально считаем РС поэтому как она может вдруг превратиться в другую стоимость непонятно?
И я объясню, почему тут возникает эта не понятность - попутаны причинно-следственные связи.
Задача, приведенного Вами, раздела Отчета состоит в том, что бы определить возможность/невозможность применения Затратного подхода к расчету РС (еще раз обращаю внимание именно РС потому что этот вид стоимости был выбран еще в самом начале отчета). И что бы определить это надо, согласно НС, проанализировать полноту и достоверность данных для этого подхода и другую информацию, и вывод должен быть один из двух: возможно / невозможно.
У Вас же фигурирует вывод о том что «вартість визначена цим підходом, та виходячи з п. 19 Національного стандарту № 1, в данному випадку не може виступати в якості ринкової.» т.е. другими словами у Вас написано: если РС рассчитать Затратным подходом то она эта стоимость будет НЕ Рыночная!? А надо писать: что рассчитать РС Затратным подходом не возможно. Чувствуете разницу?
Спутаны два разных процесса: первый- определение вида стоимости из представленного набора, и другой процесс - определение возможности применения Затратного подхода для расчета конкретного, уже определенного, вида стоимости? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 10 Дек 2007 18:34 |
|
ребята, у кого есть данные по аренде холодильников, поделитесь контактами или данными, плиз. я свой регион обзвонила, но мало, чтобы сделать выводы какие-то. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 11 Дек 2007 10:31 |
|
Вот это по поводу холодильников было в обзорах по Киеву:
в то время как стоимость аренды специализированных складов с холодильным оборудованием может достигать $35/кв. м,
В то же время риелторы отмечают, что складской бизнес — достаточно выгодное предприятие. Специализированные склады — таможенно-лицензионные, холодильные — окупаются быстрее. Причина, как поясняет Виталий Бойко, заместитель генерального директора «Украинской торговой гильдии», — мизерное количество предложений складов спецформата. Стоимость их аренды существенно выше по сравнению со стандартным складом. Обычный складской комплекс может окупиться в среднем за 6–8 лет, а специализированный холодильный при рентабельности 30% — всего за три-четыре года. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 18 Дек 2007 13:01 |
|
большое спасибо серому за присланную мне статью про строительство холодильников.
скажу в поддержку аммиачных холодильников - они тратят меньше электроэнергии, и приносят гораздо меньше ущерба окружающей среде, чем фреоновые  |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
