| Автор |
Сообщение |
rudge
Сообщения: 4973
|
 Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 11:18 |
  |
Не к Вам это  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
   |
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 11:20 |
|
Ребята! Как вам статейка в "Деловой столице"?! Это то, о чем мы с вами говорили в рамках этой темы - почему необходимо быстро работать по проекту. Есть четкое желание "выбить" независимую оценку с ряда рынков, растянуть регулирование по "сусекам". Поэтому по статьям 7 и 8 будет идти серьезная дискуссия и оппоненты известны - страховые и банки. Каждому хочется, чтобы никто не заглядывал в их огород. |
_________________
Лебедь |
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 11:23 |
|
Вот именно, надо чтобы такого желания (выбить с рынка) не возникало, а поскольку банки и страховые по виду деятельности афф. с оценщиками то они и будут самыми ярым оппоненнтами.. |
|
|
 |
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 11:40 |
|
http://dkzr.gov.ua/terra/control/uk/publish/article?art_id=80714&cat_id=43374
меня этот документ не напугал, кстати.
единственное что раздражает - обилие часов по нормативной оценке
она не имеет ничего общего с экспертной и зачем нужна - непонятно.
дробление наверное необходимо все-таки, потому что как минимум по сельскому хозяйству необходим более углубленный курс, чем есть, чтобы проводить адекватную оценку земель сельхоназначения |
|
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 11:55 |
|
| zanoza писал(а): |
| потому что как минимум по сельскому хозяйству необходим более углубленный курс, чем есть, чтобы проводить адекватную оценку земель сельхоназначения |
думаю для этого достаточно уделить больше времени при базовой подготовке и что немаловажно - читать должен хороший специалист, желательно практикующий оценщик. |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 12:01 |
|
| Цитата: |
| думаю для этого достаточно уделить больше времени при базовой подготовке |
- тоже верно. если убрать часы по нормативке и ГИС, то вполне можно глубже читать все остальное |
|
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 54
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 18:07 |
|
У меня остались сомнения по поводу порядка рецензирования. Прошу высказатся.
Варианта рассматривалось 2:
оставить как есть
передать рецензирование в экспертные советы
В результате в рабочий вариант внесли 2-й вариант.
Прошу высказаться. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 54
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 18:10 |
|
Лидушка, прошу прощения.  |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 19:53 |
|
| Мариночка писал(а): |
| zanoza писал(а): |
| потому что как минимум по сельскому хозяйству необходим более углубленный курс, чем есть, чтобы проводить адекватную оценку земель сельхоназначения |
думаю для этого достаточно уделить больше времени при базовой подготовке и что немаловажно - читать должен хороший специалист, желательно практикующий оценщик. |
Во, во и еще годовую стажировку ввести   |
_________________
+7 (978) 885-85-80; +38(066) 114-26-54 |
|
 |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 20:25 |
|
Коллеги тему гляньте.
Где итоговый документ совещания?
Че дальше? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 20:38 |
|
| Серый писал(а): |
| А мое мнение, что это можно и нужно отрегулировать строгим отношением к качеству отчета и выполнение его в соответствии со всеми законодательными актами. А на самом деле все нормально получается: кто-то делает объект за 1 день и берет за это 1 грн., а кто-то 2 дня и берет за жто 2 грн. Разные трудозатраты - разная стоимость услуг. Ведь реально институт рецензирования сейчас не действует, а критерием правильности отчета является устраивает или не устраивает результат. Просто нужно сделать рыночными методами невыгодность демпинга. Ну а если кому-то при соблюдении всего хочется заниматься благотворительностью - Бог ему в помощь (думаю, что таких окажеться достаточно мало и влияние на весь рынок будет минимальным) |
+1
| Борода писал(а): |
У меня остались сомнения по поводу порядка рецензирования. Прошу высказатся.
Варианта рассматривалось 2:
оставить как есть
передать рецензирование в экспертные советы
В результате в рабочий вариант внесли 2-й вариант. |
тоже +1... в смысле передать в экспертные советы... я бы еще добавил, что рецензия должна выходить с ЭС СРО без подписи конкретного оценщика, а за подписью председателя и печатью СРО... дабы небыло "ах так, тогда я напишу на тебя".
Еще, был против обязательного объеденения оценщиков в СРО, затем, после беседы с одним своим коллегой, поменял мнение... действительно, как бороться с оценщиком, который откровенно "пишет под клиента"? Тут многие ругали акредитованых при банках оценщиков... "занижают гады... пишут по указке банка, а что с ними сделаешь... работы ведь на рецензирование не попадают" так вот, если каждая работа оценщика будет зарегистрирована в СРО, в котором он состоит, и всегда будет вероятность, что данная работа всегда может быть запросшена для рецензирования в ЭС данного СРО, то я 100 раз подумаю писать мне под диктовку банка (или заемщика) или лучше отказаться от такого заказа. Я согласен платить взносы и повыше, чем сейчас, но с условием, что ЭС будет методом научного тыка выбирать работы каждого оценщика (с определенной периодичностью) и проводить их плановое рецензирование... |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 21:14 |
|
Уважаемый КовАл.
Вопрос контроля с покон веков был в любой структуре самым важным. И на эту тему спорить бессмысленно.
Проблема в том, кто этот контроль будет осуществлять.
Убежден, что тот кто должен осуществлять этот контроль не должен заниматься оценкой. Нельзя контролировать самого себя. Это нонсенс. А СРО это теже оценщики и получается они контролируют сами себя и Вас в этом убедили. Ведь и сегодня в этом вопросе таже картина и перемена лиц к улучшению ситуации не приведет. (хрен редьки не слаще)
Думаю, по скольку оценка сегодня становится государственным делом необходимо создать и институт рецензентов. Вопрос толко кто в нем должен быть. Думаю самые ГУРУ из числа оценщиков, при этом по направлениям.
По моему это очевидно. Посмотрите на аналогичные контролирующие органы. Налоговую, КРУ, СЭС и т. п. Ведь ни одна из них не участвует в бизнесе который контролируется. Представте себе, что по предлагаемой коллегами из УТО схеме работали бы налоговики. Сами вели бы бизнес и при этом сами себя проверяли бы. Во тогда была бы лыфа, да и бюджет можно было бы не утверждать.
Еще раз, никаких СРО и т. п. общественных организаций, только госструктура рецензентов из числа ГУРУ от оценки.
Вы посмотрите какой бардак в органах юстиции (МВД, суды, прокуратура). А все потому что сами себя контролируют.
Может мое мнение переубедит Вас? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Пн, 24 Мар 2008 23:16 |
|
| Борода писал(а): |
...
Варианта рассматривалось 2:
оставить как есть
передать рецензирование в экспертные советы
... |
лучше вариант 2, как мне кажется, тогда рецензия не будет носить профанационный характер как сейчас, да и прямая выгода от этого - банки перестанут просить рецензию, потому что процедура их не устроит (отправить в ЭС, подождать неделю-другую, а то и месяц).
аргумент 2 не будет заказных рецензий, как приводились примеры на заседании - заказных рецензий для возбуждения уголовного дела...
| rudge писал(а): |
Еще раз, никаких СРО и т. п. общественных организаций, только госструктура рецензентов из числа ГУРУ от оценки.
Вы посмотрите какой бардак в органах юстиции (МВД, суды, прокуратура). А все потому что сами себя контролируют.
|
а в госструктурах во всех бардак и в "этой госструктуре" такое будет, здесь я вижу неудобство только для крупных компаний, которые между собой могут чего-то не поделить и искать зацепки для рецензии, а кому неудобен "мелкий" оценщик? кто будет тратить силы (и для чего) чтобы "убрать" мелюзгу, с помощью рецензии?
никто... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
 skiff
Неформальный лидер
Возраст: 55
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Вт, 25 Мар 2008 08:03 |
|
Если передавать в ЭС то необходимо создавать отд-но штат рецензентов, с конкурентной ЗП, иначе процесс рецензирования будет о-о-очень долгим и не устроит заказчика, а далее - обвинения в бюрократии, умышленном затягивании и т.п. неприятности. |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Вт, 25 Мар 2008 08:49 |
|
| Цитата: |
| eбежден, что тот кто должен осуществлять этот контроль не должен заниматься оценкой. |
- категорически не согласна. мы все имеем печальный опыт рецензирования отчетов должностными лицами-непрактикующими оценщиками.
мне в общем-то институт рецензирования кажется довольно странной штукой.
проверить отчет на соблюдение методик может любой, имеющий под рукой эти методики и стандарты (а они все в открытом доступе), сейчас же рецензирование вылилось в подтверждение полученной стоимости в большинстве своем.
хотя об этом в рецензии по-прежнему не пишут, но вопрос подписания-неподписания рецензии - прежде всего стоимость, полученная в рецензируемом отчете, а не соблюдение стандартов и методик.
то есть подписал рецензию - согласен со стоимостью. никто же не подпишет рецензию на правильно сделанный отчет с заниженной стоимостью?
так что вопрос гораздо глубже, как мне кажется, чем просто "кому отдать" |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
