| Poll :: Что Вы сделали для отмены Аккредитации? |
| Я отослал свою подпись под письмом. |
|
32% |
[ 10 ] |
| Я осознано не буду отсылать подпись под письмом. |
|
25% |
[ 8 ] |
| Мне одновалентно |
|
41% |
[ 13 ] |
|
| Всего голосов : 31 |
|
| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Чт, 29 Май 2008 15:41 |
  |
таки поговорить...
Вячеслав ВСЕ УЖЕ ДАВНЫМ ДАВНО ЗНАЮТ (В ТОМ ЧИСЛЕ и БАНКИ) ЧТО АКРЕДИТАЦИЯ НЕЗАКОННА
всё это говорено, переговорено МИЛЛИОН РАЗ и поэтому уже давно бы пора перейти от слов к делу.
Вот поэтому я, хоть и в третий раз, но не поленюсь и спрошу:
ВАШИ ПРЕДЛОЖЕНИЯ? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
skiff
Неформальный лидер
Возраст: 54
Сообщения: 2964
Откуда: Бровари
|
| Добавлено:
Чт, 29 Май 2008 18:49 |
|
...вот сижу, туплю, и пытаюсь закончить бесконечный (3-и сутки пошли с перерывами на др.отчеты) отчет об оценке ОС завода... Оценка для кредита, я там не аккредитован, и, зная это, очередной раз напишу на листочке (перед титульным листом): Шановний працівник банку! У разі відмови від прийняття Звіту з оцінки через не аккредитацію СОДу , прошу дати офіційне пояснення з цього приводу. З повагою....". Последний раз говорили по телефону на эту же тему с каким-то клерком. Работа была принята, и даже пара клиентов от этого банка приходила за оценкой (чему был несказанно удивлен...), так что - боритесь, и поборите.
А на эту тему действ-но, говорено-переговорено...Посмотрите на сайте, этой проблеме много лет... |
_________________
Рабів до раю не пускають! Богу - душа, життя - Україні, честь - для себе! |
|
 |
|
Андрей
Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 29 Май 2008 19:41 |
|
Добрый день! Аккредитация - это всего лишь способ уменьшения рисков банка. Среди оценщиков есть и те, которые нарушают Национальные стандарты, занижают (завышают) стоимость. Проверять все оценки могут себе позволить только маленькие банки, для больших - это просто нереально. Аккредитованные оценщики - как правило - это СОД которые дорожат фирмой, ее репутацией и которые отказываются от сомнительных работ, я имею ввиду оценки с завышенной (или заниженной) стоимостью.
Не принимать оценки банк не может, если конечно для этого нет весомых оснований (о которых сам клиент обычно знает). Вспоминаю один рассказ про сдачу фальшивык купюр в обменник "подходит, молча ложит купюру, девушка берет, проверяет, молча ложит обратно, тот забирает и идет в следующий". Точно также ныкаются люди с завышенной оценкой (бывает что она ходит по банкам месяцами). |
|
|
|
|
Андрей
Возраст: 45
Сообщения: 1186
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 29 Май 2008 19:44 |
|
| Вячеслав писал(а): |
| Хоть один банк дал письменный отказ, что он не может принять этот Отчет об оценке, в связи с тем, что фирма не акредитована в банке? |
В связи с тем, что фирма не аккредитована, не может. Но может если:
- вместо заключения в отчете стоит "резюме";
- нет полного и понятного описания объекта оценки;
- общие корректировки стоимости аналогов зашкаливают за 60%.
В общем, если отчет не соответсвует НС. |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 29 Май 2008 20:07 |
|
To Вячеслав.
Катастрофа. Как мало людей, способных как Вы, хотя бы задуматься над тем, к каким последствиям ведет этот процесс. За последние годы конкурентный вторичный рынок оценки фактически уничтожен. Аккредитованными. В принципе. На корню. Никому не интересно... не интересно? К великому сожалению малохольных, это далеко не так! Интересно, и еще как! Предложений ждете? Да не ждите вы их!!! Они - в самих нас. В нашей совести. Теперь по существу. Наберитесь терпения. И дочитайте до конца.
Приватний підприємець Андрусенко Юрій Анатолійович
Вих.№ б/н від 04 березня 2008 р.
Заступнику Голови Ради
Українського товариства оцінювачів Лебідь Н.П.
Україна, 73000, м.Київ, вул.Кутузова, 18/7, к.120
Шановна Наталія Петрівна!
Як правник і як суб’єкт оціночної діяльності, не можу залишити без уваги Концепцію змін до законодавства з питань оцінки майна та професійної оціночної діяльності. Шкодую, що не встигаю надати рекомендації щодо зазначеної концепції у визначений Вами термін, тобто до 31 січня 2008 року. Та з урахуванням загального терміну обговорення (з початку грудня 2007 року до кінця січня 2008 року) насмілюся зауважити, що сам формат обговорення, м’яко кажучи, носить недемократичний характер. Отож, почнемо з подачі інформації. Тобто, з відсутності самої подачі – ніхто ні зким нічого не обговорював. Яким чином інформована оціночна спільнота щодо даної концепції? Особисто я дізнався про неї випадково сьогодні, оглядаючи веб-портал vikno.com.ua, є ще викладка на сайті УТО. Джерела інтернет за українським законодавством не є засобами масової інформації. Себто це означає, що більшість оцінювачів в Україні взагалі не знають про намічені реформи. Тепер, власне до сутності реформування. У концепції зазначається мета змін до законодавства з питань оцінки майна та професійної оціночної діяльності, тож я пропоную перелічити складові цієї самої мети і замислитись над їх змістом. Отже, першою метою змін є „гармонізація законодавства про оціночну діяльність та інших актів законодавства, що є взаємопов’язаними”. Викладення носить загальний характер і не місттить якої-небудь конкретики щодо „гармонізації”. Зате дисгармонію створює нараз. Перелічення всіх „актів законодавства” не вкладеться у формат листа, тому зупинюся на найважливіших. Так, згідно зі ст.42 Конституції України, кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом. Згідно зі ст.3 Закону України „Про підприємництво”, підприємці мають право без обмежень приймати рішення і здійснювати самостійно будь-яку діяльність, що не суперечить чинному законодавству. Згідно зі ст.12 даного Закону, Держава гарантує всім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права і створює рівні можливості для доступу до матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. Маю запитання до Комітету з питань законодавства УТО: в чому полягає гармонізація Концепції змін з Конституцією України і Законом „Про підприємництво” у частині передбачення заборони на здійснення незалежної оцінки майна у формі цілісних майнових комплексів, часток (паїв, акцій) тощо (напрям 2) суб’єктами оціночної діяльності – фізичними особами-підприємцями? Аргументація щодо посередництва „нерідко” вказаних осіб з оцінки таких складних об’єктів є непереконливою. Напевне, повинні бути якісь інші причини. Та їх, на щастя не має. Переконаний, здоровий глузд профільних комітетів Верховної ради не допустить внесення Змін до Основного закону і верениці законів та підзаконних актів з метою „гармонізації” з особистими інтересами окремих представників оціночних лоббі.
Другою складовою мети декларується „усунення вимог щодо функціонування ринку оціночних послуг, які за час дії основних законів про оціночну діяльність не виправдали себе або застаріли”. Можливо, це питання членами Комітету з питань законодавства УТО вважається актуальним. На мій погляд, питання носить схоластичний характер і запропоноване з метою наповнення текстової основи Концепції, відволікаючи увагу дослідника від суті питання. А суть у наступному: маючи щире бажання усунути вимоги щодо функціонування ринку оціночних послуг, слід було б ініціювати внесення доповнень до Закону „Про оцінку майна...”, зазначивши заборону регулювання оціночної діяльності комерційними банками шляхом незаконної акредитації. Тут взагалі маємо місце зі звичаєвим правом, коли Закон і здоровий глузд проти, та дехто зверху „За”. До цього питання у Комітету цікавості з якоїсь причини немає.
Стосовно обов’язковості вступу до саморегулівної оціночної організації, хотів би нагадати шановному Комітету про існування Закону України „Про об’єднання громадян”. Ст.7 цього Закону проголошує: „ніхто не може бути примушений до вступу в будь-яке об’єднання громадян. Належність чи неналежність до об’єднання громадян не
може бути підставою для обмеження прав і свобод або для надання
державою будь-яких пільг і переваг”. Я є членом УТО з 2004 року, і за власним досвідом мушу сказати, що волів би до практичних дій щодо захисту інтересів членів саморегулівної оціночної організації, ніж до декларування загальних визначень без конкретики дій.
З іншими складовими змін до законодавства маю погодитись. Варто тільки зберігати уважність, щоб за лозунгами удосконалення структури не маскувалися бажання задушити дрібний бізнес – дрібний за формою, а не за змістом. Основна проблема оціночної спільноти, мабуть, у тому й полягає, що дуже багато дрібних людей серед нас. А зростання професійне, духовне зростання за фальшивими лозунгами неможливе.
Шановна Наталія Петрівна! Переконаний, що превалюючою формою ведення оціночного бізнесу в Україні є підприємницька діяльність, що дозволяє оптимізувати оподаткування і працювати відкрито, без „чорних” бухгалтерій. У всякому випадку, щонайменше суб’єкт підприємницької діяльності має право на рівні умови праці поряд з іншими формами ведення господарської діяльності. Разом з тим, погодьтесь, що крупні консалтингові компанії займають свою особливу нішу у оцінці, лише частину з усіх багатовекторних її напрямків. Більше того, крупній компанії часто економічно недоцільно виконувати оціночні послуги, які підприємець виконає із зиском для себе і врешті-решт для Клієнта! Щодо відповідальності, всі ми звикли, що у великій родині ніхто ні за що не відповідає. Тут я приведу аналогію права: згідно із Законом України „Про нотаріат”, за збитки, вчинені приватним нотаріусом, відповідає приватний нотаріус усім своїм майном (як підприємець), а за збитки, вчинені державним нотаріусом при вчиненні ним нотаріальних дій, відповідальність несе... Держава! От і вирішуйте, хто насправді має бути відповідальнішим за свої дії. Сама форма ведення бізнесу, соціальна і економічна незахищеність спонукають Підприємця до максимальних зусиль з підвищення власного професійного рівня, самодисципліни і сумлінності. Отож, це з якого боку подивитися на підприємця-оцінювача. Держава гарантує всім рівні права, навіщо ж порушувати цю рівновагу? Хіба мало Крупним компаніям іміджового впливу на Клієнта або фінансових ресурсів? Здається, що так. Чи, може, це самонеповага? Невже хтось лестить собі у тому, що підприємець, вибачте, дурніший за керівника чи співробітника консалтингової групи? Чи взагалі хтось турбується про того самого Клієнта: а може, в нього теж є право вибору?
Зважаючи на викладені міркування, я просив би особисто Вас економити власний час на розробку Концепцій змін, лейтмотивом яких є поглиблення недобросовісної конкуренції і породження низки протиріч із законодавством України. Користуючись нагодою, докладаю до даного листа Відкритий лист до суб’єктів оціночної діяльності, підготований мною і направлений 28 лютого 2008 року до Регіонального відділення УТО у Херсонській області щодо незаконної акредитації суб’єктів оціночної діяльності у комерційних банківських установах. Прошу розглянути даний лист і запровадити суспільне обговорення з метою випрацювання правової позиції Українського товариства оцінювачів з даного питання. Про результати розгяду Відкритого листа прошу повідомити мене письмово.
З повагою, Юрій Андрусенко.
Приватний підприємець Андрусенко Юрій Анатолійович
Україна, 73000, м.Херсон, вул.Карла Маркса, 90, кв.7
Відкритий лист
до суб’єктів оціночної діяльності
Шановні колеги!
Порушення законодавства про захист економічної конкуренції, численні порушення прав споживачів відмічаються на сьогодні у більшості банківських установ України: в рамках банківського регламенту приймаються незаконні рішення щодо акредитацій суб’єктів оціночної діяльності, страхових компаній, нотаріусів. Укладаються неправомірні угоди про співробітництво, метою яких є отримання банком винагороди за направлення клієнта до конкретного суб’єкта, що прямо протиречить Закону України „Про банки і банківську діяльність” і містить ознаки узгоджених дій по обмеженню ринку. Такі порушення носять масовий характер, каталізують корупційні процеси серед банківських працівників, наносять матеріальні збитки клієнтам банку як споживачам і учасникам ринку, що надають послуги у формі незалежної оцінки, страхування і нотаріату. Ініціатива Антимонопольного комітету України по принциповому вирішенню цього питання захистить права клієнтів банків як споживачів у вільному виборі оцінювача, страхової компанії чи нотаріуса. З метою захисту законних прав і інтересів суб’єктів оціночної діяльності 19.07.2006 року я звернувся до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із заявою про проведення розслідування і надання оцінки діям банківської установи щодо вимог по акредитації суб’єктів оціночної діяльності. 26.10.2006 року мною отримано відповідь про розгляд рекомендацій щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оцніочяної діяльності. При цьому відмічено, що „дії, що мали ознаки порушень законодавства про захист економічної конкуренції, припинено”. Та не дочекавшись „втілення у життя” романтизму Антимонопольного комітету щодо обов’язковості виконання його рекомендацій, у січні 2007 року я звертаюся до його центрального апарату. Результатом цього звернення стало прийняття Рекомендацій Антимонопольного комітету України №13-рк від 07.06.2007 року про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів банківської установи, яким необхідно отримати послуги з оцінювання майна. А далі – по битому шляху: листування з банком, тотальний ігнор з його боку, позов до суду, відмова у прийняття позову з посиланням на компетенцію Антимонопольного комітету України...
Антимонопольний комітет навіть не намагався оцінити масштаби і наслідки анархічного ставлення окремих комерційних банків до прав і інтересів суб’єктів господарювання, до яких вони ніякого відношення не мають і мати не можуть за визначенням. Маються на увазі оцінювачі, страхові компанії і нотаріуси. Зважаючи на професійний інтерес, я зупинюся на суб’єктах оціночної діяльності і спробую мінімізувати амбіційність подачі матеріалу, хоча зробити це досить складно. Складно з тієї причини, що обридло спостерігати за примітивним конформізмом і споживацьким ставленням до всього сущого з боку чиновників, розбещених безвладдям і потураємих мовчанням суспільства. Обридло робити вигляд, що нічого не сталося і не звертати увагу на те, що за останні декілька років вільна конкуренція серед суб’єктів оціночної діяльності практично зведена нанівець і у кращому випадку незалежна оцінка – придаток у іншому бізнесі, зокрема, і у бізнесі банків. Обридло перемовлятися з чиновниками Антимонопольного комітету усіх рівнів і завалювати їх листами з вимогами діяти за Законом, вислуховуючи про задоволення моїх власних інтересів, мовляв, „Ви єдиний в Україні (оце так честь!), хто з цим питанням звернувся до комітету...” Та не схильний я до виключності. Справа в тому, що так склалося, що казати правду нам невигідно. Багато колег, вислуховуючи про майже дворічні поневіряння у спробі відновити справедливість, тільки з розумінням зітхають, мовляв, нічого ми не змінимо. Так склалося, от і все. Та невже не залишилося у нашого брата таких чеснот, як гідність і принциповість? Невже ні у кого не виникає бажання зламати цю систему, не задля втіхи, а тому що так по-чесному? Невже ті „незалежні” оцінювачі, що „відкочують” банку офіційно, за договором (!) від 10 до 25% і часто ще стільки ж неофіційно, так бояться чесної конкуренції з боку принципових колег? Така „співпраця” з банками в питаннях оцінки майна є порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових прав і професійну оціночну діяльність”, Закону України „Про захист економічної конкуренції”, Закону України „Про банки і банківську діяльність”, Закону України „Про захист прав споживачів”. Банк не є стороною Договору про проведення незалежної оцінки, що не заважає йому чинити вплив на суб’єктивний вибір Замовника щодо суб’єкта оціночної діяльності шляхом нав’язування акредитованих суб’єктів з незалежної оцінки. Норми професійної діяльності оцінювача навіть не згадую – скільки залишилось спеціалістів, яким відомо про саме існування цього документу?
Невже нам не соромно, що ми спостерігаємо за тим, як оціночний бізнес котиться у прірву непрофесійності, корупції і відвертого хамства? Що взагалі можна сказати про професійне сумління спеціалістів, оціночний бізнес яких грунтується на компромісах із Законом? Тему незаконної акредитації оцінювачів навіть не варто обговорювати – вона не вартує нашого часу. Її потрібно закривати, ставлячи жирну крапку. Незаконність акредитації суб’єктів оціночної діяльності при банківських установах є загальновідомим і доконаним фактом. Залишилося виконувати Закон, і не більше. Зробити це можна, тільки об’єднавши свої зусилля і спонукавши Антимонопольний комітет України провести роз’яснення із застосування антиконкуренційного законодавства серед банківських установ про недопустимість нав’язування незаконної акредитації. Нехай ринок регулює сам себе, як це і відбувається у цивілізованому суспільстві, останні ознаки якого ми безупинно втрачаємо.
З повагою, Юрій Андрусенко, правозахисник, незалежний оцінювач
Ну, поскольку, ни ответа, ни привета от многоуважаемого УТО до сих пор нет -
Приватний підприємець Андрусенко Юрій Анатолійович
Вих.№ б/н від 02 травня 2008 р.
Народному депутатові України
Матвієнку Анатолію Сергійовичу
(изначально обращение направлялось Бондарю, но Александр Николаевич недавно перенес операцию на серце, поэтому переадресовал на Матвиенко)
Андрусенка Юрія Анатолійовича,
Приватного підприємця
Україна, Херсон, 73000, вул.Карла Маркса, 90, кв.7
т: (8-0552) 48-48-02; 8-050-579-37-78
Шановний Анатолій Сергійович!
Звертаючись до Вас як до народного депутата України, сподіваюсь на фахове розуміння і увагу до проблематики, якою я перейнятий останні роки – проблематики, що є передумовою, засобом і каталізатором корупційних процесів у сфері банківської діяльності як засобу вторинного накопичення капіталу.
19 липня 2006 року з метою захисту своїх інтересів як приватного підприємця - суб’єкта оціночної діяльності я звернувся до Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України із Заявою про порушення конкуренційного законодавства України. Суть заяви зведена до припинення практики запровадження комерційними банківськими установами незаконної акредитації суб’єктів оціночної діяльності, які мають право виконувати незалежну оцінку майна для клієнтів банку (додаток 1). 26 жовтня 2006 року Херсонське обласне тервідділення АМКУ повідомило мене, що за результатами розгляду моєї заяви Херсонською філією АМКУ виявлено ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, у зв’язку з чим на адресу банку направлено рекомендації щодо вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності. Банк повідомив про розгляд рекомендацій та вжиття заходів. Враховуючи зазначене, Адміністративна колегія тервідділення АМКУ вирішила відмовити мені у порушенні справи щодо банківської установи. У рекомендаціях, винесених банківській установі, зокрема зазначається: „за таких умов дії АКІБ „УкрСиббанк” в особі Херсонської філії та суб’єктів оціночної діяльності при укладанні договорів про надання послуг з проведення незалежної оцінки майна мають ознаки порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених п.5, 8 ч.2 ст.6 Закону „Про захист економічної конкуренції” у вигляді вчинення антиконкурентних узгоджених дій шляхом обмеження доступу на ринок інших суб’єктів господарювання та обмеження конкурентоспроможності інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих причин”.
Однак, незважаючи на рекомендації АМКУ, банківська установа не вчинила ніяких фактичних заходів, спрямованих на усунення обмежень конкуренції. 25 січня 2007 року я звернувся з повторною заявою до центрального апарату Антимонопольного комітету України з проханням забезпечити вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності у комерційних банківських установах (додаток 2). 07 червня 2007 року АМКУ винесено рекомендації №13-рк про вжиття заходів, спрямованих на усунення обмежень для суб’єктів оціночної діяльності щодо вільного доступу до клієнтів АКІБ „УкрСиббанк”, яким необхідно отримати послуги з оцінювання майна. Та банк проігнорував і цей акт Антимонопольного комітету. З метою захисту своїх інтересів 26 вересня 2007 року я звернувся до Господарського суду Херсонської області з Позовом про зобов’язання відповідача акредитувати суб’єкта оціночної діяльності та усунення антиконкурентних дій, який за своїм юридичним змістом є позовом про примус до виконання акту державного органу (додаток 3). Та суд своєю ухвалою від 01 жовтня 2007 року за вих.№15/6238 відмовив мені у прийнятті позовної заяви, мотивуючи своє рішення непідвідомчістю справ у спорах, вирішення яких відповідно до Законів України віднесено до відання інших органів. В даному випадку вирішення вказаного спору законодавством віднесено до відання Антимонопольного комітету України.
Я звертався до Українського товариства оцінювачів – громадської організації, членом якої я є, з відкритим листом про проблему незаконної акредитації суб’єктів оціночної діяльності у банківській сфері. Я звертався особисто до Заступника голови УТО Лебідь Наталії Петрівни з проханням запровадити суспільне обговорення висвітленої проблематики з метою випрацювання правової позиції Українського товариства оцінювачів з даного питання. (додаток 4). Та на жаль, до цього часу ніякої реакції мої шановні колеги не виявили.
Шановний Анатолій Сергійович! Жодні програми уряду, жодні антикорупційні заходи безсилі перед системою панібратства, кумівства і правової розпусти у всіх сферах життя українського народу. Потурання закону з боку чиновників – явище настільки очевидне і масштабне, що вимагає оперативного втручання без права на зволікання. Незаконна акредитація суб’єктів оціночної діяльності банківськими установами протиречить низці законодавчих актів України, містить ознаки узгодженості дій, обмежує вільну конкуренцію учасників ринку, порушує права споживачів на вибір послуги. Відповідно до ст.13 Закону, виключно до компетенції Антимонопольного комітету України належить офіційне тлумачення власних нормативно-правових актів і надання рекомендаційних роз’яснень з питань застосування законодавства про захист економічної конкуренції.
Відповідно до ст.25 Закону, з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб’єктів господарювання Антимонопольний комітет України у зв’язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
На підставі викладеного,
Прошу:
1. Звернутися до Антимонопольного комітету України з Депутатським запитом про порушення законодавства про захист економічної конкуренції комерційними банківськими установами, які практикують незаконну акредитацію суб’єктів оціночної діяльності. З цією метою вимагати від Антимонопольного комітету України подання заяв до банківських установ, що мають у своєму регламенті положення про акредитацію суб’єктів оціночної діяльності, з метою скасування вимог по акредитації суб’єктів оціночної діяльності як таких, що суперечать чинному законодавству.
З повагою, Ю.Андрусенко
Додаток:
- №1 – листування з Херсонським обласним територіальним відділенням АМКУ;
- №2 – листування з з центральним апаратом АМКУ;
- №3 – позов до Господарського суду Херсонської області, ухвала суду про відмову у прийнятті позову;
- №4 – листи до Українського товариства оцінювачів.
Дорогие друзья! Я верю в вашу волю. Верю в просвещенность. Верю в то, что человек с высшим образованием в состоянии написать пару-тройку связных предложений и выразить поддержку в отношении незаконности аккредитации. Варианта два: направить обращение напрямую в Антимонопольный комитет либо на мой адрес. Только собрав критическую массу, мы сможем прорвать этот гнойный нарыв! |
|
|
|
|
cardinal
Looking way
Возраст: 47
Сообщения: 71
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Чт, 29 Май 2008 22:09 |
|
Юрий Андрусенко, снимаю шляпу!  |
_________________
aut viam inveniam aut faciam |
|
 |
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 08:20 |
|
всё, очень хорошо...красиво..прекрасно, но честно вам скажу мне смешно, когда я это все читаю.
Люди! вы поглядите что творится в стране, а вы со своей аккредитацией..., да там все звенья одной цепи! Если вдруг "исчезнет" аккредитация оценщиков, нотариусов, страховиков КТО-ТО не дополучит денег! и все кому вы пишите, каким-то местом тоже зарабатывают на этом, может не прямо, но косвенно! это все огромная машина! Ветрянная мельца, а вы пытаетесь с ней бороться. Ну, что ж дело благородное, но неблагодарное. Жернова перемелят....
З.Ы. все вышеперечисленное, не упаси Боже не в обиду никому, мы же все коллеги. Просто, смешно это читать. |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 08:28 |
|
To SHE
Смешно? Ну-ну. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Вот из-за такой позиции шансы что-то изменить мизерные. Ну да ладно. Каждому свое. Помните у Достоевского: "тварь я дрожащая или право имею?"... Человек иммеет право выбора. Выбирать Вам. |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 08:45 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
To Вячеслав.
Катастрофа. Как мало людей, способных как Вы, хотя бы задуматься над тем, к каким последствиям ведет этот процесс. За последние годы конкурентный вторичный рынок оценки фактически уничтожен. Аккредитованными. В принципе. На корню. Никому не интересно... не интересно? К великому сожалению малохольных, это далеко не так! Интересно, и еще как! Предложений ждете? Да не ждите вы их!!! Они - в самих нас. В нашей совести. |
| Юрий Андрусенко писал(а): |
Смешно? Ну-ну. Было бы смешно, если бы не было так грустно. Вот из-за такой позиции шансы что-то изменить мизерные. Ну да ладно. Каждому свое. Помните у Достоевского: "тварь я дрожащая или право имею?"... Человек иммеет право выбора. Выбирать Вам. |
я вот только не понял, нам тут надо щас расплакаться?, пристыдиться и посыпать голову пеплом?, сдать сертификаты?, либо наоборот собрать всю силу в кулачок и врезать по наглой банкирской роже, а?
по-моему мы тут собрались объединить свои усилия и сделать одно дело, а с Вашей стороны по отношению ко всем нам, извините меня, я вижу пока только Дартаньянство на белом коне и в белом пальте |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 09:31 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Человек иммеет право выбора. |
а еще право на бесплатное образование и медицинское облуживание... |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 10:04 |
|
To Hard Pragmatic
Да ну Вас! Сколько можно толочь воду в ступе? Собрались объединить усилия - так объединяйте! Вы ждали предложений - я предлагаю. Есть свои - пожалуйста. Или давайте уже распишемся в своей беспомощности и закроем эту тему раз и навсегда! А насчет кулачка я подумаю... |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 10:17 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
To Hard Pragmatic
Да ну Вас! Сколько можно толочь воду в ступе? Собрались объединить усилия - так объединяйте! |
согласен,
короче кто хочет бороться на деле, а не на словах, отправляют Юрию Андрусенко свою подпись под обращением в Антимонопольный комитет. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 10:40 |
|
To Hard Pragmatic
И на том спасибо. А чтобы не вызвать опять смех у светловолосой части населения, передам слова чиновника антимонопольного комитета (буквально дословно): "ну что Ваше одно обращение? Вот если бы эти обращения поступали от разных субъектов..." (дескать, один человек для них и не человек). Поэтому я намерен собрать возможное количество обращений и предоставить их чиновникам, протирающим штаны в высоких кабинетах. И пожалуйста, не говорите мне о пиаре. Я хочу, чтобы о меня и моих коллег не вытирали ноги бездари - как в чиновничьей среде, так и среди нашего брата. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 10:46 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| "ну что Ваше одно обращение? Вот если бы эти обращения поступали от разных субъектов..." |
это типа "приходите завтра".... а завтра я не вспомню ни вас, то что вам обещал...
Юрий, дай Бог.
Если нужна моя подпись я поставлю, но смысла не вижу, кроме занесения поставивших подписи в особый список и под наблюдение.... |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Пт, 30 Май 2008 10:50 |
|
И я.
На самом деле каждый борется как умеет. Кто письмами, кто личным участием, например, в заседании комиссии по законодательству, где основные моменты "Концепции", препятствующие конкуренции были все-таки отвергнуты, причем не только Оконщиками, но и большинством членов УТО. Но давайте будем реалистами: все скопом не смогут ходить по депутатам и проталкивать правильный закон. Предложения собирает г-жа Лебедь, без которой это процесс вообще бы не начался. посылайте ей идеи, на следующем заседании (думаю еще не раз придется к этому возвращаться, пока выборы-перевыборы закончатся) обсудим это все. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
