< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

Оценка большого админздания

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка недвижимого имущества

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Автор

Сообщение

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 07:23

Общими усилиями, что-то получается! Сравнительным проблем не будет, разве что стоимость! А вот как рассчитать загрузку, недоиспользование, риски огромного здания, ставку аренды. Даже если взять аренду 5 грн и то получается намного больше чем по сравнительному. Чувствовать, чувствую, что такая свечка никому не нужна на все 100% в ближайшем будущем, учитывая наши общие старания к снижению народонаселения, но все же надо доказать. Возникла мысль не расчитывать доходным вообще, сославшись, что такие объекты спросом не пользуются и нет аналогов аренды и проч. Как вы думаете? Что скажете по поводу метода прямой капитализации? Для дисконтировния надо придумать какой-то бизнес-план, но это же от фонаря!

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 07:57

Цитата:

И тоже у Анатолия

- у Анатолия не то же.
я предлагала сранивать здания с такой же функцией, как наше. и сопоставимой площади и конструктивов.

и при чем здесь жилье?! или з/п.

при использовании цен жилья надо предполагать, что спрос на админздания равен спросу на жилье, и что на рынок админзданий действуют те же факторы, что и на рынок жилья.

та же фигня с з/п. большие админздания и прочее производство покупают отнюдь не физические лица. так что привязка к з/п тут несколько не подходит. зато она подходит к жилью - так как уровень з/п почти напрямую влияет на цену жилья.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 11:08

Уважаемій Hard_Pragmatic
Идем в Раду. Там «если в первом чтении не понятно то ......» Smile

Я писал «место расположение и есть одной из составляющей ВИ» и думал, что Вам это понятно.
Эта поправка применяется в сравнительном и доходном подходах. Суть ее в социально-экономической, экологической, частично законодательной ситуации в конкретном регионе (микрорайоне). Для жилья – магазины, транспорт экология, для пром объектов - дороги, коммуникации, для торговли – поток покупателей, парковка и т. п. Все это присуще и ЗУ так как выбирая ЛНЭИ мы опираемся на данные которые присущи соседним ЗУ, а в их стоимость в свою очередь уже заложено понятие месторасположение которое напрямую связано с ВИ.

Теперь перейду к Вышей формуле
«РС = Кви х УПВС + Земл»
Вопросов нет, по книге все вроди бы правильно, однако давайте распишем ее до конца и так как того требует НС1.
(без других износов)
РС = ((УПВС - (Кви х УПВС)) + ((ЗУ - (Кмр х ЗУср)
Здесь для простоты
ЗУср – средняя стоимость ЗУ рассчитанная по сравнению с учетом всех факторов кроме фактора места расположения.
Кмр – поправка на месторасположение.
Но Кмр это поправка, которая по своей сути учитывает те же факторы, которые определяют ВИ и уже учтены коэффициентом Кви.
По логике Кмр = Кви так как показатели ВИ определяется величинами практически не зависящими от объектов ЗУ и УПВС, как связанных понятием недвижимость. Для большего понимания, не они влияют на ВИ, а наоборот, ВИ влияет на ЗУ и УПВС.
То тогда (Кви х УПВС) и (Кмр х ЗУср) врядли будут равны, а быстрее всего не должны быть равны, в силу того, что УПВС и ЗУср это разные объекты и величина их стоимости вряд ли будет одинакова, при этом и знак может быть разный (+/-).
Как на меня, то ВИ здесь учтено дважды. При этом в УПВС он ни чем не обоснован. Перенесем виртуально УПВС на другой ЗУ, он (УПВС) и тут останется тот же , а РС при этом изменится в силу изменения ВИ и как следствие стоимости ЗУ .
Теперь попробуйте определить Кви по Вашей формуле?
Вот почему я писал.
«Анатоль писал "Есть инфа. о ранее занятых на производстве и сейчас, кто как посоветует этим воспользоваться?" На мой взгляд, это где то, рядом и уж наверняка лучше чем через УПВС. Отток рабочей силы говорит о наличии ВИ. Ведь как только изменится ВИ в (-), сразу же изменятся экономика района и соответственно возрастет количество рабочих мест. Можно посмотреть финансовые показатели ДО и на сегодня, но это сложнее и на много.»
Это ответ на вопрос "как ему посчитать Кви?"

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 11:17

Цитата:

ЗУср – средняя стоимость ЗУ рассчитанная по сравнению с учетом всех факторов кроме фактора места расположения.

- да ведь там как раз в том и весь прикол, что учитывается месторасположение стоимостью земли В КАЖДОМ АНАЛОГЕ ОТДЕЛЬНОЕ И РАЗНОЕ. и остается именно стоимость кирпичей админназначения (в нашем случае)

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 11:45

zanoza писал(а):

Цитата:

А куда Вы дели остальные факторы (площадь, конфигурация, уклон, подтопление, структуру грунтов ЗУ и т.п.) По Вашему выходит это все в "кирпичах" сидит. Или я что то не понял из Вашего?
А вообще "кирпичи" без ЗУ считаются просто по затратам без всех этих проблем с ВИ. Тока попробуй их по этой стоимости продать.
Да и не привязываюсь я к админзданию, я рассуждаю об общем подходе.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 12:07

Цитата:

Или я что то не понял из Вашего

- не понял. все эти факторы сидят в стоимости конкретного участка под конкретным аналогом.

Цитата:

А вообще "кирпичи" без ЗУ считаются просто по затратам без всех этих проблем с ВИ. Тока попробуй их по этой стоимости продать.

- правильно. вы и не получите стоимость кирпичей равную стоимости по УПВС, как раз потому что есть ВИ. который УПВС не учитывает.

ну смотрите:
аналог1 (А1) прдался за 100 единиц, стоимость земли под ним - 50 единиц, стоимость кирпичей - 50 единиц. стоимость кирпичей по упвс - 70 единиц.
внешний износ = 50/70

дальше берем аналог 2 и считаем...
дальше аналог 3...

усредняем полученный ВИ, принимаем за свой

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 12:29

ооооо заноза давай перейми у меня эстафету, а то я уже устал объяснять простые хрестоматийные вещи (мало того еще и проиллюстрированные как в формульном выражении так и в цифровом)

rudge одно могу сказать (и последнее) Вы сильно путаете коэффициенты всяческих поправок и внешний ИЗНОС, ИЗНОС определяется только для ЗУ (открываем НС№2 и читаем) т.е. для «кирпичей» ибо, как известно Земля износа не имеет.

_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 15:25

Hard_Pragmatic
Вы пишете.
"rudge одно могу сказать (и последнее) Вы сильно путаете коэффициенты всяческих поправок и внешний ИЗНОС, ИЗНОС определяется только для ЗУ (открываем НС№2 и читаем) т.е. для «кирпичей» ибо, как известно Земля износа не имеет."

Во пеарвых где я говорил о том, что Вы мне приписываете?

Вот моя фраза
«Кмр – поправка на месторасположение.
Но Кмр это поправка, которая по своей сути учитывает те же факторы, которые определяют ВИ и уже учтены коэффициентом Кви.» (в затратном подходе)

Во вторых читайте НС
НС 1
знос (знецінення) - втрата вартості майна порівняно з вартістю нового майна. ……
економічний (зовнішній) знос - знос, зумовлений впливом соціально-економічних, екологічних та інших факторів на об'єкт оцінки;

В третьих
Что касается «как известно Земля износа не имеет»
Износа да, но не обесценивания.
И если мы с Вами говорим про «износ» то не надо передергивать, ведь тут не глупые оценщики прекрасно понимают что речь идет об «обесценивании» (знеціненні)
И последнее
Вы пишите «Вы сильно путаете коэффициенты всяческих поправок и внешний ИЗНОС»
Еще раз прочитайте НС и просмотрите мои посты.

zanoza писала
"аналог1 (А1) продался за 100 единиц, стоимость земли под ним - 50 единиц, стоимость кирпичей - 50 единиц. стоимость кирпичей по упвс - 70 единиц.
внешний износ = 50/70 ………."

Стоп, стоп, стоп.
Вы пытаетесь определить стоимость кирпичей методом остатка отминусовав ЗУ. Но по такому методу (остатка) определяется стоимость ЗУ, через доходность. А отминусовав стоимость ЗУ от расчета по затратку через УПВС мы получим стоимость кирпичей без ЗУ но со всеми видами износа.
Поэтому у Вас получился не ВИ, а в т. ч. ВИ, так как здесь сидят все виды износа (для Hard_Pragmatic -обесценивания), при условии, что в УПВС = 70 не учитывались износы, Я исхожу из этой фразы - «правильно. вы и не получите стоимость кирпичей равную стоимости по УПВС, как раз потому что есть ВИ. который УПВС не учитывает.»
Или все таки учтены? Тогда какие? И как учтен в частности ВИ? Как его просчитали?

Читаем НС2
11 ……«величина економічного зносу розраховується на основі порівняння прогнозованого доходу від найбільш ефективного використання подібного нерухомого майна на дату оцінки з прогнозованим доходом від найбільш ефективного використання об'єкта оцінки з урахуванням частки земельних поліпшень; прогнозованої завантаженості об'єкта оцінки за умови найбільш ефективного використання з його проектною потужністю; цін продажу (цін пропозиції) подібного нерухомого майна, що містить ознаки економічного зносу, з цінами продажу (цінами пропозиції) подібного нерухомого майна, яке не містить ознак такого зносу, але є подібним за іншими суттєвими ознаками;»

И где Вы в здесь видите расчет ВИ (економічного зносу) через УПВС (затратный подход)? При этом подчеркивается с «урахуванням частки земельних поліпшень» при анализе доходности.

Смотрим далее НС2
23. Оцінка земельних ділянок проводиться із застосуванням дохідного та (або) порівняльного підходів на підставі аналізу інформації про розмір орендної плати та ціни продажу (ціни пропонування) подібних земельних ділянок, у разі потреби -
з урахуванням витрат на земельні поліпшення, що знаходяться у її межах, в порядку, визначеному абзацом першим пункту 6 цього Стандарту.
6. Витратний підхід доцільно застосовувати для проведення оцінки нерухомого майна, ринок купівлі-продажу або оренди якого є обмеженим, спеціалізованого нерухомого майна, у тому числі нерухомих пам'яток культурної спадщини, споруд, передавальних пристроїв тощо. Для визначення ринкової вартості інших об'єктів
оцінки витратний підхід застосовується у разі, коли їх заміщення або відтворення фізично можливе та (або) економічно доцільне.

Что у нас «ринок купівлі-продажу або оренди якого є обмеженим» ? В нашем варианте рынок развит и довольно активен. Есть проблема в конкретном регионе так, это и есть вопрос ВИ по отношению к аналогичным объектам в других регионах.

В общем как хотите, но я не вижу в Вашем подходе правильного решения по определению ВИ.

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Чт, 03 Июл 2008 16:58

заноза не расслабляться! Smile

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 04 Июл 2008 14:46

что заноза сдалась? эх ты я так на тебя рассчитывал Rolling Eyes

эх ладно предприму очередную попытку,
так как я в очередной раз не уловил мысли в вышеприведенном посту (попросту говоря - ничего не понял), а так же зная склонность уважаемого rudge к тому, что на конкретный вопрос он любит давать ооооочень размытый и ооочень нечеткий ответ (естественно это, по-моему, мнению), попытаюсь задать КОНКРЕТНЫЙ ПРИКОНКРЕТНЫЙ вопрос.

Итак
Задача.
Дано:
1. Объект недвижимости: Здание плюс Земельный участок.
2. Известно, что РС Земельного участка (РСЗ) составляет –1000 грн.
3. Известно, что стоимость строительства аналогичного Здания (Строит.) составляет – 500 грн.
4. Также известно, что абсолютно точно такой же Объект недвижимости на соседнем абсолютно точно таком же Земельном участке три минуты назад был продан за цену (Ц) равную 1200 грн.

Вопрос:
Рассчитайте, пожалуйста, величину Внешнего износа (ВИ) и коэффициент ВИ (КВИ) для нашего Объекта недвижимости (величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь).

Решение:

ВИ = Строит. – (Ц-РСЗ) = 500 – (1200-1000) = 300 грн.

КВИ = (Строит. – ВИ) / Строит. = (500 – 300) / 500 = 0,4

Ответ: Внешний износ Объекта недвижимости составляет – 300 грн., соответственно КВИ =0,4

Ваши комментарии и Ваши цифры?
(о Боже! неужели другие цифры получаться?)

Серый
Оценщик футбола

Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев

Добавлено: Пт, 04 Июл 2008 16:24

Период между датой продажи аналога и датой оценки слишком большой и требует внесения корректировки Very Happy

_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Пт, 04 Июл 2008 16:51

Серый писал(а):

Период между датой продажи аналога и датой оценки слишком большой и требует внесения корректировки Very Happy

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 05 Июл 2008 11:02

Ладно продолжим. Мое выделено.

Hard_Pragmatic писал
«эх ладно предприму очередную попытку,
так как я в очередной раз не уловил мысли в вышеприведенном посту (попросту говоря - ничего не понял), а так же зная склонность уважаемого rudge к тому, что на конкретный вопрос он любит давать ооооочень размытый и ооочень нечеткий ответ (естественно это, по-моему, мнению), попытаюсь задать КОНКРЕТНЫЙ ПРИКОНКРЕТНЫЙ вопрос.»

Что касается ловли мысли ну эт Ваши проблемы ничем Вам помочь не могу
Ниже мой конкретный ответ. Пост от Чт Июл 03, 2008 11:08 am
«Анатоль писал "Есть инфа. о ранее занятых на производстве и сейчас, кто как посоветует этим воспользоваться?" На мой взгляд, это где то, рядом и уж наверняка лучше чем через УПВС. Отток рабочей силы говорит о наличии ВИ. Ведь как только изменится ВИ в (-), сразу же изменятся экономика района и соответственно возрастет количество рабочих мест. Можно посмотреть финансовые показатели ДО и на сегодня, но это сложнее и на много.»
Это ответ на вопрос "как ему посчитать Кви?"
Разве что, добавлю для Вас Hard_Pragmatic. Здесь ВИ можно определить как соотношение (упрощенно) к-во работников до к к-ву работников на момент оценки (лучше брать соотношения ФОП но это сложно в виду отсутствия инфы.)

Далее

«Итак
Задача.
Дано:
1. Объект недвижимости: Здание плюс Земельный участок.
2. Известно, что РС Земельного участка (РСЗ) составляет –1000 грн.
3. Известно, что стоимость строительства аналогичного Здания (Строит.) составляет – 500 грн.
4. Также известно, что абсолютно точно такой же Объект недвижимости на соседнем абсолютно точно таком же Земельном участке три минуты назад был продан за цену (Ц) равную 1200 грн.

Вопрос:
Рассчитайте, пожалуйста, величину Внешнего износа (ВИ) и коэффициент ВИ (КВИ) для нашего Объекта недвижимости (величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь).

Решение:

ВИ = Строит. – (Ц-РСЗ) = 500 – (1200-1000) = 300 грн.

КВИ = (Строит. – ВИ) / Строит. = (500 – 300) / 500 = 0,4

Ответ: Внешний износ Объекта недвижимости составляет – 300 грн., соответственно КВИ =0,4

Ваши комментарии и Ваши цифры?
(о Боже! неужели другие цифры получаться?)»

Уважаемый коллега, думаю, вряд ли найдется оценщик, который сможет корректно прокомментировать Ваши расчеты. Если Вы считаете эти цифры конкретикой то пардон.
В приведенном примере есть цифры, но нет их составляющих.

Попробую разобраться и возможно получить ответ.
Цена 1200 состоит из, ЗУ =1000 и Здания – (1200 -1000) = 200
Что входит в 200?
Если следовать НС то 200 = кирпичи – износы, где износы = Физ + Функ + ВИ. (так пишет НС)
Я правильно понял?
Хотя я приверженец того, что ВИ сидит в ЗУ. Вот это вопрос спорный, так как в НС нет ясности по этому поводу.

Далее смотрим цифру 500 «стоимость строительства аналогичного Здания (Строит.)» я так понимаю на момент оценки.
Тогда вопрос, сидят ли в 500 те же износы?
Я понял, что исходя из этого - «величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь» Вы эти износы не учитываете.
Но почему? Ведь тогда абсолютно не корректно сравнивать проданное (200 с износами по умолчанию при определении РС) с оцениваемым (500 без износов).
Ведь теоретически стоимость в первом варианте должна быть равна стоимости во втором варианте ибо НС1 пишет
« 40. Витратний підхід передбачає визначення поточної вартості витрат на відтворення або заміщення об'єкта оцінки з подальшим коригуванням їх на суму зносу (знецінення).»
Или тогда откорректируйте цифру 200 на заложенные по умолчанию в ней износы.

А в таком варианте «о Боже! неужели другие цифры получаться?»….. Ладно, думаю, сами сумеете просчитать.

Все-таки, просветите плиз, из чего состоит 500?.

Теперь ответ на Ваш КОНКРЕТНЫЙ вопрос, мой КОНКРЕТНЫЙ ответ.

ВИ для обоих вариантов ОДИНАКОВ, ибо Ваши условия задачи говорят, что «известно, что абсолютно точно такой же Объект недвижимости на соседнем абсолютно точно таком же Земельном участке три минуты назад был продан…..»
Да и РС обоих объектов теоретически в таком варианте тоже должна быть одинакова. По скольку внешние факторы которые влияют на стоимость для обоих объектов РАВНЫ (физ и функ износами Вы пренебрегаете), так как ВИ согласно НС – определен как «економічний (зовнішній) знос - знос, зумовлений впливом соціально-економічних, екологічних та інших факторів на об'єкт оцінки;»

Повторюсь "я не вижу в Вашем подходе правильного решения по определению ВИ"

он же Гоша

Возраст: 51
Сообщения: 494

Добавлено: Сб, 05 Июл 2008 13:59

Hard_Pragmatic писал(а):

Задача.
Дано:
1. Объект недвижимости: Здание плюс Земельный участок.
2. Известно, что РС Земельного участка (РСЗ) составляет –1000 грн.
3. Известно, что стоимость строительства аналогичного Здания (Строит.) составляет – 500 грн.
4. Также известно, что абсолютно точно такой же Объект недвижимости на соседнем абсолютно точно таком же Земельном участке три минуты назад был продан за цену (Ц) равную 1200 грн.

Вопрос:
Рассчитайте, пожалуйста, величину Внешнего износа (ВИ) и коэффициент ВИ (КВИ) для нашего Объекта недвижимости (величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь).

Решение:

ВИ = Строит. – (Ц-РСЗ) = 500 – (1200-1000) = 300 грн.

КВИ = (Строит. – ВИ) / Строит. = (500 – 300) / 500 = 0,4

Ответ: Внешний износ Объекта недвижимости составляет – 300 грн., соответственно КВИ =0,4

Ваши комментарии и Ваши цифры?
(о Боже! неужели другие цифры получаться?)

Сключительно не для решения задачи, а чтоб разобраться:
1. РСЗ такое если НЕИ участка соответствует целевому использованию?
2. В 1200грн сидит прибыль застройщика?

Hard_Pragmatic

Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev

Добавлено: Сб, 05 Июл 2008 14:42

ну где-то так я и ожидал, человека спрашиваешь:
- два умножить на два будет равно четырем?
а в ответ:
- давайте рассмотрим из чего состоит два, два это не три и уж тем более не один, где конкретика? в приведенном примере есть цифры но нет букв а для того что бы посчитать произведение цифр надо разобрать сложно подчиненное предложение на оставляющие…. и т.д. и т.п.

Итак

rudge писал(а):

Это ответ на вопрос "как ему посчитать Кви?"
Разве что, добавлю для Вас Hard_Pragmatic. Здесь ВИ можно определить как соотношение (упрощенно) к-во работников до к к-ву работников на момент оценки (лучше брать соотношения ФОП но это сложно в виду отсутствия инфы.)

спасибо за конкретный ответ на вопрос, которого конкретно не было в моем последнем посту, где был конкретный вопрос.

rudge писал(а):

Уважаемый коллега, думаю, вряд ли найдется оценщик, который сможет корректно прокомментировать Ваши расчеты.

Ну не знаю, пусть форумчане рассудят.

rudge писал(а):

Если Вы считаете эти цифры конкретикой то пардон.
В приведенном примере есть цифры, но нет их составляющих.
Попробую разобраться и возможно получить ответ.

Давайте

rudge писал(а):

Цена 1200 состоит из, ЗУ =1000 и Здания – (1200 -1000) = 200
Что входит в 200?
Если следовать НС то 200 = кирпичи – износы, где износы = Физ + Функ + ВИ. (так пишет НС)
Я правильно понял?

Совершенно правильно!

rudge писал(а):

Хотя я приверженец того, что ВИ сидит в ЗУ. Вот это вопрос спорный, так как в НС нет ясности по этому поводу.

вот вот вот вот ВОТ!!! где порылась собака и именно то, что я тут безуспешно пытаюсь Вам объяснить!!! Все дело в терминах!!!
Обратимся к Библии

Цитата:

знос (знецінення) - втрата вартості майна порівняно з вартістю нового майна.

Как может быть Земля НОВОЙ или НЕ НОВОЙ? И соответственно как может НЕ НОВАЯ Земля обесцениться по сравнению с НОВОЙ Землей?! Нет одновременно НОВОЙ и точно такой же НЕ НОВОЙ Земли, что бы их потом сравнивать. Землю никто не может построить (прости меня Господи), она просто есть.
В Земле «сидит» всё что угодно, но не ИЗНОС.
Да Земля может иметь разное место положение и соответственно будет иметь разную стоимость, которая вычисляется поправками.
Да Земля может иметь разную конфигурацию и соответственно будет иметь разную стоимость, которая вычисляется поправками.
Да Земля может иметь разную стоимость в разное время, которая вычисляется поправками.
Да Земля может иметь разную конфигурацию и соответственно будет иметь разную стоимость, которая вычисляется поправками.
и т.д. и т.п.
Вот эти все и другие поправки и «сидят» в Земле, но НЕ ИЗНОС.
И никакой неясности в НС нет, там как раз ясность. Считаешь имущество - применяй износ ко всему имуществу, считаешь недвижимость - очисти ее от Земли и применяй износ к земельным улучшениям, а Землю считайте вашими любимыми поправочками, рассчитанными хоть на соотношении зарплат хоть на соотношении длины столбов и яркости Лунного света, главное аргументировано.

ну а дальше всё техника

rudge писал(а):

Далее смотрим цифру 500 [/b]«стоимость строительства аналогичного Здания (Строит.)» я так понимаю на момент оценки.
Тогда вопрос, сидят ли в 500 те же износы?
Я понял, что исходя из этого - «величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь» Вы эти износы не учитываете.
Но почему?

да для упрощения примера!
если не достаточно упоминаний про «величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь» то скажу еще так - 500 это стоимость строительства оцениваемого Здания уже с учетом Физ. и Функц. износа ТОЧНО ТАКОГО ЖЕ как у аналога (напомню что аналог это абсолютная копия (до атома) оцениваемого Здания). Или совсем просто - Физ. и Функц. износ аналога равен – НУЛЮ, а 500 это стоимость строительства объекта оценки.
Только какое это имеет отношение к нашему предмету спора, это только очередной «уход» от вопроса

rudge писал(а):

А в таком варианте «о Боже! неужели другие цифры получаться?»….. Ладно, думаю, сами сумеете просчитать.

и это конкретный ответ?
я то уже просчитал, ждал, что Вы просчитаете и подтвердите/не подтвердите эту цифру, но я смотрю, аргументы закончились, а другого способа расчета, а соответственно цифры так и не придумалось.

Дальше

rudge писал(а):

Теперь ответ на Ваш КОНКРЕТНЫЙ вопрос, мой КОНКРЕТНЫЙ ответ.
[b]ВИ для обоих вариантов ОДИНАКОВ

уф, вот это я посмеялся, уф спасибо, ели отдышался,
и снимаю шляпу перед виртуозностью вашей демагогии.

теперь же еще раз обратимся к моему вопросу

Hard_Pragmatic писал(а):

Вопрос:
Рассчитайте, пожалуйста, величину Внешнего износа (ВИ) и коэффициент ВИ (КВИ) для нашего Объекта недвижимости (величиной Физ. и Функц. износа можно пренебречь).

где тут спрашивалось про какое-либо соотношение Внешнего износа ОБОИХ вариантов, и какие обои варианты, если речь идет про Объект оценки?
Вы в очередной раз, хоть и виртуозно, но ушли от конкретного ответа.

rudge писал(а):

Повторюсь "я не вижу в Вашем подходе правильного решения по определению ВИ"

Всё еще будете повторять?

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка недвижимого имущества

На страницу Пред. 1, 2, 3, 4 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме