| Автор |
Сообщение |
Katrin
Сообщения: 130
|
 Добавлено:
Чт, 07 Май 2009 12:37 |
  |
Я не против создания любой другой ассоциации. Но не вижу того, чем же данная отличается от уже существующих подобных. В чем "изюминка"? Хотя с другой стороны чем больше подобных "ассоциаций" . тем больше рынок "подобных услуг, которые они декларируют ", а значит будет снижаться цена на них.
По повду защиты "конкретного оценщика, который, к примеру, работает в банке"я имела ввиду оценщика физ. лицо ( согласно устава, если не ошибаюсь, ассоциация объединяет физ. лиц), который работает в банке и при этом есть членом АСБОУ
Вступить в ассоциацию для того, чтобы потом не показываться на повышении квалификации..., в этом что-то есть, Вы правы.
Добавлено спустя 2 минуты 2 секунды:
Будьте добрее... и у Вас все получиться  |
|
|
    |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 07 Май 2009 12:44 |
|
Katrin, сформулируйте вопрос или если можно повторите, что именно Вас смущает в защите интересов членов организации. |
|
|
|
|
Katrin
Сообщения: 130
|
| Добавлено:
Чт, 07 Май 2009 12:58 |
|
КовАл, я не нахожу отличий между Вашей организацией и уже существующими, это первое. Во-вторых, я не верю, что при защите профессиональных интересов оценщика ( который работает в банке (физ.лицо) и есть членом Вашей организации), а , как правило, это конфликтная ситуация, руководство Вашей организации станет полностью на позицию оценщика. И при этом проигнорирует руководство уважаемого банка. А в остальном, имеет место на жизнь. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 07 Май 2009 13:02 |
|
| Цитата: |
| я не нахожу отличий между Вашей организацией и уже существующими, это первое |
- это не повод ее не создавать  в конце концов, она будет защищать своих членов, а все прочие организации защищают своих
кстати, профессиональный оценщик, работающий в банке, не делает оценку как оценщик в понимании Закона про оценку. И не рискует своим квалификационным свидетельством. и уже тем более сертификатом СОД. Так что я тут вообще не вижу, при чем тут какая-либо СРО. я вижу конфликт интересов работодателя и нанятого сотрудника. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Чт, 07 Май 2009 16:26 |
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 10:24 |
|
Здравствуйте, коллеги!
Выкладываю часть наших предложений по новым законопроектам. Дубль - на ветке о законопроектах.
Я представляю группу единомышленников, состоящую во Всеукраинской общественной организации «Ассоциация специалистов банковской оценки Украины» и выражаю сегодня мнение ассоциации и сочувствующих относительно планируемых и потенциальных изменений законодательства Украины в области оценки. Я не ставлю себе задачей анализировать и оценивать существующие законопроекты, их аспекты и мотивы, их породившие. Это процесс долгий и неблагодарный. Я попробую тезисно осветить нормы, которые, на наш взгляд, могут стать полезными для развития оценки в Украине.
О СРО. Мы поддерживаем норму, содержащиеся в законопроекте г-жи О. Боднар, а именно: порог в 100 оценщиков и сохранение его права на участие в разработке нормативных документов. Именно такая форма СРО привлечет к общественной работе тех людей, которых интересует развитие профессии в целом и популяризация своего СРО в частности. Что касается участия СРО в работе НС и ЭК, мы остановимся ниже.
Относительно обязательного членства. Считаем правильным развитие СРО не в сторону укрупнения, а в сторону чистоты своих рядов и почетности членства. Статус и имидж СРО должен быть таковым, чтоб членство в нем было почетным, а не обязательным. Иначе как быть с чистотой рядов СРО? И зачем обязательность членства там, где уже есть государственное регулирование оценки? Помимо того, опыт РФ показывает, что с введением обязательного членства, стоимость этого самого членства стала для многих оценщиков непосильной.
Наблюдательный совет. Орган, необходимый для решения спорных вопросов и принятия решений относительно лишения квалифдокументов, сертификата СОДа, статуса СРО и т.д. Решение таких вопросов исключительно госорганом без участия общественности выглядит одиозно. Представительство - по 1 голосу от министерств, ведомств (потребителей оценки – НБУ, ФГИУ, ДКЗ, МВД, МО…- прописать детально), СРО. По 1 человеку от СРО вне зависимости от числа его членов – норма, обеспечивающая участие всех организаций получивших статус СРО, и не мотивирующая для сообществ гонку за членами. НС должен иметь право формирования апелляционных групп для детального рассмотрения спорных работ. НС работает на общественных началах.
Видится правильной доступность для общественности всех отчетов об оценке государственного и коммунального имущества. Например, на специализированном сайте. Это исключит любые инсинуации относительно происхождения цифр, самих цифр, субъектов оценки, участвующих в непростых операциях с гос и комимуществом. И главное: дисциплинирует оценщиков. Каждый из них хорошо подумает, прежде чем взяться за такую работу и прежде чем её подписать. Квалифицированный и объективный оценщик получит признание коллег, потребителей, ну и наоборот. А граждане страны имеют право знать ВСЁ об активах государства. И сам отчет об оценке, выполненный за деньги государства, является собственностью государства, а не оценщика, его проводившего.
Страхование профессиональной ответственности оценщика. Такого продукта на Украине нет. Кроме того, нет понимания параметров страхового случая. На данный момент ни одна страховая компания в Украине не имеет возможности, процедуры и механизма страхования профессиональной ответственности оценщика. Нет механизма расчета страхового возмещения. Ни в России с обязательным страхованием, ни в Европе пока неизвестны (по крайней мере, нам), случаи такого возмещения. В этих условиях страховка станет только плацдармом для махинаций и финансовой обузой для оценщиков. Считаем, что страхование – отдельный пакет нормативных документов, над которым должны работать оценщики совместно с андеррайтерами, юристами и потребителями оценки. Если эта работа даст положительный результат – страхование должно стать обязательным.
Аккредитация. Вопрос спорный и болезненный. Речь идет о праве отбора потребителями оценки – банками, министерствами, ведомствами - исполнителей для постоянного сотрудничества. Казалось бы, такое право есть у каждого потребителя, однако законность этой процедуры многие коллеги ставят под сомнение, главным образом в силу случаев непрозрачности и заангажированности отбора, по сути пресловутого материального интереса. Видится правильным запрет на какие-либо ограничения конкуренции, кроме аккредитации СРО. Такая ситуация будет способствовать развитию СРО, усилению прозрачности процедур отбора оценщиков, однако, это скорее предложение сообществу и авторам закона к размышлению, чем предлагаемая законодательная норма.
Подготовка оценщиков. Оценщик – профессия не менее сложная, чем инженер, юрист или экономист. Гораздо правильнее курсов и годовой стажировки создание оценочных кафедр в вузах с 4-5 летним сроком обучения и стажировкой, определенной в вузе. Для лиц, имеющих высшее образование – система получения второго высшего образования. Это очистит профессию от случайных людей и одноразовых специалистов, даст возможность всесторонней подготовки оценщиков.
Действующая норма относительно требований к минимальному количеству оценщиков в СОД, на наш взгляд, актуальна и эффективна. Человек имеет право работать в одиночку и не быть наемным работником. Кроме того, количество сотрудников не гарантирует и даже не мотивирует качество.
Всё вышеизложенное есть субъективное мнение практикующих оценщиков, не имеющих политических интересов. При подготовке этого документа мы рассчитывали на возможность быть услышанными разработчиками законопроектов. Мы выражаем благодарность всем специалистам, участвующим в совершенствовании законодательной базы в области оценки, подразумевая и надеясь, что все их усилия направлены исключительно на дальнейшую демократизацию и развитие оценочных процедур. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Вт, 07 Июл 2009 21:44 |
|
В целом предложения логичны, однако в раздела СРО есть опасения, что СРО превратится в ЗАО, где руководство будет продавать акредитацию своим членам (так как сейчас продают ее банки и органы гос. управления).
Однако же предложения удачно сформулированы и могут быть основой для дальнейшей работы. |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 10:17 |
|
.
| Борода писал(а): |
| в раздела СРО есть опасения, что СРО превратится в ЗАО, где руководство будет продавать акредитацию своим членам |
Только продавать аккредитацию придется минимум 250 (100 по Боднар) оценщикам одновременно и их же заставлять работать если не хорошо, то по крайней мере нормально. Две несовместимые функции. Это ж не 2-3-10 своих и управляемых. Думаю, как раз продавать будет нереально.
Как то народ от оценки молчит по поводу доступности отчетов об оценке гос и комимущества. Такое впечатление, что мы не хотим, чтоб люди знали ЧТО мы пишем в своих отчетах. Может, в статьях про коррупцию не без правды? |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 11:47 |
|
| froloff писал(а): |
| Видится правильной доступность для общественности всех отчетов об оценке государственного и коммунального имущества. Например, на специализированном сайте. |
Это как? Кто-то будет "перегонять" в pdf все Отчеты в Украине с приложениями? А, интересно, кто?
| froloff писал(а): |
| Это исключит любые инсинуации относительно происхождения цифр, самих цифр, субъектов оценки, участвующих в непростых операциях с гос и комимуществом. |
Никак не исключит - наоборот, может создать благодатную почву для инсинуаций.
| froloff писал(а): |
| И главное: дисциплинирует оценщиков. Каждый из них хорошо подумает, прежде чем взяться за такую работу и прежде чем её подписать. Квалифицированный и объективный оценщик получит признание коллег, потребителей, ну и наоборот. |
Я знаю массу оценщиков, которых это вряд ли дисциплинирует... А признание коллег и Заказчиков - тоже сильно сомневаюсь. Не на этом такое признание основывается (я в хорошем смысле!). В общем, по-моему - это идеализм чистой воды.
| froloff писал(а): |
| А граждане страны имеют право знать ВСЁ об активах государства. И сам отчет об оценке, выполненный за деньги государства, является собственностью государства, а не оценщика, его проводившего. |
Право знать о стоимости, цене продажи активов или о том, как стоимость получена? Боюсь, что неспециалистам сам процесс неинтересен и непонятен. Зато для правоохранителей будет широкое поле черпания информации, если заняться совсем нечем будет...
"А ну-ка, ну-ка, я ж в оценке что-то понимаю, а тут в этом Отчете что-то написано, чего не понимаю я... Надо бы разобраться!"
| froloff писал(а): |
| Как то народ от оценки молчит по поводу доступности отчетов об оценке гос и комимущества. Такое впечатление, что мы не хотим, чтоб люди знали ЧТО мы пишем в своих отчетах. Может, в статьях про коррупцию не без правды? |
Честно говоря, я лично - не хочу. Может, это и неправильно. Хотя коррупция тут не при чем, обвинения какие-то уж больно огульные ...
А особенно в свете достоверности упомянутых Вами "статей" ! Если бы там, к примеру, все остальное было правдой - не подкопаться, если бы не было наглого передергивания фактов (рассчитанного на обывателя, которому просто заняться нечем, поэтому он рад развлечься хоть какими-то сплетнями -
"кстати, вашего соседа забирают, негодяя,
потому что он на Берию похож"
), то можно было бы о коррупции задуматься. А так...
Если в тексте Вы восемь раз увидели явно неправдивые суждения, то неужели безоговорочно поверите в девятое суждение из этого источника? |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 12:07 |
|
Думаю, технически проблема разрешима.
Об инсинуациях. Все они порождены слухами. Открытость - лучшая борьба со слухами.
О дисциплине. Всех не дисциплинирует. Но многих - да.
Кому процесс не интересен - чтение не обязательно. А у правоохранителей как раз к отчетам по госимуществу допуск есть. А у общественности как раз и нету. И у коллег как раз нету.
Статьи (уже статьи), мягко говоря, жестковаты, согласен. И целью имеют явно не информирование общественности. Месседж фигурантам. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 12:18 |
|
Уважаемый колега froloff
Сопоставим два абзаца из Ваших «предложений по новым законопроектам» от «Ассоциация специалистов банковской оценки Украины»
Вы вот пишите
| froloff писал(а): |
| Относительно обязательного членства. Считаем правильным развитие СРО не в сторону укрупнения, а в сторону чистоты своих рядов и почетности членства. Статус и имидж СРО должен быть таковым, чтоб членство в нем было почетным, а не обязательным. Иначе как быть с чистотой рядов СРО? И зачем обязательность членства там, где уже есть государственное регулирование оценки? Помимо того, опыт РФ показывает, что с введением обязательного членства, стоимость этого самого членства стала для многих оценщиков непосильной. |
И далее
| froloff писал(а): |
| Аккредитация. Вопрос спорный и болезненный. Речь идет о праве отбора потребителями оценки – банками, министерствами, ведомствами - исполнителей для постоянного сотрудничества. Казалось бы, такое право есть у каждого потребителя, однако законность этой процедуры многие коллеги ставят под сомнение, главным образом в силу случаев непрозрачности и заангажированности отбора, по сути пресловутого материального интереса. Видится правильным запрет на какие-либо ограничения конкуренции, кроме аккредитации СРО. Такая ситуация будет способствовать развитию СРО, усилению прозрачности процедур отбора оценщиков, однако, это скорее предложение сообществу и авторам закона к размышлению, чем предлагаемая законодательная норма. |
(я выделил суть дальнейшего)
Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе?
С одной стороны Вы против обязаловки в СРО и тут же, правда, чуть ниже, предлагаете аккредитацию в банках, только, СРО.
Ведь тут двойная «клетка». Получается для работы на рынке оценки залогового имущества оценщик должен (читай, обязан) быть членом СРО, ибо только СРО может быть аккредитовано в банке для оценки того же залога. И не будь оценщик членом такого СРО, он автоматом выбивается с этого сектора оценки.
Пардон но, похоже, Вы малость лукавите.
Теперь об аккредитации. Мое мнение о ней Вы знаете. В дополнение хочу сказать, что в данном случае оценщик выступает как арбитр между банком и его клиентом, при этом, он оценщик, никоим образом не может повлиять на решения оных.
Или Вы можете показать хоть один государственный документ обязывающий банк беспрекословно принимать к исполнению отчет об оценке залога? Покажите, с меня коньяк.
В случае же аккредитации как таковой, заведомо появляются рычаги влияния на оценщика как арбитра. Не согласен банк с выводами оценщика пусть принимает свое решение. Думаю если все корректно, то клиент пойдет в другой банк. Или на оборот, чувствует банк сговор клиента с оценщиком (для определения сговора у него есть все), то и кредит нет смысла выдавать, ибо не порядочность клиента на лицо и не факт, что этот клиент вернет кредит. Но это риски банка.
| froloff писал(а): |
| Как то народ от оценки молчит по поводу доступности отчетов об оценке гос и комимущества. Такое впечатление, что мы не хотим, чтоб люди знали ЧТО мы пишем в своих отчетах. Может, в статьях про коррупцию не без правды? |
А че говорить мы то ЗА. Только вот проблемка то не в нас. Пробуйте, пробивайте может получится.
Да, еще, а как вы смотрите на то, что, бы отчеты по залогам банки выложили на свои сайты? Ну для того что бы мы знали как они кредитуют нас «пересічних.» |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 12:45 |
|
| rudge писал(а): |
| А че говорить мы то ЗА. |
О, первое мнение ЗА. ЖДём остальных. Надеюсь, авторы законопроектов тоже нас читают.
| rudge писал(а): |
| Вам не кажется, что Вы противоречите сами себе? |
не кажется. даже уверен, что не противоречу.
1. Речь не только о банках. Есть еще министерства и ведомства.
2. Я против обязаловки в СРО. Но я за значимость СРО. СРО не должны быть пустым местом, они должны быть действенной и эффективной структурой. В том числе и обеспечивающей своих членов рынком.
3. Вы предлагаете вообще запретить субъектам хозяйствования отбирать исполнителей? Это приведет к тому, что от нас просто откажутся. По вашему как, сертификат СОДа обеспечивает должный уровень работ?
4. Именно аккредитация СРО, на мой взгляд, толкнет СРО к развитию.
5. А вот арбитром (если Вам так угодно) оценщика назначили некоторые банки из тех, кто хочет видеть оценщика арбитром. И у всех есть возможность обойтись без нас, никто не обязывает. Так смысл влиять на арбитра, если его можно обойти? Я не говорю про местечковые интересы менеджеров.
И как Вы считаете, так как сейчас - лучше?
| rudge писал(а): |
| чувствует банк сговор клиента с оценщиком (для определения сговора у него есть все) |
Что ВСЁ? И чувствует он как - спинным мозгом? И кто именно должен почувствовать из тысяч сотрудников? Ни у кого в обязанностях не написано "чувствовать". И нет права отказывать потому что "чувствует сговор". Есть инструкция, обязанности. А то так всех неугодных можно прочувствовать.
Добавлено спустя 36 минут 15 секунд:
| rudge писал(а): |
Да, еще, а как вы смотрите на то, что, бы отчеты по залогам банки выложили на свои сайты? Ну для того что бы мы знали как они кредитуют нас «пересічних.»
|
как кредитуют меня, пересичного я знаю сам себе.
Как оценщик я совершенно не против выложить мои отчеты.
Как заемщик банка - категорически против того, чтоб отчеты о моем имуществе были в сети. Но потенциальные читатели не имеют отношения к моему имуществу, а я к государственному имею, как гражданин этого самого государства.
Добавлено спустя 2 минуты 26 секунд:
Стоимость активов государства и определение этой стоимости не должно быть тайной от граждан. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 13:33 |
|
| froloff писал(а): |
| О, первое мнение ЗА. ЖДём остальных. Надеюсь, авторы законопроектов тоже нас читают. |
+1 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 13:38 |
|
Нуууу уважаемый коллега froloff .
Начнем с конца.
(все Ваше подчеркнуто)
Что ВСЕ.
Прежде всего "мозги", если нет то пардон эт их проблемы.
Далее отдел "безпеки" я об экономической. Отдел кредитный, Оценщики. Мало????
А решение принимает совет кредиторов (ну не мне же Вам расписывать их права в соответствии с их же инструкциями) котрый может отказать в кредите БЕЗ ОБЪЯСНЕНИЙ ПРИЧИНЫ. Это к проблеме "чувств".
Теперь о "больном" - аккредитации и иже....
1. Речь не только о банках. Есть еще министерства и ведомства.
Тут последние выступают в роли собственника и естественно заказчиком. Банк в этот разрад никак не попадает.
3. Вы предлагаете вообще запретить субъектам хозяйствования отбирать исполнителей?
Я этого не говорил. И банк в таком варианте не есть субъект хозяйствования по отношению к СОД. Ни договора на оценку ин самого объекта оценки. Вот если банк будет делать отбор СОД для оценки своего имущества тогда это его право. Но кто, ему, банку, дал право отбирать СОД для оценки МОЕГО имущества?
3.....По вашему как, сертификат СОДа обеспечивает должный уровень работ?
Тю. Так я же работаю без СРО и аккредитации.
4. Именно аккредитация СРО, на мой взгляд, толкнет СРО к развитию.
Да не к развитию, а к формирования из СРО стойла для оценщиков. Которые в угоду третьих лиц, поделивших между собой рынок оценки, будут вынуждены идти в это стойло. А как управлять, пардон, стадом некоторых учить не надо.
Дале нарисую. Если не член СРО - вон с рынка тупо не дадут работать так как не член СРО. Но без пропитания нам нельзя. И мы стройными рядами идем в СРО. Там, в ходе какой нибудь дискуссии, высказываем мнение не совпадающее с мнением Головы. И Голова, тихой сапой при встрече с банкирчиком говорит, этому, мягко так, не бавайте объемов. Согласитесь банкирчик бедет общатся не с простым членом СРО, а с Головой.
Вот Вам коллега проект развития СРО по Вашему сценарию.
Помните.
Пиво пьют ТОЛЬКО ЧЛЕНЫ ПРФСОЮЗА. Так вот это с этой же оперы.
5. А вот арбитром (если Вам так угодно) оценщика назначили некоторые банки из тех, кто хочет видеть оценщика арбитром. И у всех есть возможность обойтись без нас, никто не обязывает. Так смысл влиять на арбитра, если его можно обойти? Я не говорю про местечковые интересы менеджеров.
Вот Вот Вот она рАдная - суть "назначили ... из тех, кто хочет видеть оценщика арбитром"
Слово ХОЧЕТ тут ключевое. Я чет не припоминаю, что бы арбитра на футбол назначала какая либо из команд по скольку она так ХОЧЕТ.
И последнее если они могут обойтись без оценщиков, так в чем дело. Ан нет, кажись иногда оценщики то нужны.
Добавлено спустя 1 минуту 44 секунды:
С государственным и МОИМ согласен перегнул 
PS: К стати, а кто сегодня запрещает делать оценку имущества без сертификата СОД от ФГИУ, СРО, аккредитации и т.п.. Да ни кто. Другое дело, такая оценка не бедет иметь юридической силы и все. А в плане консультационном плиз. Банки же делают такие оценки. Да и некоторые фирмы тоже. Лично я такие оценки видел (давали на проверку, не рецензию, делали для инвестора).
Или Вы не знаете об этом? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Ср, 15 Июл 2009 13:56), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
froloff
Гетьман
Возраст: 58
Сообщения: 286
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 17:50 |
|
| rudge писал(а): |
| Коллега а нука приблизительно прикинте стоиость припортового. |
кому выгодно чтоб мы знали или не знали то, кто и как получил 4 млрд грн? они могут быть объективными и не очень. |
_________________
Осел - это такая лошадь. Только маленькая, как осел... |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
