< О К Н О > Форум Клуба оценщиков :: Просмотр темы - проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні

Форум • Правила форума • Пользователи • FAQ • Поиск • Календарь • Регистрация • Профиль • Войти и проверить личные сообщения • Вход

проект закону Про регулювання оціночної діяльності в Україні

Следующая тема
Предыдущая тема

Версия для печати

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 98, 99, 100 След.

Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ

я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.)

56%

[ 63 ]

я за обращение, но материально поддержать не могу

38%

[ 43 ]

я против и участвовать не буду

[ 6 ]

Всего голосов : 112

Автор

Сообщение

Амфитеатров Алексей

Сообщения: 123

Добавлено: Пт, 19 Июн 2009 17:57

СОД писал(а):

Амфитеатров Алексей писал(а):

Кто хочет действительно учавствовать, а не поговорить, будте любезны на расчетный счет УТО, как финансовая помощь, без принуждения, а по доброй воле..!

Уберите норму про обязательное членство в СРО, и тогда подумаем про добровольную финансовую помощь.
А так получается за наши деньги нас-же в свое стойло будут загонять. Как-то совсем нет желания в этом "участвовать". Этот законопроект (Бондаря-УТО) выгоден верхушке УТО- так вот пусть они его сами и финансируют. Только пусть не забывают что они при власти будут не всегда, а кто там будет - одному Богу/президенту/премьеру известно.

Уважаемые, оценщики! Корона не у кого не падает. Приходите, будем работать. Войдите в актив УТО или Киевской регионалки и, Ваши светлые мысли будут услышанны. Только приходите с действительным желанием работать, а не поговорить. У нас в УТО есть шутка, когда приезжают оценщики из разных городов, пройдуться по основным тусовочным точкам, расскажут как жить и что делать, уедут, а потом звонят и спрашивают, ну что сделали? А, я предлагаю по другому:
1. Хочешь поделиться опытом, собери семинар. УТО место представит.
2. Хочешь написать статью, место в Вестнике оценки или в Практике оценки - найдем.
3. Хочешь, помочь с сайтом, помощь будет воспринята и даже оплачена.
4. Хочешь другие, не старые учебные программы и повышения квалификации, помогите написать.
5. Хочешь качества работы на рынке, пройди процедуру проверки на качество своих работ, и войди в экспертный совет.
6. И т.д.

Добавлено спустя 11 минут 24 секунды:

rudge писал(а):

Да есть, только для таких случаев думаю должен быть спец. фонд.

Правильное предложение. С Вашего первого взноса давайте и начнем, это будет отличным примером. Я гарантирую, что если Вы откроете счет, сделаете взнос, опубликуете его на сайте, я также, как и другие оценщики его пополним. Но, почему то, когда об этом НП просила и мы публиковали зимой на нашем сайте инфрмацию про просьбу о помощи, деньги внесли 4 человека. А сейчас, очень многие, кто не сможет приехать на правление, передаст помощь или перечислит. И если из 9240 оценщиков, каждый сбросился бы по 50-100 грн., то я думаю мы все вместе смогли бы и отстоять закон, и написать новый - хороший.

Добавлено спустя 2 минуты 53 секунды:

Посмотрите Первый деловой, в 19-00, 21-00, 00-30. Большой репортаж по ЗУ Куликова.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Пт, 19 Июн 2009 18:37

Vicdom, вот и я думаю, что на что-то УТО должно тратить полученные членские взносы.
По поводу двух оценщиков в штате. Я - ФОП, и у меня 2 оценщика. И все оплаты белым проведены. И что?! Все равно каждый мне рассказывает, что вот вы ЧП, а не ООО, мол, мелочь вы!!! И не секрет ни для кого, как существуют ООО-плательщики НДС. Так что незачем искусственно вытеснять с рынка ФОП, лучше за своей деятельностью следить.

По поводу оценки ЦИК - ЦИКи тоже бывают разные, это раз. И два - ничто не мешает СОД-ФОП привлекать то количество специалистов, которое ему необходимо для работы. Так что не надо привязывать качество работы к юридическому статусу СОД. Не он влияет на качество.

Ну и вопросы, изложенные СОД, меня тоже интересуют.

Цитата:

И тут часть народа моей СРО резко переметнулась в другую СРО. В УТО ("недайбог", но вдруг например) останется 499 членов. Получается все они тут-же автоматически не будут иметь права работать? Кто их операивно оповестит про невозможность работать и выход остальных? Кто оплатит убытки по заключенным договорам на оценку? Страховики? Мож введем "императивный" мандат/членство чтоб один раз и на всю жизнь?
Еще вопрос - если будут пары оценщиков, то они оба должны в одном СРО состоять? А если я в одном состою, напарник(ца) Smile в другом, то какое СРО будет опекаться нашими совместными оценками? Будем надеяться на свободный выбор или норму закона подкорректируют так чтоб эта пара_нормальных оценщиков была в едином СРО.

Или в СРО будет юрлицо-СОД состоять?

Добавлено спустя 1 минуту 17 секунд:

Цитата:

И если из 9240 оценщиков, каждый сбросился бы по 50-100 грн., то я думаю мы все вместе смогли бы и отстоять закон, и написать новый - хороший.

- хороший для кого?

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Пт, 19 Июн 2009 23:09

Да, жаркая дискуссия.
1. В УТО более 1300 членов. В Лиге оценщиков земли - почти 1300 членов. В еще двух СРО почти по 500.
2. В России сейчас меньше оценщиков, чем в Украине и принцип организации СРО там совсем иной (вряд ли он понравится, поскольку там есть учредители и есть все остальные, т.е члены)
3. Меня удивляет все-таки отсутствие демократизма, плюрализма и присутствие большого количества иных "измов" в дискуссии. Верхушка УТО, ну просто "клика" какая-то, это, господа, минимум неэтично. Ну да ладно, пусть будет верхушка. Кстати, в этой верхушке нет однозначного мнения по вопросу двух оценщиков и по обязательности членства в СРО. Я не сторонник идеи про двух оценщиков, но за обязательность членства в СРО. Хотя думаю, что ни то, ни другое не пройдет.
4. Никто не протягивает 4487-1. Более того, А.Н.Бондарь заявил на заседании Набсовета в ФГИУ, что он готов снять законопроект на доработку, если снимет свой К.Б.Куликов. Куликов свой проект не снимет, значит будем дорабатывать 4487-1. Есть другая альтернатива в условиях полного отсутствия таковых? Теперь, что было бы, если бы у нас не было альтернативного законопроекта как такового - нас вежливо выслушали бы с предложениями, возможно даже провели с нами совещание, а потом наиболее важные вещи в проект никто бы и не включал. Так что не будем "плевать в колодец из которого возможно прийдется пить.."

Теперь несколько слов по 499 членам СРО и что делать всем остальным оценщикам. В 4487-1 в этом отношении четко написано:
а) дается время устранить этот "недостаток" - пусть работают и доказывают хотя бы 1 оценщику, что это СРО вообще-то ничего... и с ним можно работать;
б) если процесс выхода не остановить - дается время всем членам этого СРО выбрать себе другую организацию;
в) никто не требует, чтобы оценщики одной компании были только в одном СРО. Скажу больше, ряд руководителей компаний сейчас наоборот поощряют своих сотрудников к вступлению в разные СРО - для того, чтобы знать, как там (может лучше), "дружить" со всеми и т.п.

А теперь немного лирики.
Вся эта дискуссия по СРО мне напоминает середину 1990-х, когда законодатели и Кабмин внедряли независимую оценку в практику приватизации и аренды.
Сколько было шума и несогласных! А ларец просто открывался - просто знали, что покупать объекты приватизации надо будет не по обесцененной инфляцией остаточной балансовой стоимости, а за большие деньги - ведь благодаря независимой оценке уже в 1996 году стоимость 1 кв.м недвижимости при приватизации выросла более, чем в 3 раза.
Так и в вопросе СРО - в условиях конкуренции на рынке, а она у нас серьезная, все больше требований будет к качеству работы. Заказчик уже не тот, многих халтура слава богу не интересует. Естественно, что обязательность членства в СРО будет требовать от оценщиков ну как минимум следовать профессиональной этике. А что сейчас - делаю что хочу и как хочу, пока не попался. А если и попался - перерегистрировал ТОВку и дальше продолжаю в том же духе, а кто кому указ? Вот пока не придет осознание того, что главная опасность для развития профессии и бизнеса - наличие огромного, по меркам рынка недопустимо огромного числа субъектов рынка, не подчиняющихся никаким правилам (законодательным, этическим тем более) - толку в нашей профессии не будет и развития не будет, будет так себе "заробитчанство" с некоторыми признаками проституции. Ладно, не тешу себя мыслью о том, что все до единого "хотят жить честно, а все воры должны сидеть в тюрьме". Ну Вы то, коллеги, явно к таким не относитесь! Ну неужели не обидно прооигрывать там, где не должны были проиграть; слышать от заказчиков приговор о том, что заказуху обязательно найдется кому подписать и т.п.?

Ну и последнее - прагматичный вопрос:
кому из участников нашей дискуссии членство в СРО помешало в професиональном развитии или бизнесе?

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 07:31

Позволю себе некоторые предложения по сути вопроса.
1.Один оценщик, если он дорожит свои имиджем, никогда не будет делать того, чего не представляет как делать. Если мне попадется не знакомое или большое я обязательно подключу товарищей по ремеслу. Два оценщика не будут подписывать отчет обо ценке авто, квартиры, оборудования или изобретения... Т.е. это требование не логично и даже, извините, глупо по причине необоснованности!
2.Улучшение качества работ можно добиться за счет обязательности краткого электронного варианта отчета перед СРО и получения электронной рецензии и за счет рецензирования работ при (до) повышении квалификации. Если этого не делаешь или отчеты некачественные исключать из СОД. Хочешь восстановится-проходишь рецензирование работы по направлению.
3.Оценщики должны быть в СРО, если они хотят иметь дело с "госзаказом". Госзаказ- отчет для налогообложения, приватизации, аренды и т.п.
4.Предусмотреть аттестацию самого СРО. Количество не всегда переходит в качество. "Лучше меньше, да лучше" В.Ленин!
5. Обеспечить законодательно увеличение объема работ для оценщиков с одновременным повышением поступлений в бюджет за счет справедливой оценки.
6. Убрать Деркомзем с оценки рыночной стоимости земли!
Если что-то подходит можно выписывать в законодательные формы. Я бы тоже попытался, но сначала предлагаю рассмотреть концептуально. При этом помнить, что все ходим под Богом и Коституцией Украины и далеко не вечны, а переизбираемы!

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 08:52

Анатоль,
1. С 1-м согласна полностью.
2. Мысль интересна, но отправлять краткий отчет в какое из всех СРО - наверное в то, в каком состоишь. Значит членство должно быть обязательным... Или СРО должно быть одно, что абсолютно неправильно и недемократично.
3. Госзаказ - дело минувших дней. Наш основной рынок - это вторичка. Обязательная независимая оценка для налогообложения - утопия, она не применяется нигде в мире. Учитывая большую автономность работы СОД и оценщиков, невозможность вседенно и всенощно контролировать работу - работать в итоге будут те, кто будет идти на сговор с клиентом, а значит занижать. Это смерть для профессии.
4. Мысль тоже мне очень нравится. Надо срочно разработать основные критерии. Что-то в этом духе есть в 4487-1. Можно попробовать усилить.
5. На мой взгляд, такой подход неверен. Устойчиво в мире то, что получается в результате эволюции, а не насильственного установления порядка. Аудиторы тоже в свое время пробили себе обязательный аудит везде и всегда. В итоге через пару лет аудит получил такой мощный удар, что мало не показалось. А ведь компании инвестировали серьезные деньги в то, что обязательный аудит - навсегда. Давайте жить не только сегодняшним, но и будущим. Кризис пройдет и работы станет больше. Главное - авторитет профессии и доверие к ней!
6. Я думаю не получится и вряд ли надо. А вот сделать единые правила для всей недвижимости было бы намного лучше.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 08:54

rudge писал(а):

Да есть, только для таких случаев думаю должен быть спец. фонд.

Амфитеатров Алексей писал(а):

Уважаемый Алексей Дмитриевич
Уточню. Я писал про "спец. фонд." в УТО, одним из руководителем которого Вы являетесь, а не о каком то "виртуальном" фонде. Если честно, думаю такой фонд у Вас есть НО, пардон если не прав, по видимому он не для таких случаев существует.
Что касается Вашего предложения.
Как я понял, Вы предлагаете создать независимую структуру, которая объединит ВСЕХ оценщиков на добровольных началах и главная функция которой будет выработка и продвижение предложений по совершенствованию деятельности связанной с оценкой с целью создания единых правил "игры" всех участников такой деятельности? (вообще то, такие организации уже давно существуют и называются они ПРОФСОЮЗ)
Вопрос финансирования таких организаций уже давно апробирован. Тут ничего нового не придумаешь.

Дык я как раз и не против. Только ЗА. В свое время я даже предлагал создать таковой. Только я бы все таки хотел видеть результат о "вложенных" средств (помните ЛНЕИ) Smile

К сожалению от существующих СРО я лично не чувствую такового.
Можно говорить о том что УТО в свое время было инициатором становления оценки ДА! Только одно уточнение, стимул то был - "под эгидой УТО", по этому и активность проявлялась. Но не получилось и тут все "поутихли", стимул пропал.
Сегодняшняя ситуация в которой оказались все оценщики, назову ее "цейтнот", появилась как раз в силу бездеятельности, в вопросах совершенствования законодательной и нормативной базы, прежде всего ФГИУ, ну и естественно УТО как самой мощной и авторитетной СРО. Вы в своем интервью преподнесли "две поправки к Закону" как положительный результат. А как на меня это минус и большой. Этими вопросами надо было заниматься постоянно и планомерно. Тогда мы не оказались у "края пропасти" называемой сегодня "коллапсом оценочной деятельности".

Ну да ладно что есть то есть. Отрицательный результат тоже результат и никто за нас его не будет исправлять.
По этому я все таки предлагаю

rudge писал(а):

Если говорить об изменениях в Законе и предложных проектах, то я лично придерживаюсь позиции, всеми доступными способами добиться снятия с рассмотрения проекты и начать СОВМЕСТНУЮ работу по выработке на базе действующего Закона, нового Закона, в котором учесть все новое, что явно проявилось за годы его действия.

и так далее (см пост Пт, 19 Июн 2009 15:34).
К сожалению Вашего мнения по моим предложениям я пока не слышу.
Надеюсь.

PS: Вот вопрос крутится, Вам (не лично, а УТО), что важнее деньги или мои (наши) опыт, предложения, одним словом - "мозги" ? (вопрос риторический) Smile

_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...

Последний раз редактировалось: rudge (Сб, 20 Июн 2009 08:58), всего редактировалось 2 раз(а)

Лебедь

Сообщения: 167
Откуда: Украина

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 08:55

Кстати по поводу Держкомзема. Вот уж интересно, а как собирается Минэкономики рулить в оценке земли, при том, что функции по рынку земли совсем у другого ведомства?

Добавлено спустя 5 минут 33 секунды:

Rudge, вопрос риторический нет мозгов - нет денег, на деньги мозги не купишь... Но, к сожалению, в обмен на мозги залы для мероприятий тоже не снимешь, микрофоном не попользуешься, водой не попоишь и со средствами массовой информации тяжеловато будет работать, потому что разместить обращение можно только за деньги, особенно, если это срочно...

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 09:01

Лебедь писал(а):

Кстати по поводу Держкомзема. Вот уж интересно, а как собирается Минэкономики рулить в оценке земли, при том, что функции по рынку земли совсем у другого ведомства?

Тут еще проблемка Наталья Петровна.
А кем рулить? Ведь такой специальности (деятельности) в нашей Державе то и НЕТ. посмотрите КВЕД.

Добавлено спустя 12 минут:

Лебедь писал(а):

Rudge, вопрос риторический нет мозгов - нет денег, на деньги мозги не купишь... Но, к сожалению, в обмен на мозги залы для мероприятий тоже не снимешь, микрофоном не попользуешься, водой не попоишь и со средствами массовой информации тяжеловато будет работать, потому что разместить обращение можно только за деньги, особенно, если это срочно...

Да понимаю я все прекрасно. Я о другом, я об организации работы СРО. Вы правильно сказали "нет мозгов - нет денег".
УТО уже лет 15 (не помню точно) Не ужели за это время нельзя было решить вопрос с помещением и "микрофонами"?
Я за 8 лет этот вопрос решил и работаю в своем офисе (он же сегодня спасает от снижения заказов за счет арендаторов), и "микрофон" есть. Правда по "заграницам" не ездил и Лексуса нет, скромная служебная "Славута". Когда то меня учили "руководить значит предвидеть"

К стати с целью минимизации затрат почему Вам (УТО) не проводить подобные мероприятия с использованием возможности интернета. Организовать видеоконференцию сегодня не проблема и стоит это копейки. Поверьте.

Анатоль

Сообщения: 645

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 09:20

Наталья Петровна, мой стиль изложения это скорее всего постановка вопроса в конспективной форме. Конечно все должно быть и эволюционно и демократично выписано в законах и в жизни, поэтому и последнее замечание о Боге и Конституции.
Почему предлагаю "госзаказ", т.к. вижу огромные потери бюджета при продаже авто и несправедливость налогобложения при отчуждении жилой недвижки в провинции. Но возможны варианты типа по желанию заказчика налогоплательщика.
Почему СРО должна быть? Я считаю, что только общественная организация, а не чиновник, может помочь, подправить и быть гарантом квалификации в нашей творческой работе...
Наталья Петровна, вы как непосредственный участник дебатов, сформулируйте какие основные претензии к нашей оценочной деятельности и тогда можно как-то выруливать из ситуации общими усилиями. И, как я понимаю, надо наши интересы совмещать с государственными, т.е. бюджет, социальная справедливость и т.п., чтобы не могли нас упрекнуть в корпоративности. Если есть какие-то данные для служебного пользования, давайте перейдем на "мыло", данные в УТО есть...

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 11:45

Лебедь писал(а):

Устойчиво в мире то, что получается в результате эволюции, а не насильственного установления порядка.

Наталья Петровна, Вы ли это? Smile

Ладно... это шутка... хотя вот именно с этой фразой я согласен на 100%, особенно в контексте саморегулирования.

Лебедь писал(а):

1. В УТО более 1300 членов. В Лиге оценщиков земли - почти 1300 членов. В еще двух СРО почти по 500.

2. В России сейчас меньше оценщиков, чем в Украине и принцип организации СРО там совсем иной (вряд ли он понравится, поскольку там есть учредители и есть все остальные, т.е члены)

попытаюсь уточнить, поскольку слышал несколько иные данные о кол-ве оценщиков. Что до устройства, то да, там оно несколько иное, но суть именно в обязательном членстве.

Лебедь писал(а):

3. Меня удивляет все-таки отсутствие демократизма, плюрализма и присутствие большого количества иных "измов" в дискуссии.

откуда такой вывод? Кто-то кому-то мешает высказаться? Если кто-то не может зарегистрироваться, что бы иметь доступ к диспуту, то я, как администратор, готов помочь… если есть какие-то другие препятствия, то озвучьте их, я попытаюсь их устранить.

Лебедь писал(а):

… Верхушка УТО, ну просто "клика" какая-то, это, господа, минимум неэтично...

Наталья Петровна, Вы зря так, лично я, говоря о руководстве СРО не сосредотачиваюсь на УТО, если обсуждаемое действие не исходит от этой организации. Я говорю о проблеме, которая, вероятнее всего возникнет в ЛЮБОЙ СРО в случае принятия обязательного членства. Наталья Петровна, Вы мне можете быть очень симпатичны, как и другие члены правления УТО, но законодательство пишется не под, конкретно, Лебедь, Амфитеатрова, Шалаева и т.д., которые, возможно, кристально честные люди, и никогда не допустят коррупции в своем СРО, законы пишутся на годы и их задача создать барьеры для возможности построения коррупционных схем кем бы то ни было вне зависимости от личностей.

Лебедь писал(а):

Кстати, в этой верхушке нет однозначного мнения по вопросу двух оценщиков и по обязательности членства в СРО...

я искренне рад тому, что в УТО царит демократия, вот только я не вижу действий тех, кто против этих двух пунктов законопроекта… я не вижу высказываний этих людей по данному вопросу ни на форумах, ни в СМИ. Создается впечатление, что всё уже давно решили без участия тех, чью судьбу решают, и Вы, как человек достаточно опытный, должны это понимать, и, судя по всему, понимаете, раз уж общаетесь здесь… Поймите меня правильно, но мы вот только сейчас от Вас узнали, что не все в руководстве УТО согласны с данными статьями. Извините, но тут на язык просится «не прошло и пол года»… это камень не в Ваш огород, а в огород тех, кто имеет отличную от Вашей точку зрения, но боится/стесняется/ленится высказать её общественности, лично я бы поддержал этих людей всем, чем смог. Надеюсь, всё же, что мы доживем и до того момента, когда услышим этих членов правления УТО, а возможно и до того, что такие ключевые вопросы будут решаться, как минимум, на общих собраниях и всеобщим голосованием.

Лебедь писал(а):

… Я не сторонник идеи про двух оценщиков, но за обязательность членства в СРО...

это Ваше мнения и Вы имеете на него право, как и все остальные на своё… проблема только в том, что с нашим мнением как-то не очень-то считаются… неужели Вы не видите, какую реакцию вызывает обязательное членство в оценочных кругах? Думаю, что видите и понимаете, ведь в правлении УТО далеко не глупые люди, другое дело, что, видимо, очень хочется всё же протащить эти изменения. И если Вы реально понимаете

Лебедь писал(а):

… что ни то, ни другое не пройдет.

тогда зачем Вы обостряете обстановку? Вы говорите, что

Лебедь писал(а):

4. Никто не протягивает 4487-1. Более того, А.Н.Бондарь заявил на заседании Набсовета в ФГИУ, что он готов снять законопроект на доработку, если снимет свой К.Б.Куликов. Куликов свой проект не снимет, значит будем дорабатывать 4487-1. Есть другая альтернатива в условиях полного отсутствия таковых?

уверяю Вас, что альтернатива есть, и о ней уже говорили, вот цитата:

СОД писал(а):

Уберите норму про обязательное членство в СРО, и тогда подумаем про добровольную финансовую помощь.

Всё просто, Наталья Петровна, Вы одну кабалу пытаетесь заменить на другую, а «шея» против той и другой… дилемма у нас – рядовых оценщиков, как у того крестьянина

Цитата:

белые придут - грабют, красные придут - тоже грабют... куды бедному крестьянину податься?

вот и у нас тот же вопрос.

Кстати, есть один вопрос. Скажите, а, правда, что УТО было предложено участие в рабочей группе по доработке проекта Куликова?

Лебедь писал(а):

… в условиях конкуренции на рынке, а она у нас серьезная, все больше требований будет к качеству работы. Заказчик уже не тот, многих халтура слава богу не интересует.

Если бы… как раз Заказчику, чаще всего, и нужна заказуха, а вот реальная и качественная оценка нужна конечному потребителю, и вот на работу с потребителем и должны быть направлены усилия СРО. Если СРО завоюет авторитет у потребителя, то обязательное членство для такой СРО будет только помехой, ведь она, по сути, будет обязана принимать в свои ряды всех подряд, а не тех, кого члены этой организации считают достойными, как, например, в РИКС, где для вступления нужно пройти интервью и т.д. Вот Вам простая и утрированная ситуация. Вы – кристально честный человек, работаете честно и всеми силами повышаете авторитет СРО в которой состоите. Рядом с Вами работаю я – злой и насквозь прожженный взяточник, которому пофиг все морально-этические нормы, а нормы проф. этики оценщиков так и тем более. Скажите мне, каковы будут Ваши ощущения, когда Вы узнаете, что я такой же член вашей СРО, как и Вы? Еще, давайте с Вами попробуем представить впечатление о такой СРО потребителя, который знает Вас и меня. Вас он будет любить и уважать, меня – ненавидеть, а организация для него не будет значить ничего, т.к. он видит, что критерии вступления в это СРО просто-напросто никакие. Поэтому к другим членам этой СРО он будет относиться, ну, в хорошем варианте, чуть лучше, чем ко мне. Т.е. для него СРО не будет брендом, который гарантирует качество и порядочность своих членов. Поэтому я и говорю, что нужно заботиться не о кол-ве членов, а о качестве работ и уровне подготовки тех, кто уже ими стал, а так же работать с потребителем, что бы тот видел какая работа ведется и что делается для того, что бы он, в конечном счете, получил качественную услугу. Тогда, поверьте, его реакция не заставит себя долго ждать, он будет стремиться работать именно с этой СРО, бренд которой для него станет синонимом качества.

Лебедь писал(а):

…Естественно, что обязательность членства в СРО будет требовать от оценщиков ну как минимум следовать профессиональной этике. А что сейчас - делаю что хочу и как хочу, пока не попался. А если и попался - перерегистрировал ТОВку и дальше продолжаю в том же духе, а кто кому указ? Вот пока не придет осознание того, что главная опасность для развития профессии и бизнеса - наличие огромного, по меркам рынка недопустимо огромного числа субъектов рынка, не подчиняющихся никаким правилам (законодательным, этическим тем более) - толку в нашей профессии не будет и развития не будет, будет так себе "заробитчанство" с некоторыми признаками проституции. Ладно, не тешу себя мыслью о том, что все до единого "хотят жить честно, а все воры должны сидеть в тюрьме". Ну Вы то, коллеги, явно к таким не относитесь! Ну неужели не обидно прооигрывать там, где не должны были проиграть; слышать от заказчиков приговор о том, что заказуху обязательно найдется кому подписать и т.п.?

Дык, Наталья Петровна, объясните мне недалекому, как СРО заставит ВСЕХ, в том числе и руководство данного СРО, придерживаться правил проф. этики и требований законодательства. Обязательным выборочным рецензированием? Так Вы же прекрасно понимаете, что у «своих» людей нужно спросить, какую работу можно запросить на рецензию, а какую лучше не упоминать в суе, а вот у конкурента можно поискать то, что интересно. А поскольку и контролеры и контролируемые субъекты одного рынка, то что-то мне сразу захотелось быть другом главы экспертного совета СРО… думаю, что не мне одному, и Вы догадываетесь почему. Кстати, интересно, сколько будет стоить такая дружба… И вот у меня созрел ещё один вопросец, а как такая схема будет гарантировать рядовым оценщикам, что руководство их СРО, в один прекрасный момент не увидит главную опасность для развития профессии и бизнеса именно в них, только потому, что у самих несколько поубавятся денежные потоки, либо захочется эти потоки увеличить. А ведь к тому моменту в руках у этих людей будет большая увесистая «дубина», и как они ей распорядятся известно только им одним.

Лебедь писал(а):

Ну и последнее - прагматичный вопрос:

кому из участников нашей дискуссии членство в СРО помешало в професиональном развитии или бизнесе?

нет, врядли кому-то оно помешало, вот только вступали туда все добровольно, а не принудительно.

Амфитеатров Алексей писал(а):

3. Хочешь, помочь с сайтом, помощь будет воспринята и даже оплачена.

сайт УТО работает нормально, есть правда одно НО. Сайт без форума похож на радио... нет обратной связи, поэтому возрождайте форум... думаю, что мы поможем и бесплатно. Еще один вариант это сделать ссылку с сайта УТО на раздел, который мы выделили для УТО на нашем форуме здесь. Этот раздел, на данный момент, практически пуст. Попытки начать какой-то диалог пока, к сожалению, ни к чему не привели.

Добавлено спустя 37 минут 14 секунд:

По поводу кол-ва оценщиков в РФ

Москаль здесь писал(а):

РОО - 5746 http://www.valuer.ru/files/ds/list_sro.html

СМАО - 2917 http://smao.ru/ru/community/smaos/index.html

НКСО - 1510 - http://www.nprko.ru/files/img/Events/sp_25_05_09nkso.xls

АРМО - около 1500 - http://sroarmo.ru/main/register

МСО - 402 - http://www.mso.org.ru/reestr/

СИБИРЬ - 559 - http://www.soosibir.ru/search.htm

получается всего 11 134 чел.

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 13:17

Лебедь писал(а):

ДАааааа. Однако. Sad

Я решился на повторную реплику по поводу Вашеих уважаемые Наталья Петровна и Алексей Дмитриевич поднятых финансовых вопросов.
Говорят, чужие деньги считать не корректно, НО, пардон, это одна из фунций оценщиков. Так вот как оценщик я все таки решил провести поверхностный анализ доходности в частности УТО пользуясь имеющейся доступной информации. За достоверность не ручаюсь.

И так согласно Протокола №60 от 08.01.08 взносы сленов УТО на 2008 г составляют 250 грн. для заслуженных - 800 грн.
Членов УТО возьмем 1200 человек. (сотню спишем не неточность)
Для упрощения не учитываем не плательщиков, но и не учитываем "заслуженных".
Берем 250 х 1200 = 300 000 грн в год.
Если учесть, что все мероприятия хоть и частично (будем так считать) оплачиваются участниками этих мероприятий + обучение (думаю без прибыли не проводится) + продажа литературы (к стати а не стыдно ли УТО продавать УПВСы которые в инете бесплатно выложены) + издательская деятельность. (Пардон, если че не учел)
В общем то даже не очень плохо получается.
По понятным причинам постоянные расходы не просчитываю, нет информации.
Похоже тут надо по рекомендации Жванецкого "...может, что то в консерватории подправить?"

К стати, а не основная ли это причина того как Вы печетесь за обязательное членство в СРО? Думаю я не очень далек от истины.

Я прекрасно понимаю что ни одна общественная организация не сможет существовать без финансирования, НО финансирование будет только в двух случаях;
1. Когда в эту организацию "сгонят" всех силой.
2. Когда желающий быть членом общественной организации почувствует потребность в ней и естественно "отдачу на вложенные" средства.
Так Вот я приверженец последнего.

К стати к руководству форума. Выложите плиз реквизиты. Лишняя копейка не помешает.

PS: приверженцам обязаловки СРО и их аргументами. Обратите внимание на этот форум. Это сегодня прообраз СРО нового типа. (тут, к стати, тоже 1200 участников)
И если внимательно посмотрите то основная функция этого форума получилась как раз та за которую вы ратуете - ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА ОЦЕНКИ. И это без принуждения.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 13:26

Небольшое уточнение по поводу кол-ва оценщиков в РФ... забыли ещё одну СРО

Москаль здесь писал(а):

ОПЕО - 878 членов - http://www.opeo.ru/files/r_opeo.xls
получается всего 12 012 чел.

Добавлено спустя 59 секунд:

А... вот еще... порог у них 300 членов.

Добавлено спустя 4 минуты 25 секунд:

rudge писал(а):

К стати к руководству форума. Выложите плиз реквизиты. Лишняя копейка не помешает.

не совсем понял... вернее не понял совсем, какие реквизиты выложить?

rudge

Сообщения: 4973

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 13:37

Да финансовые для перечисления средств (как в УТО благодійна допомога) для финансирования, по мере возможности, например Вашу работу (Администраторов и Модераторов), компенсации затрат на эл.эн, инет., хотя бы, ну и работу всего сайта.
Ведь кто то же все это тянет. Вот и натолкнули члены УТО на такой ход. Спасибо им за идею.

КовАл
Завсегдатай

Сообщения: 3883

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 13:50

А... понял... спасибо за предложение, но переходим с этим в другой раздел. Там можно создать тему и обсуждать данное предложение.

zanoza
Spammer

Сообщения: 12986

Добавлено: Сб, 20 Июн 2009 17:24

Цитата:

Ну и последнее - прагматичный вопрос:
кому из участников нашей дискуссии членство в СРО помешало в професиональном развитии или бизнесе?

- Мне лично этот форум дал больше, чем любое СРО и курсы повышения. И я думаю, тут немало найдется начинающих и не очень оценщиков, кому здесь реально помогли. и с работой, и с отчетами.
При этом не требуя ничего взамен.

Кроме того, мне очень тревожно, что за 7 лет существования Закона "про оценку...", нашей профессии нет толком ни в КВЭД, ни в перечне профессий. В классификаторе профессий оценщики котируются знаете как?
Классификатор профессий
Раздел: 3 Фахівці
Подраздел: 34 Інші фахівці
Класс: 341 Молодші фахівці в галузі фінансів та торгівлі (!!!!)

Мы - никто. Когда мы регистрировали наши трудовые отношения в центре занятости, там, услышав должность "оценщик",долго нас убеждали, что такой профессии нет. Ну это, допустим, от незнания конкретного чиновника.
Но и оценкой занимаются все, кому не лень, и это плохо регламентируется законодательно (достаточно посмотреть, какое количество разнообразной оценки может проводится без оценщика).

Мне кажется, прежде чем ужесточать контроль, необходимо обеспечить работой, обучением и толковой помощью. И мы будем платить взносы, налоги, страховки и прочее, если от этого будет отклик и польза в работе.

Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Новости законодательства и нормативная литература

На страницу Пред. 1, 2, 3 ... 11, 12, 13 ... 98, 99, 100 След.

Перейти:

Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме