| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
 Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 17:50 |
  |
| Лебедь писал(а): |
| Я для себя всегда формулирую задачу максимум и задачу минимум, т.е. то, от чего можно отказаться, и то, от чего отказаться нельзя ни при каких обстоятельствах. Так бывшая производственная жизнь меня научила. И в целом, честно скажу, не понимаю людей, которые боряться на начальном этапе за каждую фразу, вместо того, чтобы отслеживать целостность и сохранность основных идей. |
Согласен с Вами, поэтому и говорю, что сейчас оценочное сообщество разбилось на два лагеря, те, кто за обязательное членство и те, кто против такого варианта саморегулирования. Поскольку очевидно, что такая поправка к законодательству ведет к расколу, то разумно было бы снять её и тем самым объединить сообщество. Т.е. конкретная формулировка и основная идея того, о чем Вас и руководство УТО просят уже столько дней звучит так: УБЕРИТЕ ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЧЛЕНСТВО В СРО. Дальше можно будет дорабатывать 4487-1 и вылизывать его до блеска… причем делать это будут многие, и не только с удовольствием, а и с благодарностью.
Ну, а затем, хотите принять обязательное членство, так докажите, обоснуйте, убедите, но не раскалывайте сообщество… живут и нормально работают только те законы, которые обществом воспринимаются, как благо, а не продавлены вопреки желанию, как минимум половины сообщества (хотя я очень сомневаюсь, что за такие поправки проголосует больше 20% оценщиков… но, поскольку мне это доказать нечем, то делю общество на сторонников и противников поровну). |
|
|
   |
|
Амфитеатров Алексей
Сообщения: 123
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 17:53 |
|
| rudge писал(а): |
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
Добрый день! Как на Руси говорят: "От добра добра не ищут". Я считаю, что на многие некорректные выпады, которые на форуме присутствуют отвечать не стоит..., и Вы господин Борода, чем то особенным не являетесь, что бы ждать Вас приползшим на пузе. И Лебедь НП и Я, высказали открыто свою позицию, а Вы я вижу видите единственно правильной только свою. Поверьте глупо. Хочу уверить Вас, что голосование проходило по каждому пункту закона в жарких диспутах, но принималось то, за что проголосовало большинство. Всем удачи, бдите, а мы пошли работать. |
Вот и дождались мнения ГУРУ. 
В этой ветке уже 15 страниц и мнений, и предложений, а Вы коллега, только "....многие некорректные выпады, которые на форуме присутствуют...." и увидели. Не ужели ничего, что бы заслужило Ваше внимание? Ну хоть какая то реакция должна быть. Аргументы там, или еще что то?
Я вот просмотрел после Вашего "Я, высказали открыто свою позицию" посты, пардон но ни одной по обсуждаемому вопросу.
Честно мне лично даже после просмотренного интервью так и осталась не понятной Ваша личная позиция. Ладно о личном. Где позиция УТО? Я о документе, а не о лозунгах руководства. Год назад был съезд. Где собственно проект? На сайте УТО. Смешно. Вы сами то давно туда заглядывали? Плакать хочется. А ведь при подготовке материалов на тот съезд форумчане выдали массу предложений. Да и на Ваше заседание правления УТО много предложений поступило. Это ли не работа? Иль только Вы работаете?
Вам не нравится тон ответов и вопросов. Да спасибо скажите, что хоть тут Вы почувствуете чем живут рядовые оценщики на периферии, какие у них проблемы, что их беспокоит. И поверьте каждый из участников форума самодостаточная личность, а многие еще и не плохие специалисты и вряд ли кто то из них полезит к Вам "на пузе" не ждите. Разве, что попытаетесь загнать.
И все таки, при всем этом, я лично еще жду хоть какого то внятного предложения по сложившейся проблеме.
Будем "бдить" |
Я просил бы внимательней читать. Я высказывал свою позицию по вопросу 2-х оценщиков. |
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 17:55 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Нельзя заставить рынок платить за то, что ему (рынку) не нужно. |
кстати, это можно отнести и к СРО. Как только они станут нужны оценщикам, они сами туда вступят и членские взносы платить будут... только для этого их руководству напрягаться придется. |
|
|
|
|
Амфитеатров Алексей
Сообщения: 123
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 17:56 |
|
| rudge писал(а): |
| Лебедь писал(а): |
Кстати, читайте, последний номер газеты "Рroperty times" - там новый материал по нашим проблемам. |
Н.П. А не можите Вы выложить на форум статью. Там вход платный 30 грн. Исходя из ЛНЕИ нет смысла отдавать деньги за 1 статью.
За ранее благодарен.
Вашу просьбу выполнил. |
Попросим Шалаева, он подписчик, я думаю поможет. |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:00 |
|
Rudge, сообщение от Вас по электронке пока не получила. Статью постараюсь завтра выложить в виде сканокопии (тоже облом платить, тем более, что в рознице значительно дешевле). |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Петрович
Сообщения: 784
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:04 |
|
| Лебедь писал(а): |
Нельзя заставить рынок платить за то, что ему (рынку) не нужно.
|
можно, Наталья Петровна. а для государства - даже нужно, учитывая, сколько миллионов не поступает в бюджет и Пенсионный фонд, например, вследствие отчуждения недвижимости по стоимости БТИ, которая в разы меньше рыночной и вообще, непонятно откуда берется и как рассчитывается. вот над какой законодательной коллизией на самом деле нужно работать - устранить непрофессионалов-БТИшников с рынка оценки. их задача - инвентаризация недвижимости, а оценка - прерогатива оценщиков. однако, впечатление складывается, что "корифеям" неинтересен этот сегмент рынка. но он интересен НАМ, простым "работягам с полей", интересы которых формально вы, как представитель СРО, должны лоббировать и всячески им содействовать (по крайней мере, что-то подобное записано в уставе УТО). |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:04 |
|
| КовАл писал(а): |
| Лебедь писал(а): |
| Нельзя заставить рынок платить за то, что ему (рынку) не нужно. |
кстати, это можно отнести и к СРО. Как только они станут нужны оценщикам, они сами туда вступят и членские взносы платить будут... только для этого их руководству напрягаться придется. |
Мудро и в принципе справедливо... Значит уберем из проекта.
При всех своих недостатках УТО остается тем "живчиком", который работает активно на общественной ниве (что бы там не говорили...) |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Сергей_К
Возраст: 55
Сообщения: 2543
Откуда: Недалеко от Киева
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:07 |
|
Уважаемая Наталья Петровна, о том что под видом борьбы с законопроектом №4487 кто-то хочет протянуть законопроект 4487-1, я уже писал. Вовсяком случае такое складывается впечетление.
О том насколько плохой законопроект 4487 мы все давно знаем и накрапали 15 страниц форума (законопроект появился 15 мая, и наше мнение не долго заставило себя ждать).
То, что противовес в ввиде законопроекта 4487-1 вызывает у оценочного сообщества не менее негативную реакцию, Вам тоже известно. Только вот субъекту законодательной инициативы, наше мнение побоку, хотя резонанс налицо.
И давайте посмотрим на законопроект 4487-1 без таких положений как:
-Обязательное членство в СРО;
- неменее 2-х оченщиков для СОД.
Вывод простой, концептуально он не будет отличаться от действующего.
Все, как говорит rudge, ГУРУ, посетившее эту ветку высказали какой плохой проект 4487, но почемуто практически никто неговорит чем плох проект 4487-1 и чем он хорош по сравнению с действующим.
К сожелению немогу найти проект дейстующего закона (1999-2000г), но если кто помнит, там тоже подобные новеллы были
- 2 оценщика в СОД
- СОД в форме полного или командитного товарищества
Вопрос - кому ненравится, что нет подобных вещей в действующем законодательстве. |
_________________
Знания - столь драгоценная вещь, что его не зазорно добывать из любого источника.
Путь, усыпанный цветами, никогда не приводит к славе. |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:10 |
|
| Амфитеатров Алексей писал(а): |
Я просил бы внимательней читать. Я высказывал свою позицию по вопросу 2-х оценщиков. |
Ага постараюсь.
Только к сожалению как то не очень было понятно было, что Ваше мнение совпадает с мнением Н.П.
Вот теперь, мне например стало ясно, что рядом со всем что писала Н. П. можно поставить и Ваш ник. И это не сарказм. Просто все прояснилось.(для меня как минимум). |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:10 |
|
Наталья Петровна, как только Вы уберете эту статью из проекта, то сразу увидите, как поменяется тон и направленность дискуссии. Думаю, что тогда все с удовольствием подключатся к доработке такого законопроекта. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:15 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Rudge, сообщение от Вас по электронке пока не получила. Статью постараюсь завтра выложить в виде сканокопии (тоже облом платить, тем более, что в рознице значительно дешевле). |
В 18.44 и повторил в 19,10
Или посмотрите мой пост "Пт, 19 Июн 2009 15:34" 11 лист этой ветки. Отсюда и скачать можно. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ...
Последний раз редактировалось: rudge (Ср, 24 Июн 2009 18:17), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:17 |
|
Петрович, в БТИ тоже работают оценщики. И они бывают разные (опытные и не очень). К тому же БТИ обязательной оценкой не испугаешь, они от этого станут только богаче (а мы вряд ли). А то Вы не знаете, сколько оценочных фирм "кормилось" при БТИ...
По поводу наполнения бюджета не совсем Вас поняла - и так сейчас оценка обязательна для физ.лиц (см. закон о налоге с физ.лиц). А вот бездумное расширение только спровоцирует демпинг, занижение и халтуру. Ринутся в профессию все, кто видит только деньги и "не смотрит под ноги". Они будут "деньгу сшибать", а мы будем отмываться и скромно опускать глаза в пол при напоминаниях, что оценщик готов "освятить" любую цифру. Кризис по нам бьет не больше, чем по продавцам самых необходимых харчей. У всех спад. Нужно пережить... |
_________________
Лебедь |
|
|
|
Анатоль
Сообщения: 645
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:33 |
|
Членство в СРО и членские взносы как минимум позволяют работать над законопроектом. Не члены СРО и не платящие взносы пользуются благами за чужой счет! А правила поведения в СРО надо вырабатывать самим и приемлемые...
Пузенко- впервые на сайте и такой каламбур. А вы видели пьяных матросов или ваш дедушка рассказывал о себе ? Не думал, что среди оценщиков, тем более заслуженных, есть такие экземпляры.
Что касается расширения сферы услуг, то совсем не понимаю почему такой сыр бор из-за этого, ведь в действующем законе есть обязаловка, есть обязаловка в т.ч. при приватизации, аренде и работаем же с государством. Просто надо выписать таким образом положения, чтобы не "зацепили" по пустякам! Ведь оценка, действительно- консультация, а не приговор! |
|
|
|
|
Лебедь
Сообщения: 167
Откуда: Украина
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:41 |
|
| КовАл писал(а): |
| Наталья Петровна, как только Вы уберете эту статью из проекта, то сразу увидите, как поменяется тон и направленность дискуссии. Думаю, что тогда все с удовольствием подключатся к доработке такого законопроекта. |
Да уберем общими усилиями!
Вот для меня, например, мнения форумистов важны и я всегда ссылаюсь, когда говорю о том, что воспринимается, а что нет. Коллеги по УТО могут подтвердить. Кстати и в дискуссиях участвую, чтобы понимать эти мнения...
И напрасно на форуме нападают на А.Д.Амфитеатрова, он далеко не "ярый" поклонник непопулярных идей. А некоторый более жесткий тон его постов скорее ответная эмоциональная реакция - ведь слышишь только критику, а между тем у него, как и у всех нас, тоже бизнес, а общественным задачам он уделяет уйму времени. ((Да простит он меня, в адвокаты не навязываюсь (да никто и не приглашает))))  .
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
| Анатоль писал(а): |
Членство в СРО и членские взносы как минимум позволяют работать над законопроектом. Не члены СРО и не платящие взносы пользуются благами за чужой счет! А правила поведения в СРО надо вырабатывать самим и приемлемые...
Что касается расширения сферы услуг, то совсем не понимаю почему такой сыр бор из-за этого, ведь в действующем законе есть обязаловка, есть обязаловка в т.ч. при приватизации, аренде и работаем же с государством. Просто надо выписать таким образом положения, чтобы не "зацепили" по пустякам! Ведь оценка, действительно- консультация, а не приговор! |
+1 |
_________________
Лебедь |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 24 Июн 2009 18:50 |
|
| Лебедь писал(а): |
| Да уберем общими усилиями! |
Ок. Говорите, что для этого нужно от нас (может быть от меня лично).
| Лебедь писал(а): |
| Вот для меня, например, мнения форумистов важны и я всегда ссылаюсь, когда говорю о том, что воспринимается, а что нет. Коллеги по УТО могут подтвердить. Кстати и в дискуссиях участвую, чтобы понимать эти мнения... |
думаю, что сообщество Вам ответит тем же. |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
