| Poll :: Что Вы сделали для отмены Аккредитации? |
| Я отослал свою подпись под письмом. |
|
32% |
[ 10 ] |
| Я осознано не буду отсылать подпись под письмом. |
|
25% |
[ 8 ] |
| Мне одновалентно |
|
41% |
[ 13 ] |
|
| Всего голосов : 31 |
|
| Автор |
Сообщение |
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
 Добавлено:
Вт, 16 Дек 2008 20:39 |
  |
Ув. Хард, прошу Вас, никакого подсмысла, междустрочия и т.п. мои слова не содержат. Воспринимайте правду как должное, а не как навязывание мнения. Лучше бы обосновывали собственное, если такое имеется, а не переключались снова на характеристику писательских способностей оппонентов. Про себя можете только отметить их незаурядность и наметить горизонты собственного стремления к подражанию. Настоящим вынужден огрызнуться на каммент не по теме, на этом дот. Уважение разумеется. |
|
|
   |
|
КонстантинЛепко
Возраст: 55
Сообщения: 1149
Откуда: Крым
|
| Добавлено:
Ср, 17 Дек 2008 09:34 |
|
Пока у нас не будет создан государственный орган по оценочной деятельности по типу Госкомзема, который в состоянии будет лоббировать и защищать интересы всех оценщиков на уровне Верховной рады, КМУ от банков, страховых минюста МРЭО и других охочих оценивать без должной квалификации и разрешительных документов по келийным инструкциям и устным договоренностям в обход действующего закона "Об оценке..." ничего хорошего нас, господа, в ближайшем будущем не ждет!!! Ведь по большому счету о нас никто не думает. |
|
|
 |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 13:53 |
|
Вот меня всё время гложет один вопрос. Никто не возражает, что при оценке под залог потребителем оценки является банк, хотя плательщиком и заказчиком есть залогодатель, так вот, почему-то ни у кого не возникает мысль ругать Фонд за то, что он сам выбирает оценщиков для выкупа, а оплачивает эту оценку арендатор, который собирается выкупать данное имущество. Причем, обратите внимание, что Фонд выбирает ОДИН СОД, а арендатор безапелляционно оплачивает и ждет результатов. В случае с залогами, банк выбирает 3-4-5-6-...СОДов, из которых заемщик может выбрать оценщика. Какие-то у нас двойные стандарты получаются, вам не кажется? И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 14:09 |
|
| КовАл писал(а): |
| Вот меня всё время гложет один вопрос. Никто не возражает, что при оценке под залог потребителем оценки является банк, хотя плательщиком и заказчиком есть залогодатель, так вот, почему-то ни у кого не возникает мысль ругать Фонд за то, что он сам выбирает оценщиков для выкупа, а оплачивает эту оценку арендатор, который собирается выкупать данное имущество. Причем, обратите внимание, что Фонд выбирает ОДИН СОД, а арендатор безапелляционно оплачивает и ждет результатов. В случае с залогами, банк выбирает 3-4-5-6-...СОДов, из которых заемщик может выбрать оценщика. Какие-то у нас двойные стандарты получаются, вам не кажется? И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета? |
всё очень просто, ты рассматриваешь эти случаи (ФДМУ/ Банки) в разных аспектах.
1. законность
2. целесообразность
соответственно в случае с ФДМУ есть большой козырь – законность этой процедуры |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 14:23 |
|
| КовАл писал(а): |
| Вот меня всё время гложет один вопрос. Никто не возражает, что при оценке под залог потребителем оценки является банк, хотя плательщиком и заказчиком есть залогодатель, так вот, почему-то ни у кого не возникает мысль ругать Фонд за то, что он сам выбирает оценщиков для выкупа, а оплачивает эту оценку арендатор, который собирается выкупать данное имущество. Причем, обратите внимание, что Фонд выбирает ОДИН СОД, а арендатор безапелляционно оплачивает и ждет результатов. |
Тут одно НО!
Фонд собственник и это его право выбора. Вас же никто на напрягает в принятии решения в кого взять на работу, а кого нет.
| КовАл писал(а): |
| В случае с залогами, банк выбирает 3-4-5-6-...СОДов, из которых заемщик может выбрать оценщика. |
В свете предыдущего моего примера.
А как бы Вы посмотрели на то, что бы кто то третий делал отбор потенциальных работников Вашей фирмы. Без права отказаться от такого выбора. Ведь Вам платить зарплату и иметь г.....й.
| КовАл писал(а): |
| Какие-то у нас двойные стандарты получаются, вам не кажется? |
Не не кажется. Фонд собственние, Банк никто по отношению к объекту оценки до моменте залога. А далее по народному "Очі бачили що брали". На то "щоб бачити" у них есть все.
| КовАл писал(а): |
| И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета? |
Да и не навязывает оценщик свое мнение. Не нравится не рискуй. Что касается поставит перед фактом, пардон каким? Отчета? Глаза открыть на объект залога трудно? Или серого вещества не хватает для адекватного принятия решения? Я о ПОТРЕБИТЕЛЕ ОЦЕНКИ.
Что касается "удобного" для клиента оценщика, я уже говорил. В таких случаях я бы, как банк, денег не дал бы. Если клиент мутит изначально, то и в остальном он тоже мутить будет. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 15:18 |
|
| КовАл писал(а): |
| И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета? |
Вот-вот!
Мне кажется, что банки идут на аккредитацию (если отбросить субъективные меркантильные соображения) потому, что не хотят 20 раз для 20 клиентов "заворачивать" отчеты, выполненные СОДом, который уже после 2-3 работ "дискредитировал" себя в глазах банка - по объективным причинам. Зачем же банку оставшиеся 17-18 раз наступать на те же грабли (того же СОДа)?
Опять же, перед клиентом банку, наверное, тоже не совсем удобно. Пришел клиент с отчетом, банк посмотрел - тот же Вася Иванов выполнял работу, который уже "замечен" в непрофессионализме. И банк отчет "заворачивает", соответственно, на этом этапе (до следующей оценки) и клиента...
Это что - каждому клиенту отдельно объяснять, что если у него Отчет от Васи (уже готовый и оплаченный!), то вопрос с кредитом не решится? А времени своего не жалко? А, пардон, времени, денег и нервов клиента?
Другое дело, что, может, говорить не об аккредитации, а о неких "черных списках" (то есть проблема решается от обратного). Но, опять-таки, получается, что это - технические решения банков. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 16:05 |
|
| Grey Horse писал(а): |
Вот-вот!
Мне кажется, что банки идут на аккредитацию (если отбросить субъективные меркантильные соображения) |
Вот-Вот коллега по тому опыту котрый у меня, то как раз последнее.
Вспомните их, банков, требования,. Открыть счет, 10-20% откат пусть даже официальный. Да и в отчетах требуют писать для какого банка, тем самым не законно ограничивают права клиента.
а не, к сожалению,
| Grey Horse писал(а): |
потому, что не хотят 20 раз для 20 клиентов "заворачивать" отчеты, выполненные СОДом, который уже после 2-3 работ "дискредитировал" себя в глазах банка - по объективным причинам. Зачем же банку оставшиеся 17-18 раз наступать на те же грабли (того же СОДа)?
Опять же, перед клиентом банку, наверное, тоже не совсем удобно. Пришел клиент с отчетом, банк посмотрел - тот же Вася Иванов выполнял работу, который уже "замечен" в непрофессионализме. И банк отчет "заворачивает", соответственно, на этом этапе (до следующей оценки) и клиента...
Это что - каждому клиенту отдельно объяснять, что если у него Отчет от Васи (уже готовый и оплаченный!), то вопрос с кредитом не решится? А времени своего не жалко? А, пардон, времени, денег и нервов клиента? |
это их как я понял, опят же из своего опыта, волнует в последнюю очередь.
| Grey Horse писал(а): |
Другое дело, что, может, говорить не об аккредитации, а о неких "черных списках" (то есть проблема решается от обратного). Но, опять-таки, получается, что это - технические решения банков. |
Вот с этим я согласен полностью и технически это не проблема.
Вот я все думаю.
Ну почему оценщики такие плохие? Почему они обвалили своими отчетами банковскую систему и довели Державу до ручки? А может дело в консерватории, пардон в банках? Может там чего то подправить надо?
Смотрю, читаю и удивляюсь. Большенство горой стоят ЗА банки, против .... зеро. Занялись самобичеванием. Оценщики такие плохое, их отчеты никудышние. Продались за рупь. Как будто у нас офисы в граните и мраморе? Как будто оценщики кредиты через несколько фирм пропустили и концы в воду? А не оценщиков ли те же клерки банков напрягали завышать стоимость жилья под кредит, по тому что, видетели в рекламе у них 70% от РС и клиенту на квартиру не хватает?
Коллеги опомнитесь. Вы хотите под "кем то ходить" или быть в соответствии с Законом НЕЗАВИСИМЫМИ.
Как говорится, это мы проходили.
Добавлено спустя 42 минуты 10 секунд:
| froloff писал(а): |
.
Как то народ от оценки молчит по поводу доступности отчетов об оценке гос и комимущества. Такое впечатление, что мы не хотим, чтоб люди знали ЧТО мы пишем в своих отчетах. Может, в статьях про коррупцию не без правды? |
Коллега а нука приблизительно прикинте стоиость припортового. Кое что тут есть для этого. Хотябы в использовании.
Смотри ссылку
http://www.spfu.gov.ua/ukr/news_big.php?id=5860&noanons=noanons&all_news=&page=1 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Борода
Тусовщик
Возраст: 53
Сообщения: 1591
|
| Добавлено:
Ср, 15 Июл 2009 18:24 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| КовАл писал(а): |
| И еще, я не вижу ничего плохого в том, что ПОТРЕБИТЕЛЬ ОЦЕНКИ выбирает себе консультантов, поскольку именно он рискует деньгами, а ни его ограничивают выбором заемщика, который решил, что он сделает оценку у "удобного" для него оценщика и поставит перед фактом учреждение, которое ему выдает деньги и несет связанные с этим риски. Вам не кажется, что в таком случае заемщик ограничивает потребителя, поставив его перед фактом существования отчета? |
Вот-вот!
Мне кажется, что банки идут на аккредитацию (если отбросить субъективные меркантильные соображения) потому, что не хотят 20 раз для 20 клиентов "заворачивать" отчеты, выполненные СОДом, который уже после 2-3 работ "дискредитировал" себя в глазах банка - по объективным причинам. Зачем же банку оставшиеся 17-18 раз наступать на те же грабли (того же СОДа)?
Опять же, перед клиентом банку, наверное, тоже не совсем удобно. Пришел клиент с отчетом, банк посмотрел - тот же Вася Иванов выполнял работу, который уже "замечен" в непрофессионализме. И банк отчет "заворачивает", соответственно, на этом этапе (до следующей оценки) и клиента...
Это что - каждому клиенту отдельно объяснять, что если у него Отчет от Васи (уже готовый и оплаченный!), то вопрос с кредитом не решится? А времени своего не жалко? А, пардон, времени, денег и нервов клиента?
Другое дело, что, может, говорить не об аккредитации, а о неких "черных списках" (то есть проблема решается от обратного). Но, опять-таки, получается, что это - технические решения банков. |
Да бросьте вы, все акредитации делаются исключительно за деньги в виде официальных и неофициальных откатов. Никакое качество тут рядом не стоит. Если бы речь шла о качестве, при акредитации просили бы отчеты на проверку, а не конверт.
А заплативший за свою акредитацию оказывается при этом в положении упряжной лошади за свой же счет. Если не то написал ( что хочет акредитующий) - вон из акредитации и теряешь "вступительный взнос" и все потенциальные заказы.
Просто акредитованые фирмы делятся на те которых создал сам банк ( обычно из родственников руководства) и тех с кого доят денежку менеджеры среднего звена ( конечно с передачей наверх).
С фондом та же петрушка- не заплатишь-не поедешь. Мне например недавно предлагали "купить" акредитацию в одном из местных отделений. Я отказался. Овчина выделки не стоит. Завтра кто-то даст больше- плакали денежки, начальство сменилось- опять плакали, отчеты надо делать "под линейку" ( в 5 раз ниже рынка) и т.п. Нахрена мне такая работа, спрашивается? |
_________________
Оптимисты изучают английский, пессимисты- китайский, реалисты- автомат Калашникова. |
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 11:12 |
|
| rudge писал(а): |
Вот я все думаю.
Ну почему оценщики такие плохие? Почему они обвалили своими отчетами банковскую систему и довели Державу до ручки? А может дело в консерватории, пардон в банках? Может там чего то подправить надо?
Смотрю, читаю и удивляюсь. Большенство горой стоят ЗА банки, против .... зеро. Занялись самобичеванием. Оценщики такие плохое, их отчеты никудышние. Продались за рупь. Как будто у нас офисы в граните и мраморе? Как будто оценщики кредиты через несколько фирм пропустили и концы в воду? А не оценщиков ли те же клерки банков напрягали завышать стоимость жилья под кредит, по тому что, видетели в рекламе у них 70% от РС и клиенту на квартиру не хватает?
Коллеги опомнитесь. Вы хотите под "кем то ходить" или быть в соответствии с Законом НЕЗАВИСИМЫМИ. |
| Борода писал(а): |
Да бросьте вы, все акредитации делаются исключительно за деньги в виде официальных и неофициальных откатов. Никакое качество тут рядом не стоит. Если бы речь шла о качестве, при акредитации просили бы отчеты на проверку, а не конверт.
А заплативший за свою акредитацию оказывается при этом в положении упряжной лошади за свой же счет. Если не то написал ( что хочет акредитующий) - вон из акредитации и теряешь "вступительный взнос" и все потенциальные заказы.
Просто акредитованые фирмы делятся на те которых создал сам банк ( обычно из родственников руководства) и тех с кого доят денежку менеджеры среднего звена ( конечно с передачей наверх).
С фондом та же петрушка- не заплатишь-не поедешь. Мне например недавно предлагали "купить" акредитацию в одном из местных отделений. Я отказался. Овчина выделки не стоит. Завтра кто-то даст больше- плакали денежки, начальство сменилось- опять плакали, отчеты надо делать "под линейку" ( в 5 раз ниже рынка) и т.п. Нахрена мне такая работа, спрашивается? |
Можно соврать окружающим, и это есть малодушие. Врать самому себе - бездуховность. Можно сколько угодно читать себе самому мантры, что работают со мной, потому что я самый опытный, самый лучший, самый качественный и неподкупный... стоп. Врите себе, господа аккредитофилы, сколько угодно - мы все про вас знаем. Мы знаем ваши методы получения аккредитации. Мы знаем ваши методы конкуренции. Мы сыты рассказами о качественном уровне ваших работ. Мы понимаем, что ни ваша, ни наша оценка банку без, извините, отката, не представляет малейшей ценности. Понимаете это и вы. Это просто такой этап в жизни, пройдете его и вы. Что вы из него вынесете - ваше личное дело. Называйте себя как угодно, только при чем тут независимая оценка? Вопрос риторический, отвечать не надо.
Процитированным коллегам - спасибо за профессиональную позицию и достоинство. |
|
|
|
|
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 12:01 |
|
| Цитата: |
| Если бы речь шла о качестве, при акредитации просили бы отчеты на проверку |
- так ведь и просят же во все банки. нас ни один банк не аккредитовал без проверки отчетов по всем специализациям. банк хрещатик вообще чуть ли не экзамен устроил. денег, кстати, именно за "аккредитацию" с нас захотели взять только один раз.
а так - банкам официальные откаты уже в процессе работы. но у нас специфика такова, что город маленький и все всех знают, может поэтому боятся брать.
То есть мне лично все равно, будет аккредитация или нет - но, мне кажется, что она все-таки в этой стране будет. |
|
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 12:18 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Врите себе, господа аккредитофилы, сколько угодно - мы все про вас знаем |
очень напоминает революционные лозунги.
Юрий, думаю у Вас нет достаточно аргументированных оснований, кроме эмоций, чтобы всех СОДов аккредитованных в банках обвинять в непрофессионализме и коррупции.
Согласна, есть перекосы при аккредитации, когда устанавливают комиссионные официальные 20% и выше, оценкой занимаются "карманные фирмы", сами сотрудники банков просили оценщиков завышать стоимость и т.п. Но это же не во всех банках!! Есть сотрудники банков, с которыми полезно общаться с точки зрения повышения своего профуровня. И потом Вы как оценщик ИМЕЕТЕ право не идти на поводу банков если не согласны с их условиями, что Вам мешает?!
Делайте качественные отчеты, имейте свою позицию и поверьте, сами банки будут предлагать Вам аккредитацию без всяких плат. А те банки, принципы работы которых "бескрышные" и недальновидные (уже навыдавались некоторые, теперь канючат денажки у НБУ), так зачем они нам нужны, пусть и оценивают сами или с "шаромыгами"! Аккредитация по свой сути -полезная штука. Другое дело наш менталитет, но так .... |
|
|
|
|
Юрий Андрусенко
Сообщения: 912
Откуда: Херсон
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 13:14 |
|
| ViktoriyaR писал(а): |
| имейте свою позицию и поверьте, |
Господи, люди добрые, ну да как же достучаться к вашему сознанию, где же оно блуждает?
Где Вы вычитали, Виктория, что я обвиняю всех аккредитованных в непрофессионализме и коррупции? Ваше восклицательное
| ViktoriyaR писал(а): |
| Но это же не во всех банках!! |
- Вы имеете ввиду, только в Топах? Не принимайте на свой счет то, что к Вам не относится. Но это
| ViktoriyaR писал(а): |
| Аккредитация по свой сути -полезная штука |
- извините, незрелость профессиональной и правовой позиции. Вот и все. Никто не лучше и не хуже. Просто аккредитация - это созданный зоопарк, в котором по классику все звери равны, просто некоторые равнее других. Повторюсь еще раз:
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Это просто такой этап в жизни, пройдете его и вы. Что вы из него вынесете - ваше личное дело. |
|
|
|
|
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 13:34 |
|
""""""Врите себе, господа аккредитофилы""""
Я просто под столом была... 
Вот уж поистине велик и могуч русский язык. |
|
|
 |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 13:43 |
|
Может Админам словарь начать составлять?
аккредитофилы - оценщики приверженцы получения заказчика путем оказания высочайшего доверия со стороны пользователя;
недвижка - все то, что прикреплено к земельному участку или закопано в нем.
 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
ViktoriyaR
Возраст: 50
Сообщения: 148
|
| Добавлено:
Чт, 16 Июл 2009 13:44 |
|
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| Господи, люди добрые, ну да как же достучаться к вашему сознанию, где же оно блуждает? |
Почему же Вы считаете, что если у кого-то позиция отличная от Вашей, то он заблудился?
| Юрий Андрусенко писал(а): |
| незрелость профессиональной и правовой позиции |
Не вижу ничего, что говорило бы о незрелости. Это просто разные мнения о каких-либо явлениях.
Я не за аккредитацию везде и всегда. Во всем должен быть смысл и целесообразность. Но есть случаи, когда аккредитация может быть полезной. Жизнь значительно многообразней и нельзя все под одну гребенку грести |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
