| Poll :: Ваше мнения по-поводу обращения через СМИ |
| я за обращение и поддержу материально (от 50 до 100 грн.) |
|
56% |
[ 63 ] |
| я за обращение, но материально поддержать не могу |
|
38% |
[ 43 ] |
| я против и участвовать не буду |
|
5% |
[ 6 ] |
|
| Всего голосов : 112 |
|
| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 12:32 |
  |
В целом за. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 12:54 |
|
| froloff писал(а): |
| думаю, нужно параллельно формировать список подписантов. Предлагаю этот "портфель" вручить Прагмату. Если да - меня записывайте. |
+1 |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 12:59 |
|
+1 |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 13:06 |
|
Никогда не доводилось писать обращение депутатам. Но, по моему мнению, если смысловая нагрузка понятна, то стилистика... 
1. надо бы покороче;
2. меньше личных эмоций;
3. к 4-му абзацу создается четкое впечатление, что обращение - не к депутатам взагалі, а лично к 2 - Куликову и Боднар;
4. местами проскальзывает недоверие к возможностям депутатов. Я все понимаю, но зачем им тогда вообще писать или так писать? Вы читателя настраиваете сразу против себя (подсознательно)...
Лучше перекроить, оставив смысл. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 13:33 |
|
| КовАл писал(а): |
| froloff писал(а): |
| думаю, нужно параллельно формировать список подписантов. Предлагаю этот "портфель" вручить Прагмату. Если да - меня записывайте. |
+1 |
падажжите, я вообще-то думал, что в первую очередь заявить о нас как об Интернет-проекте «ОКНО», который объединяет в себе оценочную общественность Украины, а уж потом в том числе конкретные подписанты (естественно если голосование по пунктам 1, 2 будет превалировать над п.3), не?
и, наверное, соглашусь с Grey Horse по следующим пунктам
| Grey Horse писал(а): |
2. меньше личных эмоций;
4. местами проскальзывает недоверие к возможностям депутатов. Я все понимаю, но зачем им тогда вообще писать или так писать? Вы читателя настраиваете сразу против себя (подсознательно)...
|
|
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов
Последний раз редактировалось: Hard_Pragmatic (Сб, 18 Июл 2009 15:08), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 13:34 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| к 4-му абзацу создается четкое впечатление, что обращение - не к депутатам взагалі, а лично к 2 - Куликову и Боднар; |
ну, я, воЩе-то, предполагал, что мы к ним и обращаемся.
| Grey Horse писал(а): |
| Лучше перекроить, оставив смысл. |
не против... давайте перекаивать.
Добавлено спустя 34 минуты 43 секунды:
Я попробовал немного подправить... смотрите:
| Цитата: |
Уважаемые господа депутаты! Украинская оценочная общественность глубоко обеспокоена ситуацией, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.
В мае нынешнего года в Верховной Раде были зарегистрированы два законопроекта №4487, автор г-н Куликов, и №4487-1, автор г-н Бондарь. Практически через месяц, г-жа Боднар внесла ещё один законопроект на ту же тему № 4709. Все три автора уверены, что в случае принятия их законопроекта общественность получит не коррумпированную оценку, а оценщикам прозрачные, понятные и прогрессивные правила игры. Намеренья, конечно, благие. Однако для оценочной общественности так и осталось непонятным, почему кроме г-на Бондаря и УТО, которые являются авторами законопроекта №4487-1, ни г-н Куликов, ни г-жа Боднар не пытаются вести диалог с оценщиками. Неужели нас всех записали в коррупционеры и лишили права голоса? Нам очень хочется надеяться на то, что это всего лишь недоразумение и все депутаты готовы к конструктивному диалогу с теми, чью деятельность так настойчиво хотите реформировать.
Мы, учитывая, что на данный момент ни один из законопроектов не нашел однозначной поддержки в оценочной среде, призываем все три стороны прислушаться к мнению оценочной общественности, и, встретившись за «круглым столом» максимально учесть те замечания, которые вызвали наибольший резонанс при обсуждении данных законопроектов.
Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основные вопросы, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, изучающих данные законопроекты.
При изучении законопроекта г-на Куликова основная масса специалистов высказывает мнение, что данный он содержит большое количество огрех и недочетов, а так же практически не выполнимых норм, которые сводят к нулю шансы его инсталляции к жизненным реалиям и ставят под угрозу дальнейшее существование не только рынка оценки, но и других, смежных с оценкой рынков. Серьезное противодействие и отторжение у специалистов вызвала норма о введении обязательного страхования, ввиду отсутствия реальных и действенных механизмов такой страховки. Так же было высказано мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он есть, приведет к возможности монополизации рынка и коллапсу системы саморегулирования в оценке. Как положительный момент отмечалась норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основная масса претензий к законопроекту г-на Бондаря была сконцентрирована на трех ключевых моментах.
1. требование об обязательном членстве в СРО для практикующих оценщиков, с одновременным увеличением порога количества членов организации для признания её саморегулируемой.
2. требование закона увеличить количество штатных оценщиков в СОД минимум до двух.
Внедрение этих двух норм, по мнению сообщества, будет способствовать монополизации рынка оценки в Украине.
3. отсутствие нормы, регламентирующей случаи обязательной оценки.
К положительным моментам относили высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта.
Что касается законопроекта №4709 г-жи Боднар, то в качестве основной претензий было выказано непонимание и обеспокоенность сообщества отсутствием прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности, что, в свою очередь, оставляет под большим вопросом участие в формировании правил поведения на рынке представителей саморегулируемых организаций.
Конечно, это не все замечания, которые высказывались к данным законопроекта, но мы хотим донести до Вас, господа депутаты, мысль о том, что Вы не написали идеальных законов, да и не ждали мы такого от Вас, поскольку нет ничего идеального в этом мире. Поэтому, мы вновь и вновь призываем Вас, подключиться к публичному обсуждению Ваших законопроектов, и просим учесть те замечания, которые в ходе такого обсуждения могут быть выявлены. Мы не сомневаемся, что такой диалог принесет пользу не только оценщикам, но всем гражданам государства Украина.
|
замечания... предложения... |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 14:55 |
|
Сейчас попробую...
Добавлено спустя 1 час 8 минут 3 секунды:
| Цитата: |
Уважаемые господа депутаты!
Украинская оценочная общественность глубоко обеспокоена ситуацией, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.
В мае нынешнего года в Верховной Раде практически одновременно были зарегистрированы два законопроекта: №4487 (инициатор – депутат К.Куликов) и №4487-1 (инициаторы – депутаты А.Бондарь, К.Ващук, О.Плотников, В.Писаренко). Месяцем позже депутат О.Боднар внесла ещё один законопроект на ту же тему – № 4709. Через средства массовой информации все три автора уверяют, что в случае принятия их законопроекта государство и общество получат «некоррумпированную» независимую оценку как вид деятельности, а практикующие оценщики – прозрачные, понятные и прогрессивные законодательные основы своей работы.
Намерения продекларированы благие. Однако для оценочной общественности так и осталось непонятным, почему, за исключением г-на А.Бондаря и его соавторов по законопроекту №4487-1, ни г-н К.Куликов, ни г-жа О.Боднар не пытались и не пытаются вести обсуждение своих законодательных инициатив с оценщиками, работающими на отечественном рынке много лет и имеющими практический опыт. Неужели их всех записали в коррупционеры, посчитали недостойными и лишили права участвовать в обсуждении перспектив развития и государственного регулирования профессии, которой они посвятили значительную часть своей жизни? Мы уверены, что это всего лишь недоразумение, и все депутаты – авторы законодательных инициатив готовы к конструктивному диалогу с теми, чью деятельность хотят реформировать в лучшую сторону для общей пользы.
Мы (сразу лучше сказать, кто!) видим, что на сегодняшний день ни один из законопроектов не нашел преимущественной поддержки в оценочной среде. Поэтому мы в очередной раз призываем все заинтересованные стороны прислушаться к мнению оценочной общественности и, встретившись за «круглым столом», максимально учесть замечания представителей нашей и смежных профессий (экономистов, бухгалтеров, аудиторов) по вопросам, которые, как это уже стало очевидно, вызвали заметное недоумение и непонимание специалистов при обсуждении данных законопроектов.
Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основные вопросы, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, изучающих данные законопроекты.
По поводу законопроекта г-на К.Куликова основная масса специалистов высказывает мнение, что он содержит большое количество огрех и недочетов, а так же практически невыполнимых норм, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня и ставят под угрозу дальнейшее существование рынка не только оценки, но и многих смежных с оценкой. Серьезное неприятие и отторжение у специалистов вызвала норма о введении обязательного страхования, так как она не подтверждена (по мнению специалистов в области страхования) соответствующими практическими и действенными механизмами ее реализации. Также существует мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он сейчас представлен, приведет к появлению явной угрозы монополизации рынка и коллапсу системы саморегулирования в независимой оценке, на которой строится эта деятельность в странах с развитой экономикой.
Как положительный момент отмечена норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основная масса претензий к законопроекту г-на А.Бондаря сконцентрирована на трех ключевых моментах:
1. требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях оценщиков (СРО) для практикующих специалистов с одновременным увеличением порога количества членов такой организации для признания её саморегулируемой;
2. требование увеличить количество штатных оценщиков в составе субъекта оценочной деятельности (СОД) минимум до двух. Внедрение указанных двух норм, по мнению сообщества, с высокой степенью вероятности может привести к монополизации рынка оценки в Украине со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями;
3. отсутствие четко регламентированных случаев обязательного проведения независимой оценки.
К положительным моментам отнесены высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта, а также учет мнения и опыта практической деятельности украинских СРО его авторами.
Что касается законопроекта №4709 г-жи Боднар, то тут в качестве основной претензии высказывается непонимание целесообразности и обеспокоенность сообщества отсутствием прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности, что, в свою очередь, практически ставит под большой вопрос участие в формировании правил функционирования рынка представителей саморегулируемых организаций. Это представляется нам особо непонятным в свете того, что во всем мире независимая оценка как вид деятельности уже много лет строится в первую очередь на принципах саморегулирования и только потом, причем далеко не во всех странах, на государственном регулировании этого процесса.
Такие отзывы о законопроектах являются не только нашим, узкопрофессиональным. Его поддерживают многие ведущие экономисты, предприниматели, аудиторы, риэлтеры и другие участники этого и смежных сегментов отечественного рынка.
Конечно, это не все замечания, которые высказывались к данным законопроекта, но мы хотели бы, как представители Вашего электората, высказать свое профессиональное мнение и внести свой вклад в создание эффективной нормативной и законодательной базы, которая очень важна для жизни страны в это непростое время. Поэтому мы вновь и вновь призываем Вас подключиться к публичному обсуждению Ваших законопроектов и убедительно просим учесть те коллективные мнения, которые уже высказаны или дополнительно могут проявиться в ходе подобного обсуждения. Мы глубоко убеждены, что такой диалог принесет пользу не только оценщикам, но всем гражданам государства Украина.
|
Да, короче не получилось.
И все-таки если писать - то, может, не только на троих? Бондарь и так "светится" везде, а остальные так же стабильно все игнорируют. А то получается какое-то письмо лично турецкому султану... |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Сб, 18 Июл 2009 21:24 |
|
ну... мне нравится... единственное, я бы как-то подправил этот абзац
| Grey Horse писал(а): |
| Что касается законопроекта №4709 г-жи Боднар, то тут в качестве основной претензии высказывается непонимание целесообразности и обеспокоенность сообщества отсутствием прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности, что, в свою очередь, практически ставит под большой вопрос участие в формировании правил функционирования рынка представителей саморегулируемых организаций. Это представляется нам особо непонятным в свете того, что во всем мире независимая оценка как вид деятельности уже много лет строится в первую очередь на принципах саморегулирования и только потом, причем далеко не во всех странах, на государственном регулировании этого процесса. |
мне кажется, что он как-то тяжеловато читается... но я не настаиваю.
| Grey Horse писал(а): |
| И все-таки если писать - то, может, не только на троих? Бондарь и так "светится" везде, а остальные так же стабильно все игнорируют. А то получается какое-то письмо лично турецкому султану... |
а кому ещё? а если никому, то, боюсь, никто и не откликнется... дай Бог, что бы эти отреагировали.
Добавлено спустя 57 минут 3 секунды:
Артур Борисович отпичался 
http://delo.ua/news/109917/ |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 05:50 |
|
Да, действительно тяжело.
Завтра утром сделаем, сегодня, видимо, не получится. Да и еще пару моментов, я вижу, надо подправить.
| КовАл писал(а): |
| а кому ещё? а если никому, то, боюсь, никто и не откликнется... |
Бог его знает. Я - нет. Может, и так. Но все равно обязательно нужно еще и где-то опубликовать с комментариями, мол, отправлено господам депутатам... Чтобы не расслаблялись.
А отправлять как? С уведомлением о вручении?
И надо уточнить адреса приемных или чего там у них есть.
Добавлено спустя 11 минут 13 секунд:
| Огаджанян писал(а): |
| Стремление сделать независимую оценку обязательной по закону чревато опасными последствиями как для экономики, так и для профессии. Влияние такой инициативы на профессию, а через нее - на общество в целом будет крайне негативным. Во-первых, это негативное отношение к оценщику как к носителю навязанной услуги; во-вторых, это массовое перерождение независимой профессиональной оценки в лицензированную услугу по выполнению быстрых и дешевых "оценок" с "заказанным", заранее оговоренным результатом. Такая "оценка" не имеет ничего общего ни с международными стандартами оценки, ни с международной оценочной практикой. |
Что и говорилось уже неоднократно по поводу обязательности. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 09:39 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Но все равно обязательно нужно еще и где-то опубликовать с комментариями, мол, отправлено господам депутатам... Чтобы не расслаблялись. |
+1
| Grey Horse писал(а): |
А отправлять как? С уведомлением о вручении?
И надо уточнить адреса приемных или чего там у них есть. |
будем думать... будни выходных мудренее
| Grey Horse писал(а): |
| Огаджанян писал(а): |
| Стремление сделать независимую оценку обязательной по закону чревато опасными последствиями как для экономики, так и для профессии. Влияние такой инициативы на профессию, а через нее - на общество в целом будет крайне негативным. Во-первых, это негативное отношение к оценщику как к носителю навязанной услуги; во-вторых, это массовое перерождение независимой профессиональной оценки в лицензированную услугу по выполнению быстрых и дешевых "оценок" с "заказанным", заранее оговоренным результатом. Такая "оценка" не имеет ничего общего ни с международными стандартами оценки, ни с международной оценочной практикой. |
Что и говорилось уже неоднократно по поводу обязательности. |
я думаю, что в ряде случаев оценка должна быть обязательной. Просто во всем должна быть мера, а крайности, как, например, полная отмена обязательной оценки и тотальная обязательная оценка, никогда к добру не приводили. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 11:17 |
|
| КовАл писал(а): |
| я думаю, что в ряде случаев оценка должна быть обязательной. |
Никто и не говорит, что от отдельных обязательных случаев надо отказываться совсем. Более того, уже сейчас на уровне других нормативных актов некоторые из этих случаев закреплены, и законопроект Бондаря этого не отменяет. Просто все хорошо в меру и постепенно!
Удалось сделать сегодня.
| Цитата: |
Уважаемые господа депутаты!
Украинская оценочная общественность глубоко обеспокоена ситуацией, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.
В мае нынешнего года в Верховной Раде практически одновременно были зарегистрированы два законопроекта: №4487 (инициатор – депутат К.Куликов) и №4487-1 (инициаторы – депутаты А.Бондарь, К.Ващук, О.Плотников, В.Писаренко). Месяцем позже депутат О.Боднар внесла ещё один законопроект на ту же тему – № 4709. Через средства массовой информации все три автора уверяют, что в случае принятия их законопроекта государство и общество получат «некоррумпированную» независимую оценку как вид деятельности, а практикующие оценщики – прозрачные, понятные и прогрессивные законодательные основы своей работы.
Намерения продекларированы благие. Однако для оценочной общественности так и осталось непонятным, почему, за исключением г-на А.Бондаря и его соавторов по законопроекту №4487-1, ни г-н К.Куликов, ни г-жа О.Боднар не пытались и не пытаются вести обсуждение своих законодательных инициатив с оценщиками, работающими на отечественном рынке много лет и имеющими практический опыт. Неужели их всех записали в коррупционеры, посчитали недостойными и лишили права участвовать в обсуждении перспектив развития и государственного регулирования профессии, которой они посвятили значительную часть своей жизни? Мы уверены, что это всего лишь недоразумение, и все депутаты – авторы законодательных инициатив готовы к конструктивному диалогу с теми, чью деятельность хотят реформировать в лучшую сторону для общей пользы.
Мы (сразу лучше сказать, кто!) видим, что на сегодняшний день ни один из законопроектов не нашел преимущественной поддержки в оценочной среде. Поэтому мы в очередной раз призываем все заинтересованные стороны прислушаться к мнению оценочной общественности и, встретившись за «круглым столом», максимально учесть замечания представителей нашей и смежных профессий (экономистов, бухгалтеров, аудиторов) по вопросам, которые, как это уже стало очевидно, вызвали заметное недоумение и непонимание специалистов при обсуждении данных законопроектов.
Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основные вопросы, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, изучающих данные законопроекты.
По поводу законопроекта №4487 г-на К.Куликова основная масса специалистов высказывает мнение, что он содержит большое количество огрех и недочетов, а так же практически невыполнимых норм, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня и ставят под угрозу дальнейшее существование рынка не только оценки, но и многих смежных с оценкой. Серьезное неприятие и отторжение у специалистов вызвала норма о введении обязательного страхования, так как она не подтверждена (по мнению специалистов в области страхования) соответствующими практическими и действенными механизмами ее реализации. Также существует мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он сейчас представлен, приведет к появлению явной угрозы монополизации рынка и коллапсу системы саморегулирования в независимой оценке, на которой строится эта деятельность в странах с развитой экономикой.
Как положительный момент отмечена норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основные претензий к законопроекту №4487-1 г-на А.Бондаря со стороны оценочной общественности сводятся к неприятию трех ключевых моментов:
1. требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях оценщиков (СРО) для практикующих специалистов с одновременным увеличением порога количества членов такой организации для признания её саморегулируемой;
2. требование увеличить количество штатных оценщиков в составе субъекта оценочной деятельности (СОД) минимум до двух;
3. отсутствие четко регламентированных случаев обязательного проведения независимой оценки.
Внедрение первых двух из указанных норм, по мнению сообщества, с высокой степенью вероятности может привести к монополизации рынка оценки в Украине со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
К положительным моментам отнесены высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта, а также учет мнения и опыта практической деятельности украинских СРО его авторами.
Законопроект №4709 г-жи Боднар вызывает у нас непонимание целесообразности и обеспокоенность отсутствием прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности. Это, в свою очередь, практически ставит под большой вопрос участие в формировании правил функционирования рынка представителей саморегулируемых организаций. Фактический отказ от участия СРО представляется особо необоснованным в свете существующей международной практики – ведь во всем мире независимая оценка как вид деятельности уже много лет строится в первую очередь на принципах саморегулирования и только потом (причем далеко не во всех странах) на государственном регулировании этого процесса.
Такие отзывы о законопроектах являются не только нашим, «узкопрофессиональным» мнением. Его поддерживают ряд ведущих экономистов, аудиторов, представителей международных консалтинговых фирм, предпринимателей, риэлтеров и других операторов и участников этого и большого количества смежных сегментов украинского рынка.
Это далеко не все замечания, которые высказывались по содержанию данных законопроектов, но мы, как представители Вашего электората, хотели хотя бы коротко высказать свое профессиональное мнение и внести свой вклад в создание эффективной нормативной и законодательной базы, которая очень важна для жизни страны в это непростое время. Поэтому мы вновь и вновь призываем Вас подключиться к публичному обсуждению Ваших законопроектов и убедительно просим учесть те коллективные мнения, которые уже высказаны или дополнительно могут проявиться в ходе подобного обсуждения. В противном случае мы опасаемся, что принятие таких законопроектов может привести к заметному ухудшению экономической и, как следствие, политической ситуации в стране.
Мы глубоко убеждены, что такой диалог принесет пользу не только оценщикам, но всем гражданам государства Украина.
|
|
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 12:52 |
|
| Grey Horse писал(а): |
| Никто и не говорит, что от отдельных обязательных случаев надо отказываться совсем. Более того, уже сейчас на уровне других нормативных актов некоторые из этих случаев закреплены, и законопроект Бондаря этого не отменяет. Просто все хорошо в меру и постепенно! |
Не очень бы хотелось, во всяком случае, лично мне, что бы каждое ведомство само решало, нужна им оценка или нет… менталитет наших чиновников ещё не тот, что бы они пеклись, прежде всего, о благе общества, а не о своей выгоде.
Позволил себе немного подправить вот это:
| Цитата: |
В законопроекте №4709 г-жи Боднар у оценочной общественности вызывает непонимание и обеспокоенность отсутствие прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности. Целесообразность такой завуалированности не понятна и оставляет под большим вопросом участие в формировании правил функционирования рынка представителей саморегулируемых организаций. Отстранение же профессиональных оценщиков от регулирования рынка представляется особо необоснованным в свете существующей международной практики. Во всем мире независимая оценка, как вид деятельности, уже много лет строится в первую очередь на принципах саморегулирования и только потом (причем далеко не во всех странах) на государственном регулировании этого процесса.
|
|
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 14:08 |
|
В общем, да.
Только:
1. "...непонятна и ...", далее по тексту.
2. "Отстранение" - плохо, возникает впечатление, что оценщики самоустраняются. Может, лучше что-то типа "лишение профессиональных оценщиков возможности участвовать в регулирования рынка..." и далее по тексту. Очень жарко, ничего лучше в голову не лезет.
3. До и после "как вид деятельности" запятые не нужны в этом контексте. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
КовАл
Завсегдатай
Сообщения: 3883
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 14:59 |
|
ок, получилось вот что
| Цитата: |
Уважаемые господа депутаты!
Украинская оценочная общественность глубоко обеспокоена ситуацией, сложившейся вокруг законодательства, регулирующего оценочную деятельность в Украине.
В мае нынешнего года в Верховной Раде практически одновременно были зарегистрированы два законопроекта: №4487 (инициатор – депутат К.Куликов) и №4487-1 (инициаторы – депутаты А.Бондарь, К.Ващук, О.Плотников, В.Писаренко). Месяцем позже депутат О.Боднар внесла ещё один законопроект на ту же тему – № 4709. Через средства массовой информации все три автора уверяют, что в случае принятия их законопроекта государство и общество получат не коррумпированную независимую оценку, а практикующие оценщики – прозрачные, понятные и прогрессивные законодательные основы своей работы.
Намерения продекларированы благие. Однако для оценочной общественности так и осталось непонятным, почему, за исключением г-на А.Бондаря и его соавторов по законопроекту №4487-1, ни г-н К.Куликов, ни г-жа О.Боднар не пытались и не пытаются вести обсуждение своих законодательных инициатив с оценщиками, работающими на отечественном рынке много лет и имеющими практический опыт. Неужели их всех записали в коррупционеры, посчитали недостойными и лишили права участвовать в обсуждении перспектив развития и государственного регулирования профессии, которой они посвятили значительную часть своей жизни? Мы уверены, что это всего лишь недоразумение, и все депутаты – авторы законодательных инициатив готовы к конструктивному диалогу с теми, чью деятельность хотят реформировать.
Мы видим, что на сегодняшний день ни один из законопроектов не нашел преимущественной поддержки в оценочной среде. Поэтому в очередной раз призываем все заинтересованные стороны прислушаться к мнению оценочной общественности и, встретившись за «круглым столом», максимально учесть замечания представителей нашей и смежных профессий (экономистов, бухгалтеров, аудиторов) по вопросам, которые при обсуждении данных законопроектов вызвали заметное недоумение и непонимание специалистов.
Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основной круг вопросов, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, изучающих данные законопроекты.
По поводу законопроекта №4487 г-на К.Куликова основная масса специалистов высказывает мнение, что он содержит большое количество огрех и недочетов, а так же практически невыполнимых норм, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня и ставят под угрозу дальнейшее существование не только рынка оценки, но и многих смежных с ним рынков. Серьезное неприятие и отторжение у специалистов вызвала норма о введении обязательного страхования, так как она не подтверждена (по мнению специалистов в области страхования) соответствующими практическими и действенными механизмами ее реализации. Также существует мнение о том, что принятие данного закона в том виде, в котором он сейчас представлен, приведет к появлению явной угрозы монополизации рынка и коллапсу системы саморегулирования в независимой оценке, на которой строится эта деятельность в странах с развитой экономикой.
Как положительный момент отмечена норма об объединении регуляторных функций в едином органе.
Основные претензий к законопроекту №4487-1 г-на А.Бондаря со стороны оценочной общественности сводятся к неприятию трех ключевых моментов:
1. требование об обязательном членстве в саморегулируемых организациях оценщиков (СРО) для практикующих специалистов с одновременным увеличением порога количества членов такой организации для признания её саморегулируемой;
2. требование увеличить количество штатных оценщиков в составе субъекта оценочной деятельности (СОД) минимум до двух;
3. отсутствие четко регламентированных случаев обязательного проведения независимой оценки.
Внедрение первых двух из указанных норм, по мнению сообщества, с высокой степенью вероятности может привести к монополизации рынка оценки в Украине со всеми вытекающими отсюда негативными последствиями.
К положительным моментам отнесены высокий профессиональный уровень проработки и написания статей законопроекта, а также учет мнения и опыта практической деятельности украинских СРО его авторами.
В законопроекте №4709 г-жи Боднар у оценочной общественности вызывает непонимание и обеспокоенность отсутствие прозрачной схемы формирования органа – регулятора оценочной деятельности. Целесообразность такой завуалированности непонятна и оставляет под большим вопросом участие в формировании правил функционирования рынка представителей саморегулируемых организаций. Лишение профессиональных оценщиков возможности участвовать в регулировании рынка представляется особо необоснованным в свете существующей международной практики. Во всем мире независимая оценка, как вид деятельности, уже много лет строится в первую очередь на принципах саморегулирования и только потом (причем далеко не во всех странах) на государственном регулировании этого процесса.
Такие отзывы о законопроектах являются не только нашим, «узкопрофессиональным» мнением. Его поддерживают ряд ведущих экономистов, аудиторов, представителей международных консалтинговых фирм, предпринимателей, риэлтеров и других операторов и участников этого и большого количества смежных сегментов украинского рынка.
Это далеко не все замечания, которые высказывались по содержанию данных законопроектов, но мы, как представители Вашего электората, хотели хотя бы коротко высказать свое профессиональное мнение и внести свой вклад в создание эффективной нормативной и законодательной базы, которая очень важна для жизни страны в это непростое время. Поэтому мы вновь и вновь призываем Вас подключиться к публичному обсуждению Ваших законопроектов и убедительно просим учесть те замечания, которые уже высказаны или дополнительно могут проявиться в ходе подобного обсуждения. В противном случае мы опасаемся, что принятие таких законопроектов может привести к заметному ухудшению экономической и, как следствие, политической ситуации в стране.
Мы глубоко убеждены, что такой диалог принесет пользу не только оценщикам, но всем гражданам. |
Поправил – «некоррумпированную» на не коррумпированную
Убрал:
как вид деятельности
в лучшую сторону для общей пользы
Поэтому (мы (убрал)) в очередной раз призываем все заинтересованные стороны прислушаться к мнению оценочной общественности и, встретившись за «круглым столом», максимально учесть замечания представителей нашей и смежных профессий (экономистов, бухгалтеров, аудиторов) по вопросам, которые, как это уже стало очевидно, вызвали заметное недоумение и непонимание специалистов при обсуждении данных законопроектов
Изменил:
Мы (сразу лучше сказать, кто!) видим, что на сегодняшний день ни один из законопроектов не нашел преимущественной поддержки в оценочной среде. Поэтому в очередной раз призываем все заинтересованные стороны прислушаться к мнению оценочной общественности и, встретившись за «круглым столом», максимально учесть замечания представителей нашей и смежных профессий (экономистов, бухгалтеров, аудиторов) по вопросам, которые при обсуждении данных законопроектов вызвали заметное недоумение и непонимание специалистов.
…
Для лучшего понимания ситуации мы попытаемся очертить основной круг вопросов, которые, как показывает анализ множества дискуссий, тревожат оценщиков, изучающих данные законопроекты.
…
По поводу законопроекта №4487 г-на К.Куликова основная масса специалистов высказывает мнение, что он содержит большое количество огрех и недочетов, а так же практически невыполнимых норм, которые не соответствуют реалиям сегодняшнего дня и ставят под угрозу дальнейшее существование не только рынка оценки, но и многих смежных с ним рынков.
«…убедительно просим учесть те коллективные мнения…» на «…убедительно просим учесть те замечания…»
(сразу лучше сказать, кто!) - думаю, что лучше подписаться в конце. |
|
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вс, 19 Июл 2009 15:36 |
|
Все хорошо.
Но некоррумпированную все равно нужно писать слитно  , потому что тут нет противопоставления в предложении.
А кавычки лучше оставить. Иначе воспринимается так, что мы сами признаем нынешнюю коррумпированность оценки!!! Или вообще это слово заменить на "прогрессивную" или что-то в таком роде. 100%! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
