Форум  •  Правила форума  •  Пользователи  •   FAQ  •  Поиск •   Календарь •   Регистрация  •   Профиль  •   Войти и проверить личные сообщения  •   Вход  Плюси і мінуси нової методики по КТЗ. Следующая тема Предыдущая тема Версия для печати Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка автотранспортных средств На страницу 1, 2  След. Автор Сообщение galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Вт, 08 Сен 2009 18:11 В процесі обговорення нової методики п. Давиденко Євген Олександрович звернув мою увагу на наступні пункти, які інакше як "ляпами" не назвеш. 2.4. Вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Пункт не в повній мірі відповідає cт 22 Цивільного кодексу. 7.38. Значення ЕЗ приймається таким, що дорівнює нулю для нових складників та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує: 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ; 3 роки - для вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів виробництва країн СНД; 4 роки - для інших вантажних КТЗ, причепів, напівпричепів та автобусів; 5 років - для мототехніки. Оце так.!!! Відмінили фізичний, тобто експлуатаційний знос. До незаперечних плюсів віднесено додаток 7. ОЦІНОЧНА ТРУДОМІСТКІСТЬ ВІДНОВЛЮВАЛЬНОГО РЕМОНТУ СКЛАДОВИХ ЧАСТИН КУЗОВІВ, КАБІН ТА РАМ КТЗ. До технічних помилок віднесене значення КТЗ має складові частини, які потребують ремонту (окрім заміни) до 15% в обох прикладах звіту та висновку експерта для пенсійного фонду. Актуальне значення до 10% (Додаток 4). Последний раз редактировалось: galswit (Вт, 08 Сен 2009 22:28), всего редактировалось 1 раз Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Вт, 08 Сен 2009 21:04 galswit писал(а): Денисенко Євген Олександрович А, часом, не Давыденко? _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер galswit Moderator Сообщения: 945 Откуда: Львів Добавлено: Вт, 08 Сен 2009 22:29 Ви праві. Я виправився. Vad Сообщения: 363 Откуда: южная группировка Добавлено: Ср, 09 Сен 2009 08:06 По поводу пункта 7.38 изменения мне кажется изменения стали вполне логичными. Если учесть что цена ТС после 3-5 лет эксплуатации снижается практически вдовое, и в случае ДТП пострадавший в 90% случаев будет покупать именно новые детали, подчеркиваю новые. Считая ущерб я был вынужден накидывать на меняемые детали износ в 50%. Вроде бы все логично. Но с позиции пострадавшего почему извиняюся за выражение меня "поимели" в ДТП, да еще тот кто поимел будет платить ущерб меньше, чем я фактически затрачу на восстановительный ремонт. Вы можете сказать есть еще моральный ущерб, но попробуй его еще добейся. Что касется того изречения что машина стала стоить дороже потому что поставили новые детали - полная ерунда. Вы что на авторынке, в случае продажи вашей машины полсе ДТП будете "трубить" всем, что я стукнул машину и заменил там половину агрегатов и деталей на новые. Вашу машину тогда по среднерыночной цене ник-то не купит. Вы будете всеми правдами и неправдми скрыть факт авариии. И факт замены составляющих всегда будет насторажтвать потенциального покупателя. Или я ошибаюсь? Так что я в этом отношении на стороне новой редакции Методики..., вернее на стороне автовладельца Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Ср, 09 Сен 2009 08:13 Vad писал(а): Так что я в этом отношении на стороне новой редакции Методики..., вернее на стороне автовладельца Это еще и такая немаленькая свинка страховым компаниям... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер Vad Сообщения: 363 Откуда: южная группировка Добавлено: Ср, 09 Сен 2009 08:30 Да пусть платят, во всяком случае намного не обеднеют Grey Horse Сообщения: 5937 Откуда: Центральное Правобережье Добавлено: Ср, 09 Сен 2009 09:41 Vad писал(а): Да пусть платят, во всяком случае намного не обеднеют Да как сказать. По непроверенным данным разведки, последнее время усредненная сумма выплат по автострахованию составляла около 80% от валового дохода (страховых взносов)... _________________ Две тени врезались в пространство. Путь открыт. И вечность искрами летит из-под копыт... (С) Шарль Бодлер kink Возраст: 51 Сообщения: 868 Откуда: Днепропетровск Добавлено: Ср, 09 Сен 2009 11:44 В пунтке 7.39 оговариваются исключения к применению п.7.38. Обратил внимание, в пункте 7.41 ссылка на формулу (13). Должно быть (15) имелось ввиду. Vad Сообщения: 363 Откуда: южная группировка Добавлено: Чт, 10 Сен 2009 13:18 Просматриваю новую Методику в п. 4.5. есть ссылка на Образец отчета по оценке КТЗ для определения обязательных сборов в Пенсионный фонд Украины (приложение №2 Методики). Я так понимаю эти сборы возникают при гражданско-правовых сделках (купля-продажа, наследство и пр). (Кстати был бы очень признателен если бы кто-то просвятил в ках случаях возникают обязательства по уплате в пенсионный фонд с суммы оценки) Образец отчета в Приложении на шесть листиков, и это та форма за которую извиняюся за выражение так любит "дрючить" нащего брата Оценщика Фонд гос имущества либо другие рецензенты. Я конечно всегда перестраховываюсь и у меня эта вся эта "вода" в соотвествие с "требованиями стандарта" занимает листов 15-20, но все таки. Теперь это официальная форма и тот же нотаритус может завернуть мою эпопею "Война и Мир" и сказать что нужна всего лишь брошурка "Записки охотника" Кстати был реальный случай что нотариус завернул мою работу по оценке, а в пример ставил акт составленный на трех листиках. Я стараюсь не лезть в огород автотовароведов при ГАИ, эта банда еще та, но всетаки. Алекс + Сообщения: 37 Откуда: Киев Добавлено: Чт, 10 Сен 2009 20:14 1) в п. 4.5. не записано, что это обязательная форма отчета! 2) п 56, 60 НС1 методика не отменяет 3) п.60 НС1 - "Законодавством можуть бути встановлені додаткові вимоги до оформлення висновку про вартість об'єкта оцінки." - дополнительные но не исключающие! висновку а не Звіту (автотовароведов при ГАИ, эта банда еще та) именно для легализации т.н. Актов которые они пишут этот образец и придумали, а еще чтобы активнее покупали DONREST выпускаемый под эгидой авторов Методики ...... в новой редакции методики несоответствий с законодательными документами из п.1.1 Методики еще больше чем было... irenka Сообщения: 1098 Добавлено: Ср, 23 Сен 2009 11:50 Слушайте, ну к чему же тогда п.7.41? Значение коэф. физизноса, который подлежит устранению, не может превышать 0,7? Аркадий Сообщения: 4 Добавлено: Ср, 23 Сен 2009 13:51 Цитата: п.7.53.8 .... Сумарне значення процента додаткового зменшення вартості КТЗ з дефектами кузова, які визначаються за даними таблиці 4.2 додатка 4, не повинно перевищувати 15%. т. 4.2 * (3) Найбільше значення процента додаткового зменшення вартості КТЗ за факторами, що наведені в таблиці 4.2, не повинно перевищувати 30%. Это как!!! kink Возраст: 51 Сообщения: 868 Откуда: Днепропетровск Добавлено: Ср, 23 Сен 2009 15:37 irenka писал(а): Слушайте, ну к чему же тогда п.7.41? Значение коэф. физизноса, который подлежит устранению, не может превышать 0,7? а что конкретно Вас смущает? Ез=0 п.7.38 ; Ез=0,7 при сроке службы 12 лет. В остальных случаях (в том числе исключения п.7.39 для п. 7.38 ) рассчитывать Ез и принимать не более 0,7. Аркадий писал(а): п.7.53.8 .... Сумарне значення процента додаткового зменшення вартості КТЗ з дефектами кузова, які визначаються за даними таблиці 4.2 додатка 4, не повинно перевищувати 15%. т. 4.2 * (3) Найбільше значення процента додаткового зменшення вартості КТЗ за факторами, що наведені в таблиці 4.2, не повинно перевищувати 30%. 15% для КТЗ та складових, що ввозяться на митну территорію України Алекс + Сообщения: 37 Откуда: Киев Добавлено: Вс, 27 Сен 2009 20:18 "физический износ который подлежит устранению" означает что деталь, поскольку в разделе речь идет об отдельных составляющих, с учетом состояния, еще может эксплуатироваться. А смущает великая логика:- ездила себе ездила иномарка 7 лет т.е. 2555 суток и ее составляющие не изнашивались то ли "ХАДО" обработанные то ли заколдованные какие то. НО на на утро 2556 взяли да и вдруг износились!!!! и все мы прекрасно понимаем, что для 7 летней машины физический износ будет около 50% были чудеса 2 года без износа а стало еще расчудесней 7 лет без износа, кто больше?, сколько придумают в следующий раз 9 или 12 Albano2 Сообщения: 640 Добавлено: Пн, 12 Окт 2009 16:18 Народ, а подскажите, что, в новой методике снижение стоимости ТС вследсвие принадлежности ЮР.ЛИЦУ уже не производится? Показать сообщения:   все сообщенияза последний деньза последние 7 днейза последние 2 неделиза последний месяцза последние 3 месяцаза последние 6 месяцевза последний год  Начиная со старыхНачиная с новых  Список форумов < О К Н О > Форум Клуба оценщиков » Оценка автотранспортных средств На страницу 1, 2  След.  Перейти:  Выберите форум О форуме и сайте----------------Администрация Клуба ОКНОВ помощь… или как это работаетОбъявления о работе форума и сайтаКнига жалоб и предложений Доска почёта Общественные мероприятия ОКНО----------------Официальные обращения/письма/запросы/разъяснения/интервьюСеминары/конференции/круглые столы Клуба ОКНОДЕНЬ ОЦЕНЩИКА УКРАИНЫИнтернет-проект "ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ!"ОПРОС Оценка недвижимости----------------Оценка недвижимого имуществаОценка земельных участковОбщие вопросы по оценке недвижимого имущества Оценка ЦИК, ценных бумаг и имущественных прав----------------Оценка ЦИКОценка нематериальных активовОценка ценных бумагОбщие вопросы по оценке ЦИК и нематериальных активов Оценка движимого имущества----------------Оценка автотранспортных средствОценка оборудованияОценка плавсредств, летательных аппаратов и ж/д транспортаОценка движимого имущества, представляющего культурную ценностьОценка иных движимых вещейОбщие вопросы по оценке движимого имущества Оценка Ущерба----------------Оценка ущерба (АВТОТРАНСПОРТ)Оценка ущерба (ДВИЖИМОЕ ИМУЩЕСТВО, КРОМЕ АВТОТРАНСПОРТА)Оценка ущерба (НЕДВИЖИМОСТЬ)Общие вопросы по оценке ущерба Общие вопросы по оценке----------------Риски, ставка дисконта и капитализации и т.д.РецензированиеАккредитацияЮридическая и судебная практика + юридические консультации on-lineОбсуждение отчетов об оценке Все, для чего не нашлось место в других разделах  Законодательство и литература----------------Новости законодательства и нормативная литература Литература Образование----------------Семинары, конференции и т.д.Куда пойти учиться? Стажировка. Другое. Украинские профессиональные общественные организации (СРО, ОО, профсоюзы)----------------Общественные организации и саморегулирование в оценочной деятельностиОКНО – интернет-сообщество/общественная организация/СРО/...? СРО "Украинское общество оценщиков" (УОО)ОО "Ассоциация Специалистов Банковской Оценки Украины" (АСБОУ)СРО "Ассоциация Специалистов Оценки" (АСО)Профспілка працівників галузі земельних відносин України (ПГЗВУ)Ассоциация землеустроителей и геодезистовАссоциация «Земельная спилка Украины» (ЗСУ)СРО ОО "Спилка оценщиков Украины" (СОУ)ВОО Федерация оценщиков бизнеса и интеллектуальной собственности (ФОБИС)Союз експертів України (СЕУ)Новое СРО Доска объявлений----------------Помогите найти...Вакансии и работаХалтуркаУголок потребителя Курилка----------------Новости и Аналитика  Следующая тема Предыдущая тема Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме Вы не можете скачивать файлы в этом форуме