| Автор |
Сообщение |
irenka
Сообщения: 1098
|
 Добавлено:
Пн, 28 Сен 2009 17:39 |
  |
| rudge писал(а): |
| Похоже ДПА тубя достало |
Та при чем тут ДПА?! 
Смотри Огаджаняна "Методика оценки машин и иеханизмов", Лебедь, Рутгайзера.
Аууу, galswit! Прийдется вам вмешаться, а то меня щас бить будут.
Добавлено спустя 1 минуту 15 секунд:
| rudge писал(а): |
| тебе отдохнуть надо |
Хоть ты меня не зли, rudge.
Добавлено спустя 2 минуты 16 секунд:
| rudge писал(а): |
| По тому что "готовая цена" на новое оборудование в прайсе это тоже что и в УПВС-е для недвижки. |
Да ты что? А я опять не соглашусь. |
|
|
   |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Пн, 28 Сен 2009 17:45 |
|
| Мариночка писал(а): |
rudge
Я не поставила нужный смайлик, наверное. В моем сообщении интонация другая.
| rudge писал(а): |
| Пардон коллега, там, в УПВС, стоимость нового, не юзаного. |
сто процентов с Вами согласна |
Мариноочка. Прости подлеца, я не врубился, что это шутка.  Просто обычно я такие фразы/слова беру в кавычки.....
Я смою это пятно 
Пошел читать Огаджаняна  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
флай
Возраст: 47
Сообщения: 991
Откуда: Днепр
|
| Добавлено:
Пн, 28 Сен 2009 18:42 |
|
| irenka писал(а): |
И еще один вопрос.
Если мы корректируем среднерыночную ст-ть единицы оборудования на ст-ть недостающих деталей с учетом их износа, то износ детали мы берем только физический, и каков этот износ должен быть?
Если возраст детали равен возрасту оборудования, то -
равен ли физ износ детали физ износу оцениваемого обьекта в целом? |
Детали то разные бывают: бывает станина, а бывает резец....а износ - тут все по принципу здания 100% = удельным весам составляющих - однако вот спецов умеющих грамотно разбить по удельным весам станки к примеру маловато (каюсь я не среди них).
И потом какой износ в СП? там тех.состояние... или простите как вы определяете износ аналогов, если проблема даж с определением износа объекта?
Кстати эмоции ни к чему, не надо ни к кому снисходить и кого то выводить ... мы все простые доступные люди.... никто никого бить не собирается... хотя если вы конечно настаиваете то можно рассмотреть такую альтернативу  |
|
|
 |
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Пн, 28 Сен 2009 19:07 |
|
Мой взгляд на этот вопрос.
1. Для недвижки, Вы упустили стоимость ЗУ. Тогда выходит так Залишкова вартість заміщення = стоимость строительства со всеми наворотами или по УПВС + стоимость ЗУ-Накопленный износ.
На идеальном рынке полученная цифра соответствует РС в сравнительном подходе.
2. По оборудованию мое мнение таково: никто не станет строить машиностроительный завод для изготовления одного станка. Единственным способом его получения в собственность есть покупка, а значит стомость замещения= рыночной стоимости покупки нового станка. Отсюда исключить износ получим залишкову вартість заміщення.
Теория о себестоимости зарплате и т.д. хороша, но фактически это виртуал. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 29 Сен 2009 09:11 |
|
| galswit писал(а): |
| 1. Для недвижки, Вы упустили стоимость ЗУ. Тогда выходит так Залишкова вартість заміщення = стоимость строительства со всеми наворотами или по УПВС + стоимость ЗУ-Накопленный износ. |
Только я бы землю и накопленный износ местами поменял, как на меня не гоже с земли снимать накопленный износ. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Вт, 29 Сен 2009 11:38 |
|
| galswit писал(а): |
2. По оборудованию мое мнение таково: никто не станет строить машиностроительный завод для изготовления одного станка. Единственным способом его получения в собственность есть покупка, а значит стомость замещения= рыночной стоимости покупки нового станка. Отсюда исключить износ получим залишкову вартість заміщення.
Теория о себестоимости зарплате и т.д. хороша, но фактически это виртуал. |
100%.
Уважаемая irenka, [пока еще профессию не довелось сменить  ] позволю себе напомнить Вам базовые принципы, а именно принцип замещения.
Для недвижимости все четко:
- в затратном "замещаем" объект оценки путем нового строительства, с последующими корректировками на износ (поскольку замещаем новым);
- в сравнительном "замещаем", как правило, аналогом б/у - тоже нужны корректировки, как в "+", так и в "-".
Для оборудования, как правило, наиболее вероятное замещение в затратном (если уж про него говорить по аналогии с недвижимостью) - именно "приобретение" нового, т.е. тоже идут затраты, но не на воссоздание с 0, а приобретение нового готового на рынке (или у производителя, что еще более сближает с затратным для недвижимости - с учетом рентабельности подрядчика, прибыли застройщика). А потом уж идут корректировки на техсостояние. Т.е., по моему мнению, это уже "попахивает" неким "сочетанием" затратного и сравнительного. Ну и ничего страшного, логика оценки соблюдена! |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Вт, 29 Сен 2009 12:33 |
|
Маленткий оффтопик.
Спасибо всем за ответы. Только простите, сегодня ответить не смогу, поскольку в офис гости конвейером. |
|
|
|
|
SHE
Настоящая Блондинка
Возраст: 47
Сообщения: 4667
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Вт, 29 Сен 2009 13:52 |
|
я ваще не пойму про шо базар... всё и так понятно.  |
_________________
а знаешь, всё ещё будет! |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Вт, 29 Сен 2009 14:47 |
|
SHE
+1 тема себя ДАВНО исчерпала. ИМХО |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Вт, 29 Сен 2009 23:17 |
|
если по сути
| irenka писал(а): |
Если возраст детали равен возрасту оборудования, то -
равен ли физ износ детали физ износу оцениваемого обьекта в целом? |
то, совершенно не обязательным в данном случае будет любой знак равенства/неравенства, поскольку, как уже заметила Флай, разные детали бывают - которые изнашиваются быстрее самого станка или которые живут до его полнейшего прихода в негодность
а что касается
| irenka писал(а): |
| Смотри Огаджаняна, Лебедь, Рутгайзера |
то лучше процитируй то что хочешь донести до народа.... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 13:55 |
|
Выдержка из статьи Степанова (из материалов Шевко:
Каждый из существующих видов износа оценивается с помощью различных методик в зависимости от имеющихся исходных данных для расчетов с учетом целей и особенностей оценки. При этом трудности в проведении таких расчетов, а также специфические особенности каждого из оцениваемых объектов, удивительные практические данные по эксплуатации машин и оборудования в различных отраслях Российской экономики позволяют применять основную зависимость для определения совокупного (накопленного) износа [1,2]
Иоб = 1- (1-Иф)*(1-Ифун)*(1-Ив), (1) где:
Иоб - общий или совокупный износ;
Иф - физический износ;
Ифун - функциональный износ;
Ив - внешний износ.
В более позднем издании [1,2] эта же зависимость рекомендуется с поправкой: действует при условии, если
Иоб > 1. При значениях Иоб от 0 до 1 накопленный износ рекомен-дуется суммировать:
Исов=Ифиз+Ифункц+Иэк. (2)
Запуталась.
Иоб всегда меньше 1. А как это, когда больше? Может, очепятка в статье? |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 14:48 |
|
| irenka писал(а): |
Запуталась.
Иоб всегда меньше 1. А как это, когда больше? Может, очепятка в статье? |
Нет, не опечатка. Просто на самом деле речь идет не о коэффициентах износа а о реальных величинах в процентах. Например, если Иф=50%, Ифун.=40%, Ив=30% в сумме получается 120% и Иоб=1,2, т.е. >1. В данном случае применяется формула Иоб = 1- (1-Иф)*(1-Ифун)*(1-Ив). Такой подход называется мультипликативный.
Если же значения износов небольшие, то определение общего износа вохможно суммированием величин и потом определения коэффициента. Такой подход называется аддитивный. Если только названия подходов не перепутал местами.
Лично я всегда использую первый. |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 15:04 |
|
Вот это да. Спасибо за разьяснение.
Только статья эта русская, т.е. напрашивается 2 вопроса еще  - возможность реализации данной методики у нас, и обязательность использования аддитивного метода, если значения всех износов меньше 1.
| Серый писал(а): |
| Лично я всегда использую первый. |
т.е., я правильно поняла, что это носит более рекомендательный характер?
Добавлено спустя 3 минуты 25 секунд:
Хотя суммирование "маленьких" износов выглядит более логично, чем их умножение. |
|
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 17:46 |
|
| irenka писал(а): |
| Только статья эта русская, т.е. напрашивается 2 вопроса еще - возможность реализации данной методики у нас, и обязательность использования аддитивного метода, если значения всех износов меньше 1. |
Статья может быть хоть Японская, это два всемирно известных подхода при определении износа (кстати, не только для оборудования) и они имеют абсолютно одинаковую возможность реализации на практике.
Про обязательность использования того или иного подхода нигде не сказано. Выбор за оценщиком по ситуации.
| irenka писал(а): |
Серый писал(а):Лично я всегда использую первый.
т.е., я правильно поняла, что это носит более рекомендательный характер? |
Нет. Просто:
1. Он мне более понятен.
2. Границу "маленьких" износов нигде не встречал, просто пишут, что маленьких, а сколько это в чмсловом выражении лично у меня, если вдруг прийдется недайбог, желания доказывать нету какому-нибуть "умнику" почему я посчитал износ по аддитивной модели (априори, здесь значение будет выше), а не по мультипликативной. Особенно, при оценке чего-нибуть государственного.
3. Никогда не встречал применения на практике у коллег.
| irenka писал(а): |
| Хотя суммирование "маленьких" износов выглядит более логично, чем их умножение. |
Опять таки, сколько это "маленьких". На самом деле для них по обеим моделям значения получаются практически динаковые, отличие в 1-2%.
Вот возьмите в экселе постройте шкалу из износов и расчитайте коэфициенты по обеим моделям, ну и разницу и попробуйте сказать, сколько это "маленьких". Потом обменяемся мнениями |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь
Последний раз редактировалось: Серый (Ср, 30 Сен 2009 18:06), всего редактировалось 1 раз |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 17:59 |
|
| Серый писал(а): |
| по аддитивной модели (априори, здесь значение будет выше) |
Да, действительно, по аддитивной модели обьект будет "более изношенным". Но все равно метод существует, и значит, в нем есть некий смысл.
Запутывают нас.  |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
