| Автор |
Сообщение |
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
 Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 18:42 |
  |
Эко вас господа занесло 
Этот вопрос можно рассмотреть в двух плоскостях и самое главное в каждой плоскости имеется ОДНОЗНАЧНЫЙ ответ.
Плоскость законодательная –
НС№2
п. 11
| Цитата: |
…
коефіцієнт сукупного зносу (придатності) визначається як
добуток відповідних коефіцієнтів фізичного, функціонального та
економічного зносу, що наявні в об'єкта оцінки. |
Так что если неохота заморачиваться ссылаемся на стандарт и вуаля!
Правда стоит умолчать, что в НСах нет определения «коэффициента износа», ибо могут возникнуть два толкования:
1. Иоб = 1- (1-Иф)*(1-Ифун)*(1-Ив)
2. Либо Иоб = 1-Иф*Ифун*Ив 
ну то такое
…но эта модель будет правильной только при определенных условиях, смотрим плоскость логическую
Плоскость логическая (она же арифметическая)
Ответ на вопрос как поступать с коэффициентами складывать или перемножать не имеет ответа пока вы не ответите на вопрос - как вы собственно эти коэффициенты посчитали?!
Потому что в зависимости от этого могут быть кучи (не только два) вариантов как считать совокупный КОЭФФИЦИЕНТ износа.
З.ы. А всё отчего такая сложность? А оттого что КОЭФФИЦИЕНТ износа это ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЙ инструмент, оценщику же надо рассчитать ВЕЛЕЧИНУ износа. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
   |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 20:19 |
|
Как на меня, попытка суммрования износов (даже в денежном выражении) если вести разговор о РС, абсурдна, ибо стоимость или есть (более 0) или ее нет (= 0). Минусовой стоимости быть не может. Могут быть затраты на ликвидацию например, которые выше стоимости объекта. То в таком варианте денежный поток получит знак (-). Но попробуй продать за -100грн.? В таком варианте стоимоть объекта правнивается к 0. А сумма не использованных собственником затрат на ликвидацию фактически становятся доходом в виде не использованых средств оствшихся у собственника объекта. Но это не РС в классическом понимании.
Так что, только через мультипликатор. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 22:05 |
|
| rudge писал(а): |
| Как на меня, попытка суммрования износов (даже в денежном выражении) если вести разговор о РС, абсурдна, ибо стоимость или есть (более 0) или ее нет (= 0) |
Абсурдно отрицать теорию оценки в целом и НСы в частности
| Цитата: |
40. Витратний підхід передбачає визначення поточної вартості
витрат на відтворення або заміщення об'єкта оцінки з подальшим
коригуванням їх на суму зносу (знецінення)
|
Еще раз повторюсь, не путайте коэффициент износа и величину износа.
Ну а если величина износа получилась больше восстановительной (замещения) стоимости, то это говорит о том что объект не имеет РС. А условия задачи когда совокупный коэффициент износа >1, это не полные условия задачи, еще необходимо знать как он считались в целом и коэффициенты физ. эконом. и внеш. износов в частности. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 30 Сен 2009 22:24 |
|
А я о чем "....если вести разговор о РС"????
И где я говорю о коеффициентах????
И где я отрицаю теорию с НС?????
Понятие абсурд не = понятию отрицание. И применяю я его по отношеню к выделенному (РС).
Я как раз и говорю о "сумме износа (обесценивания)".
Ну а если ты о коеффициентах то в пинципе их порождает не знание процесса. Если бы мы могли выделить, а потом и прсчитать величину обесценивания, то нафик они коеффициенты нужны были бы.
Теперь о суммировании конкретных величин.
Стоимость воссоздания 100 грн.
Физ=40% = 40 грн.
Функ =40 % = 40 грн.
Внеш = 40 % = 40 грн.
Объект при среднем износе по всем парамитрам (40%) имет сносное сстояние и може быть продан/куплен по остаточной стоимости 60 грн..
А просчитаем сумму обесценивания (по твоему примеру, пардон НС в частности)
Сум. обесценивание = 120 грн. Остаточная стоимость = -20 грн. Эт че не абсурд? |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Grey Horse
Сообщения: 5937
Откуда: Центральное Правобережье
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 08:21 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Абсурдно отрицать теорию оценки в целом и НСы в частности |
Теорию оценки в целом - да. А насчет НС... В отдельных местах НС, к сожалению - это даже не частный случай теории оценки. Хотя они утверждены, тоже к сожалению, КМ, поэтому учитывать их наличие все-таки надо...
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| А условия задачи когда совокупный коэффициент износа >1, это не полные условия задачи, еще необходимо знать как он считались в целом и коэффициенты физ. эконом. и внеш. износов в частности. |
Эт точно (с). Хотя суммирование в общем случае - неправильно. Лучше через перемножение величин типа (1-Износ). Потому как в подавляющем большинстве случаев физический, функциональный и (если он есть) внешний износы - факторы, независимо друг от друга влияющие на утрату полезности объекта. |
_________________
Две тени врезались в пространство. Путь открыт.
И вечность искрами летит из-под копыт...
(С) Шарль Бодлер
|
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 08:23 |
|
Ойо-ой, Рудж, щас Прагматик расскажет.
Да не суммируй, а перемножай, в итоге у тебя коэф. совок. износа = 0,784.(вроде так).
Мы суммируем, когда сумма износов меньше 1 а не больше!
Добавлено спустя 2 минуты 23 секунды:
| Grey Horse писал(а): |
| физический, функциональный и (если он есть) внешний износы - факторы, независимо друг от друга влияющие на утрату полезности объекта. |
Согласна!! Пример: в Крыму лесовозы дешевле, чем на Зап.Украине (свой продавала  ) |
|
|
 |
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 11:58 |
|
| rudge писал(а): |
И где я говорю о коеффициентах????
|
нигде, я повторился для всех
| rudge писал(а): |
И где я отрицаю теорию с НС?????
Понятие абсурд не = понятию отрицание. И применяю я его по отношеню к выделенному (РС).
|
хорошо не отрицаешь, но называешь - нелепым, противоречащим здравому смыслу. Этого мало? Ибо при расчете именно РС износы суммируются (в денежном выражении).
На всякий случай еще раз приведу твою фразу, а то опять скажешь, что я что-то вырвал из контекста:
| rudge писал(а): |
| Как на меня, попытка суммрования износов (даже в денежном выражении) если вести разговор о РС, абсурдна |
Далее
| rudge писал(а): |
Ну а если ты о коеффициентах то в пинципе их порождает не знание процесса. Если бы мы могли выделить, а потом и прсчитать величину обесценивания, то нафик они коеффициенты нужны были бы.
|
Совершенно верно.
| rudge писал(а): |
Теперь о суммировании конкретных величин.
Стоимость воссоздания 100 грн.
Физ=40% = 40 грн.
Функ =40 % = 40 грн.
Внеш = 40 % = 40 грн.
Объект при среднем износе по всем парамитрам (40%) имет сносное сстояние и може быть продан/куплен по остаточной стоимости 60 грн..
А просчитаем сумму обесценивания (по твоему примеру, пардон НС в частности)
Сум. обесценивание = 120 грн. Остаточная стоимость = -20 грн. Эт че не абсурд? |
Абсурд. Только абсурдом тут являются твои условия задачи.
Ты определись либо у тебя посчитаны все виды износа отдельно и тогда совокупный износ будет таки равен = 120 грн (и тогда объект просто не имеет РС). Либо он (совокупный) у тебя посчитан сразу (как?) и составляет 40%, что в денежном выражении - 40 грн. Не может быть в одной задаче один и тот же параметр иметь два занчения. |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 12:31 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Ты определись либо у тебя посчитаны все виды износа отдельно и тогда совокупный износ будет таки равен = 120 грн (и тогда объект просто не имеет РС). |
Я то как раз определился. Нельзя так считать ибо их даже выделить проблематично
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Либо он (совокупный) у тебя посчитан сразу (как?) и составляет 40%, что в денежном выражении - 40 грн. |
Вот и я про "совокупный", а не "суммарный" ибо, повторюсь, их выделить/разделить практически не возможно. Для этого надо знать "долю" каждого вида износа в стоимости. Не знаю, может кто то уже и просчитал. Я не встречал.
Тогда зная какую часть стоимости занимает например Физ мы могли бы просчитать в Грн и просумировать.
Например доля Физ - 30% Функ - 5% Внеш - 65%. (общая 100%)
Тогда Физ = 40 х 0,3 = 12% Функ = 40 х 0,05 = 2% и Функ = 40 х 0,65 = 26% Общий износ = 38,5% или 100 х 0,385 = 38,5 грн РС = 61,5 грн
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| Не может быть в одной задаче один и тот же параметр иметь два занчения. |
Дык кто же спорит. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 12:44 |
|
| rudge писал(а): |
| Hard_Pragmatic писал(а): |
Ты определись либо у тебя посчитаны все виды износа отдельно и тогда совокупный износ будет таки равен = 120 грн (и тогда объект просто не имеет РС). |
Я то как раз определился. Нельзя так считать ибо их даже выделить проблематично
|
да?!
а это кто выделил? Пушкин Рутгаузер?!
| rudge писал(а): |
Теперь о суммировании конкретных величин.
Стоимость воссоздания 100 грн.
Физ=40% = 40 грн.
Функ =40 % = 40 грн.
Внеш = 40 % = 40 грн.
|
|
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 12:52 |
|
Ну блин, я же привел другой пример с разбивкой доли износов в стоимости. (30, 5 и 65) А величина износов осталась та же, 40% каждый.
Вот еслибы эти доли были известны то тогда и суммированием можно считать общий износ. Вот я про Што.
С уважением Рутгаузер  |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 13:00 |
|
| rudge писал(а): |
| с разбивкой доли износов в стоимости. (30, 5 и 65) А величина износов осталась та же, 40% каждый. |
Ану-ка, ну-ка, растолкуй поподробней, где ты видел чтоб коэф-ты износа имели каждый свой вес, и на каком основании этот вес можно просчитать? |
|
|
|
|
Hard_Pragmatic
Возраст: 53
Сообщения: 7195
Откуда: Kiev
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 13:01 |
|
всё-таки определись
| rudge писал(а): |
| Вот еслибы эти доли были известны то тогда и суммированием можно считать общий износ. Вот я про Што. |
| rudge писал(а): |
| Как на меня, попытка суммрования износов (даже в денежном выражении) если вести разговор о РС, абсурдна |
тут приведены две фразы с радикально противоположными утверждениями,
итак, какая из них будет конечная?
или я опять что-то додумал и доврал? |
_________________
"Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому" М.Ломоносов |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 13:23 |
|
| Hard_Pragmatic писал(а): |
| тут приведены две фразы с радикально противоположными утверждениями |
Ну, Хард, респект тебе! Правильно, расслабляться нельзя. Это чтоб мы все контролировали свои слова. |
|
|
|
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 13:56 |
|
| rudge писал(а): |
Для этого надо знать "долю" каждого вида износа в стоимости. Не знаю, может кто то уже и просчитал. Я не встречал.
|
Вы читать умеете?????
Я привел пример с долями, для того, что бы показать как это могло бы выглядеть.
Прагмат, не вали все в кучу.
Каждая фраза скопированная тобой относилась к разным примерам и суждениям. 
Уж если копируешь то все, дабы ясно было че к чему.
А то некоторый народ не может въехать че к чему.
Первый вариант относится к сегодняшним реалиям и он приведен после твоего поста про НС.
Второй вариант из области возможного.
И он реален, МОЖЕТ БЫТЬ БУДЕТ, если кто то аргументировано просчитает доли износов в стоимости и докажет, что это соответствует действительности. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 01 Окт 2009 13:59 |
|
| rudge писал(а): |
| А то некоторый народ не может въехать че к чему. |
Камешек в мой огород
| rudge писал(а): |
| если кто то аргументировано просчитает доли износов в стоимости и докажет, что это соответствует действительности. |
А вот этого ни разу нигде не встречала, и даже в книжках.
Доли износов. Рудж, шо это? |
|
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
