| Автор |
Сообщение |
zanoza
Spammer
Сообщения: 12986
|
 Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:09 |
  |
irenka, ты определись, в чем вопрос:
| Цитата: |
| Вопрос - нужен ли другой подход. Власник не согласен с результатом, слишком дешево. |
или
| Цитата: |
| Вопрос заключается в следующем - ДОСТАТОЧНО ЛИ ЗАТРАТКИ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ? Как поступит рецензенту? Можно ли пропустить отчет? |
|
|
|
  |
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:09 |
|
Здание и оборудование неделимо. НЕ ДУМАЙТЕ НАД МЕТОДАМИ ПОДХОДОВ, МЫ ТЕРЯЕМ ВРЕМЯ. Только согласование, плиз.... 
Добавлено спустя 40 секунд:
Евочка, то что ты процитировала, это одно и то же. |
Последний раз редактировалось: irenka (Ср, 04 Ноя 2009 16:12), всего редактировалось 1 раз |
|
 |
|
rudge
Сообщения: 4973
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:12 |
|
| irenka писал(а): |
| Вопрос заключается в следующем - ДОСТАТОЧНО ЛИ ЗАТРАТКИ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ? Как поступить рецензенту? Можно ли пропустить отчет? |
Не корректно вопрос стоит. Что бы на него ответить надо знать, что за объект и что есть для оценки, какие данные. |
_________________
Век живи век учись, а ...................
Самая большая ошибка это боязнь совершить ее!
Афоризм
... Если вы хотите завести себе кровных врагов - возьмитесь с друзьями за общее дело ... |
|
 |
|
Шевко
Возраст: 48
Сообщения: 422
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:14 |
|
irenka - ещё раз - что является объектом оценки???? |
_________________
Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее - вот что приличествует достойному человеку. (Михаил Васильевич Ломоносов) |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:15 |
|
| rudge писал(а): |
| что за объект и что есть для оценки, какие данные. |
А вот посоветуй мне из того что имеем, потому что я сказала, что данных как таковых у меня тоже нет.
Я думаю, что это спец. оборудование, и СП не катит. Нужен еще и доходник. Как ваше мнение?
Добавлено спустя 45 секунд:
| Шевко писал(а): |
| irenka - ещё раз - что является объектом оценки???? |
Все, Сережа, у меня нет слов. |
|
|
|
|
Шевко
Возраст: 48
Сообщения: 422
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:22 |
|
В отчёте обязательно должно быть прописано как оценивается оборудование, как утановленное или как демонтированное.
Учитывая, что
| irenka писал(а): |
| Оценка для аукциона для вымушеного продажу |
то скорее всего его нужно оценивать как демонтированное (хотя это должно быть прописано и в договоре на оценку). Если как демонтированное, тогда СП или ЗП в зависимости от того какие аналоги, минус затраты на демонтаж и т.д. Если нельзя просто демонтировать и вынести, то тогда обоснование стоимости ликвидации и т.д. Это моё личное мнение, я бы делал так. |
_________________
Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее - вот что приличествует достойному человеку. (Михаил Васильевич Ломоносов) |
|
|
|
Серый
Оценщик футбола
Возраст: 46
Сообщения: 6068
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 16:27 |
|
Например, я бы как минимум в рамках затратного подхода попробовал бы разные методы:
-УПВС - метод замещения;
- балансовая стоимость - метод воссоздания;
- информация от производителя - метод замещения/воссоздания в зависимости от информации.
А потом согласовать полученые результаты. Всеже несколько расчетов (пусть и в рамках одного подхода) - это лучше, чем один. К тому же используется разная входная информация.
Плюс не решен вопрос со зданием. Если это что-то супер-пупер специальное, то оценивать нужно со зданием, как на то указывает НС.
Плюс вопрос по поводу демонтированное/смонтированое и отсюда учет/неучет монтажа/демонтажа.
А вообще по полученным данным что-то советовать: есть металлическая балда, установлена на фундаменте в специально построенном здании (сама не видела, но говорят, что специализированная). Как оценить и хватит ли...
Например, я для собственной мастерской специально построил здание и установил там обычный токарный станочек. Как оценить и хватит ли... |
_________________
Один раз сделаешь не подумав, сто раз подумав-не переделаешь |
|
|
|
Максим Сочинский
Возраст: 39
Сообщения: 359
Откуда: Odessa
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 17:26 |
|
| Шевко писал(а): |
В отчёте обязательно должно быть прописано как оценивается оборудование, как утановленное или как демонтированное.
Учитывая, что
| irenka писал(а): |
| Оценка для аукциона для вымушеного продажу |
то скорее всего его нужно оценивать как демонтированное (хотя это должно быть прописано и в договоре на оценку). Если как демонтированное, тогда СП или ЗП в зависимости от того какие аналоги, минус затраты на демонтаж и т.д. Если нельзя просто демонтировать и вынести, то тогда обоснование стоимости ликвидации и т.д. Это моё личное мнение, я бы делал так. |
+1
Опять же что есть объект оценки.
Вариант № 1: Объект оценки является здание с установленным в нем оборудованием, при этом здание создавалось специально для данного оборудования и строилось и монтировалось все одновременно (то есть есть единым неделимым объектом), то тогда УПВС + сметный расчет. Так как в таком случае это уже не оборудование будет, сооружение.
Вариант № 2: ОО - Оборудование тогда то что писал Сережа Шевко. И я все таки больше склоняюсь к тому что стоимость такой фигни будет стоимостью ликвидации. Так как такое оборудование будет иметь стоимость только в данном месте и в данном здании и переместить его невозможно (опять же возвращаемся к сооружению)
Вариант № 3:ОО - Оборудование, но его можно демонтировать и использовать в другом месте, тогда однозначно то что говорил Сережа Шевко.
И последнее пропустить через рецензию только УПВС без четкого описания что есть объект оценки, возможности его демонтажа и последующей переустановки в другом месте, четкого определения что это сооружение или оборудование НЕЛЬЗЯ.
Опять же что есть объект оценки и какими характеристиками он обладает? Можно ли его демонтировать и установить в другом месте или нет? Будет ли это экономически целесообразно?
З.Ы.: Писал о сооружении, потому как согласно НС 2 сооружение это недвижка предназначенная для специфических целей, если оборудование монтируется и собирается аки здание и передвинуть его без потери его первичных функций нельзя то это сооружение.
А по поводу Доходника, но по моему мнению, нельзя его применять, слишком много доходоформирующи факторов и на расчет оных и выделения дохода от конкретного станка пусть даже (это не финтифлюшка на складе, а финтифлюшка в здании)
КСТАТИ: Если считается здание и сооружение НЕ ЗАБУДЬТЕ ПРО СТОИМОСТЬ ЗУ ПОД НИМ. |
_________________
Не идти вперед, значит идти назад.
skype: maxim_sochinskiy |
|
 |
|
Филин Андрей
Ведущий Филин
Возраст: 44
Сообщения: 5034
Откуда: Киев
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 18:13 |
|
| irenka писал(а): |
| Я думаю, что это спец. оборудование, и СП не катит. |
так ты всем скажи ЧТО ЭТО ЗА ЗВЕРЬ такой? раз ты выводы сделала, это раз! ну и спец - тоже можно СП делать, всегда можно попробовать найти аналог - это два!
из того что ты дала не то чтобы сложно, а невозможно дать дельный совет, разве что расписать как это сделал Максим Сочинский с кучей ограничений и доп условий, теперь, внимание, вопрос:
а не проще ли позвонить тому, не знаем кому, кто оценивает то не знаем что и спросить а что же все-таки там за оборудование такой суперспециализированное? потому что .... |
_________________
Желай большего, мечтай о невозможном.
Everything is possible! |
|
|
|
galswit
Moderator
Сообщения: 945
Откуда: Львів
|
| Добавлено:
Ср, 04 Ноя 2009 21:30 |
|
1. Это вынужденная продажа.
2. Надо определить НЭИ и от него плясать.
т.е . демонтаж и продажа отдельно или все вместе. Надо смотреть где дороже.
3. По обрудованию одна затратка.
4. По недвижке затратка и сравнительный: - взять несколько аналогов производственных зданий, цены предложений коих известны (город небольшой) и посчитать мультипликатор РВа/ЗВЗа. потом с его помощью определить прогнозную стоимость здания имея его ЗВЗ.
РВ -ринкова варт..
ЗВЗ - залишкова варт. зам.
5. Доходник - категорически отдыхает. |
|
|
|
|
СИМа
Сообщения: 3604
|
| Добавлено:
Чт, 05 Ноя 2009 09:42 |
|
Я бы посмотрела Акт описи и ареста имущества, там указано на что накладывается взыскание. Если эта оценка в условиях примусового виконання, то в постанове четко указано что необходимо оценить. Вот это за основу я бы и брала.
Добавлено спустя 1 минуту 23 секунды:
irenka , Вы рецензируете работу? |
_________________
"...чтобы побеждало зло, достаточно добрым людям ничего не делать". 100% - все зависит от нас, от нашей позиции и отношения к происходящему. |
|
|
|
irenka
Сообщения: 1098
|
| Добавлено:
Чт, 05 Ноя 2009 11:43 |
|
Всем спасибо за советы. Нет, рецензирую, к счастью, не я.
Добавлено спустя 5 минут 55 секунд:
А то бы я больше информации накидала и не морочила всем голову. Но даже для себя на будущее вынесла много полезного, особенно из постов Галсвита и Максима. Просто супер помощь. Сенк ю вери мач! |
|
|
|
|
Мэм
Сообщения: 146
|
| Добавлено:
Чт, 05 Ноя 2009 11:51 |
|
Доброе утро - мое мнение таково
1 Основным при оценке нестандартизированного оборудования является вопрос:" Кто его будет покупать????", для этого - анализируем выпускаемую продукцию и если она пользуется спросом, то тогда здание и оборудование могут оцениваться совместно- прописываем что оно специализированное- анализируем рынок по аналогам и может быть затратка, но учесть что если для такого оборудования строилось здание, то быстрее еще и линия электропередачи и системы вентиляции отдельно, а фундаменты вообще могут стоить бешеных денег с подводом коммуникаций - Заказчик может быть не согласен, потому что не учтены именно эти дополнительные сооружения и передаточные устройства, которые подведены именно к этому зданию и для этого оборудования - Тогда затратный подход, только поэлементный и его может быть достаточно, если на продукцию не определены цены, сырье отсутствует на рынке, производство уникально и в настоящее время не работает;
2. Вынужденная продажа- т.е если в договоре на оценку указан период продажи, то снова анализируем выпускаемую продукцию и......... Можно определив остаточную стоимость замещения и ссылаясь на НСО приравнять ее к рыночной, однако к ликвидационной переходить нельзя- нет законодательной базы;
3. Если городили огород (строили монтировали...и продукция пользуется спросом), то наверное все таки доходный подход имеет место, но как комплекса в целом ( По НСО №1) сразу появл ЦИК), а для оборудования сложнее, так как надо разделять доход от оборуд, земли, сооруж, недв - и придется отписаться, что для установки такого оборудования использовались скрытые работы - инж, ком, фунд, сооружения, доход на которые сложно определить и выделить из общей стоимости............
ИТОГО:
А) Если оборудование уникальное и продукц пользуется спросом, то можно считать затратный, но отказ от других методов обязательно серьезно обосновать (учти что в стоимость такого оборудов могут входить еще и проектные работы, пусконаладочные, проектные для фундаментов. и др.......);
Б) Если продукц не нужна, то в вынужденной продаже будет сидеть практически стоимость ликвидации, потому что демонтаж такого оборудования, для которого строилось здание может быть очень дорогим и оно врядли продается отдельно...... - это продажа как есть где есть....;
В) ИРЭНКА- Один ЗП - можно при обосновании отказа от других методов с учетом цели оценки....., а вообще это тогда называется суррогатный вид стоимости в практике МСО
Всем удачи |
_________________
Для того, что бы летать не обязательно иметь крылья, иногда достаточно ветра в голове.... |
|
|
|
Marina_M
Возраст: 45
Сообщения: 3344
Откуда: небольшой город Монголии
|
| Добавлено:
Чт, 05 Ноя 2009 12:08 |
|
| irenka писал(а): |
| Вопрос заключается в следующем - ДОСТАТОЧНО ЛИ ЗАТРАТКИ В ДАННОМ КОНКРЕТНОМ СЛУЧАЕ? Как поступить рецензенту? Можно ли пропустить отчет? |
Если будет красивый ОБОСНОВАННЫЙ отказ от двух других подходов, то можно. В остальном согласна с высказавшимися выше - все от информации зависит и цели. Как говорится - все зависит от всего  |
_________________
Ничто не происходит без достаточного основания. Михаил Васильевич Ломоносов |
|
|
|
Шевко
Возраст: 48
Сообщения: 422
Откуда: Одесса
|
| Добавлено:
Чт, 05 Ноя 2009 12:14 |
|
| Мэм писал(а): |
| Основным при оценке нестандартизированного оборудования является вопрос:" Кто его будет покупать????", для этого - анализируем выпускаемую продукцию и если она пользуется спросом, то тогда здание и оборудование могут оцениваться совместно- прописываем что оно специализированное- анализируем рынок по аналогам и может быть затратка, но учесть что если для такого оборудования строилось здание, то быстрее еще и линия электропередачи и системы вентиляции отдельно, а фундаменты вообще могут стоить бешеных денег с подводом коммуникаций - Заказчик может быть не согласен, потому что не учтены именно эти дополнительные сооружения и передаточные устройства, которые подведены именно к этому зданию и для этого оборудования - Тогда затратный подход, только поэлементный и его может быть достаточно, если на продукцию не определены цены, сырье отсутствует на рынке, производство уникально и в настоящее время не работает; |
Позвольте с Вами не согласиться 
1. Самое главное нужно определиться что является объектом оценки!!!!!! Оборудование или оборудование, здание, коммуникации и т.д.
Если в договоре на оценку указано только оборудование - то извините, каким боком тут здание???? Здание остаётся в собственности старого владельца, а оборудование переходит к новому собственнику.
2. Если только оборудование - то оценивается оно как установленное или как демонтированное.
Только после этого можно определиться с алгоритмом и концепцией расчёта.
Если я не прав, то поправьте меня. |
_________________
Ошибки замечать не много стоит: дать нечто лучшее - вот что приличествует достойному человеку. (Михаил Васильевич Ломоносов) |
|
|
|
|
|
|
Следующая тема
Предыдущая тема
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Вы не можете прикреплять файлы в этом форуме
Вы не можете скачивать файлы в этом форуме
|
|
